On 3 Dez., 14:50, "Lol" <l...@l...pl> wrote:
> > Gdyby zastosować metodologię XXYY do porównywania szumów różnych aparatów,
> > należałoby zestawiać duże zdjęcia z lustrzanek z odbitkami wielkości
> > znaczków
> > pocztowych z kompaktów - i kto wie, które okazały by się mniej szumiące :)
>
> To zabawne, ale w tym samym momencie przyszła nam do głowy identyczna
> analogia :)
>
> --
> Lol

gdyz tak w istocie jest i przy ocenie szumow ma to znaczenie.

Pytanie w jakich warunkach porownywac ?

czy przy powiekszeniu 100 %
czy przy takim samym powiekszeniu liniowym?
czy przy takiej samej wielkosci bezwzglednej powiekszenia ?

i dla kazdych warunkow porownawczych dostaniemy rozne wyniki.

przyklad :
nd3 o ok 12 mpx i c1d ok 21 mpx

Jesli przyrownamy szumy obrazow w skali 100 % to d3 bedzie mial
mniejsze , ale za to obraz z c1d bedzie wiekszy.

jesli przyblizymy obraz z c1d do wielkosci bezwzglednej z d3 to juz
sytuacja bedzie inna , obserwowane szumy moga byc takie same.

Czy to jest tak trudno przetrawic ?

do góry

"JD" <j...@g...com> napisał:

>[...]
> A co do merca i malucha, to oba sa tak samo wygodne,
> bo jak do merca wejdzie 4 grubasów a do malucha 4 szczupłe dziewczynki
> to wolnego miejsca w obu pozostanie podobna ilość.
> (ba, może nawet ze wskazaniem na malucha ;)
>[...]

Co więcej - maluch jest pakowniejszy. I... o dziwo rzeczywiście niekiedy tak
bywa. Sam sie przekonałem, gdy prawie 20 lat temu świeżo po przesiadce z
Fiata 126p na Mercedesa 220D (jeszcze takiego z serii 115 - z pionowymi
reflektorami) potrzebowałem przewieźć nim telewizor - 24 calowego Rubina
(oczywiście CRT i to taki niezbyt płaski - w tamtych czasach telewizory dość
głębokie były). Do Mercedesa nie wszedł - przez żadne drzwi nie chiał
przejść, bagażnik miał zbyt małą głębokość aby po wstawieniu telewizora
klapa dała sie zamknąć, a w maluchu- po wyjęciu przedniego fotela pasażera -
pojechał bez najmniejszych problemów.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

To jest drugi najnudniejszy post, jaki spotkałem w tym miesiącu (ale w
skali roku też byłby w pierwszej trójce). Pierwszy pojawił się na
pręgierzu, też dzisiaj, też długi, też nie dałem rady go zmęczyć.
Możliwe, że to zbieg okoliczności? Coś nie chce mi się wierzyć...

do góry

XX YY wrote:

> ku mojemu zdumieniu ten c5dmk2 ( nie mylic c2h5oh ) ostrzy jak
> szwajcarski zegarek , wbrew czestym opiniom.

Zaraz - to Ty tego nudnego posta wysmażyłeś bo aparat robi OSTRE
zdjęcia? A gdyby robił nieostre to co - powstałby film 3D?

> To bardzo mile uczucie walnac byle co i wychodzi ostro.
> Gdyby walnac cos waznego i wyszlo nieostro , to moznaby popasc wowczas
> w gleboka depresje.

Mogę do sygnaturki? Pliiiiizzzzz....

do góry

CeZ__134 wrote:
> ciach..
>
> Jak by to napisac``technicznie``... ? ..Jestes troche wkurwiajacy z
> tymi wywodami . Zacznij czlowieku focic, a nie dupe zawracac
> pierdolkami, wykresami i innymi achami i ochami..


ponieważ w grupie mam okresowe długie przerwy...
czy ktoś k... mać może mi wytłumaczyć dlaczego jebie się człowieka nie ważne
co napisał?

oczywiście - kilka postów XX YY rzuciło mi sie negatywnie w oczy - ale nie
rozumiem co takiego powoduje w Was chęć walenia w człowieka...



więc - co jest takiego głupiego merytorycznie co XX YY napisał
czy po prostu na tej grupie obecnie pitoli się tylko?




--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

zkruk [Lodz] pisze:
> ponieważ w grupie mam okresowe długie przerwy...
> czy ktoś k... mać może mi wytłumaczyć dlaczego jebie się człowieka nie
> ważne co napisał?

Bo to po prostu kawał buca mający wieloletnią ambicję wpieprzania
dokładnie każdego, kto wykazuje choć cień inteligencji - od takich
choleryków jak ja po najbardziej łagodnych przedstawicieli tu piszących.
Miesza ludzi z błotem, wprowadza w błąd nowych, nigdy nie przyznaje się
do błędu, których popełnia mnóstwo, zna się na wszystkim, a wszystko w
stylu największej łajzy ''budżetowo - dyrektorskiej''.

Ponieważ masz okresowe długie przerwy to nie wiesz w czym rzecz.

> więc - co jest takiego głupiego merytorycznie co XX YY napisał
> czy po prostu na tej grupie obecnie pitoli się tylko?

Na tej grupie obecnie się dość mało pitoli, a w porównaniu z różnego
rodzaju forum jest to chyba najwyższy poziom merytoryczny w polskim
necie na temat fotografii (oczywiście po wyfiltrowaniu tego czy owego).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/

do góry

Użytkownik "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hf9e5f$1ct$1@inews.gazeta.pl...
> CeZ__134 wrote:
>> ciach..
>>
>> Jak by to napisac``technicznie``... ? ..Jestes troche wkurwiajacy z
>> tymi wywodami . Zacznij czlowieku focic, a nie dupe zawracac
>> pierdolkami, wykresami i innymi achami i ochami..
>
>
> ponieważ w grupie mam okresowe długie przerwy...
> czy ktoś k... mać może mi wytłumaczyć dlaczego jebie się człowieka nie
> ważne co napisał?
>

Nieprawda. Ciebie zjebano, bo zarzuciłeś tanim fotografom złodziejstwo.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

JD wrote:

>>
>> ponieważ w grupie mam okresowe długie przerwy...
>> czy ktoś k... mać może mi wytłumaczyć dlaczego jebie się człowieka
>> nie ważne co napisał?
>>
>
> Nieprawda. Ciebie zjebano, bo zarzuciłeś tanim fotografom
> złodziejstwo.

:)
uderz w stół...



--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

Janko Muzykant wrote:
> zkruk [Lodz] pisze:
>> ponieważ w grupie mam okresowe długie przerwy...
>> czy ktoś k... mać może mi wytłumaczyć dlaczego jebie się człowieka
>> nie ważne co napisał?
>
> Bo to po prostu kawał buca mający wieloletnią ambicję wpieprzania
> dokładnie każdego, kto wykazuje choć cień inteligencji - od takich
> choleryków jak ja po najbardziej łagodnych przedstawicieli tu
> piszących. Miesza ludzi z błotem, wprowadza w błąd nowych, nigdy nie
> przyznaje się do błędu, których popełnia mnóstwo, zna się na
> wszystkim, a wszystko w stylu największej łajzy ''budżetowo -
> dyrektorskiej''.

ale czy teraz napisał coś głupiego?
w tym poście...




> Ponieważ masz okresowe długie przerwy to nie wiesz w czym rzecz.
>
>> więc - co jest takiego głupiego merytorycznie co XX YY napisał
>> czy po prostu na tej grupie obecnie pitoli się tylko?
>
> Na tej grupie obecnie się dość mało pitoli, a w porównaniu z różnego
> rodzaju forum jest to chyba najwyższy poziom merytoryczny w polskim
> necie na temat fotografii (oczywiście po wyfiltrowaniu tego czy
> owego).


czytam - mało piszę i mam wrażenie, że mocno sie mylisz
ale moje doświadczenia forowe to FFS - a tam wstęp jest mocno ograniczony i
jakościowo i zawodowo - więc jest to specyficzne forum
ale uogólniać nie powinnieneś



--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

On 4 Dez., 09:10, "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> wrote:
> Użytkownik "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> napisał w
wiadomościnews:hf9e5f$1ct$1@inews.gazeta.pl...
>
> > CeZ__134 wrote:
> >> ciach..
>
> >> Jak by to napisac``technicznie``... ? ..Jestes troche wkurwiajacy z
> >> tymi wywodami . Zacznij czlowieku focic, a nie dupe zawracac
> >> pierdolkami, wykresami i innymi achami i ochami..
>
> > ponieważ w grupie mam okresowe długie przerwy...
> > czy ktoś k... mać może mi wytłumaczyć dlaczego jebie się człowieka nie
> > ważne co napisał?
>
> Wiele miesięcy temu, kilka osób próbowało z nim merytorycznie dyskutować,
> ale on jest odporny na fakty. Najpierw wypisuje bzdury, a później wyzywa
> tych którzy je prostują. Musiałeś mieć dużo i długich przerw, że nie
> zauważyłeś że to najpospolitszy Trol.
>
> > oczywiście - kilka postów XX YY rzuciło mi sie negatywnie w oczy - ale nie
> > rozumiem co takiego powoduje w Was chęć walenia w człowieka...
>
> Np. to, że przez niego nie można normalnie podyskutować. W normalnym
> towarzystwie dostałby w pysk i wyleciał za drzwi, gdyby to było forum a nie
> usnet to by dawno dostał bana. Gdyby to był chat to możnaby założyć prywatny
> kanał, a tak to trzeba czekać aż mu się znudzi, a tymczasem pozostaje
> folklorem. Ot taki ciekawy przypadek do obserwacji.
>
> > więc - co jest takiego głupiego merytorycznie co XX YY napisał
>
> Musiałeś mieć bardzo długą przerwę...
>
> > czy po prostu na tej grupie obecnie pitoli się tylko?
>
> Popatrz na wątki techniczne jak się kończą. Wchodzi XX YY ze swoimi bzdurami
> lub wykresami i wątek się kończy.
>
> Pozdrawiam
> Winetoo

pipcysz koles strasznie

wiekszosc z was nie ma pojecia o czym pisze.

pytanie bylo o konkretne szumy w konkretnym obrazie .

ktos napisal ze ma konkretny obraz i chacilby poronac konkretne
szumy .

nie chodzi o porownaie miedzy soba szumow pomiedzy aparatami , a
pomiedzy konkrteynmi zdjeciami - jak sobie zyczyl przedmowca i do tego
sie ustosunkowuje.

Wyznaczenie szumow w aparacie wogiole nie podlega zadnej dyskusji.
jest norma opisuajaca jak sie ro robi.

Wyznacza sie w oparciou o znajomosc fumkcji OECF udstep sygnalu
uzyteczynego od szumow. A szumy mierzy sie w gruncie rzeczy jaka
fluktuacje R, G ; B , i luminancji dla sfotografowanej planszy
jednorodnej.

Przy czym wyznacze siue rowniez tzw szumy czasowe , czyli ich zmiane
czasie.

kto nie wierzy niech pogogluje w powaznych pracach na ten temat.

I na temat wyznaczenia szumow kamery nie dyskutuje.

Dyskutuje tak jak sobie zyczyl przedmowca o konkretnych szumach
widzialnych w konkretnym zdjeciu.
A tu gtrzeby sie umowic do warunkow obserwacji , bo jesli tego nie
zrobisz to wyjdzie na to ze szumy z 10 - letnigo kompaktu z wydruko 10
cm sa mniejsze od tych ktore widzisz z d3 an wydruku 40 cm.

aby porownac widzilalane szumy na konkretnych zdjeciach trzeba
uzgodnic warzunki obserwacji.


Praktycznie obserwujac zdjceci tak jak sie to robi na ekranie monitora
w jeo wielkosci nie obserwuje roznicy w szumach pomiedzy FF a aps -c

kto nie wierzy to niech szuka

tutaj z FF c5d2

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slides
how/5410261909794238162

jesli sie przewinie w lewo pojawi sie robione w podobnych warunkach
zdjecie z c50d ( lodki , motorowki w nocy w porcie )

prosze porowbnac szumy , dynamike.

Roznica w laboratorium oczywiscie w sklali 100 % wychodzi ,
w takich warunkach obserwacji ( najczestsze dla amatora ) roznicy
praktycznie nie ma .

Czy ktos jeszcz ma jakies pytania ?

Panowie do ksiazek !!

XXX

ps

nie czytalem wszystkich postow .
padly jakies inwektywy , nie wiem dokladnie pod czyim adresem
ale ostrzegam , jesli pod moim bede stosowal brutalnie zasade
wzjemnosci - i pozostali musza przyznac ze bedzie to fair.

do góry