Re: Jak to jest z AF w canonie 5d2 ? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Jak to jest z AF w canonie 5d2 ? › Re: Jak to jest z AF w canonie 5d2 ?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix
.pl!news-out2.kabelfoon.nl!newsfeed.kabelfoon.nl!xindi.nntp.kabelfoon.nl!feeder
.news-service.com!postnews.google.com!r40g2000yqn.googlegroups.com!not-for-mail
From: XX YY <f...@g...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Jak to jest z AF w canonie 5d2 ?
Date: Thu, 3 Dec 2009 06:22:45 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 36
Message-ID: <7...@r...googlegroups.com>
References: <7...@9...googlegroups.com>
<0...@n...onet.pl>
<f...@s...googlegroups.com>
<hf865q$53v$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<a...@a...googlegroups.com>
<hf89rl$dc5$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<2...@r...googlegroups.com>
<hf8bc5$pir$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<1...@r...googlegroups.com>
<hf8ee5$c61$1@news2.ipartners.pl>
<hf8fgn$sd3$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<hf8f5q$cg2$1@news2.ipartners.pl>
<hf8gc9$stm$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.121.61.61
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1259850166 28147 127.0.0.1 (3 Dec 2009 14:22:46 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Dec 2009 14:22:46 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: r40g2000yqn.googlegroups.com; posting-host=80.121.61.61;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; WOW64;
Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET
CLR 3.5.21022; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
3.0.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:838274
[ ukryj nagłówki ]
On 3 Dez., 14:50, "Lol" <l...@l...pl> wrote:
> > Gdyby zastosować metodologię XXYY do porównywania szumów różnych aparatów,
> > należałoby zestawiać duże zdjęcia z lustrzanek z odbitkami wielkości
> > znaczków
> > pocztowych z kompaktów - i kto wie, które okazały by się mniej szumiące :)
>
> To zabawne, ale w tym samym momencie przyszła nam do głowy identyczna
> analogia :)
>
> --
> Lol

gdyz tak w istocie jest i przy ocenie szumow ma to znaczenie.

Pytanie w jakich warunkach porownywac ?

czy przy powiekszeniu 100 %
czy przy takim samym powiekszeniu liniowym?
czy przy takiej samej wielkosci bezwzglednej powiekszenia ?

i dla kazdych warunkow porownawczych dostaniemy rozne wyniki.

przyklad :
nd3 o ok 12 mpx i c1d ok 21 mpx

Jesli przyrownamy szumy obrazow w skali 100 % to d3 bedzie mial
mniejsze , ale za to obraz z c1d bedzie wiekszy.

jesli przyblizymy obraz z c1d do wielkosci bezwzglednej z d3 to juz
sytuacja bedzie inna , obserwowane szumy moga byc takie same.

Czy to jest tak trudno przetrawic ?