W dniu środa, 17 sierpnia 2016 20:52:31 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Tue, 16 Aug 2016 17:42:56 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):
> > W dniu środa, 17 sierpnia 2016 05:47:34 UTC+9 użytkownik wowa napisał:
> >> Dla transportu wymyślili śluzy i działa to całkiem sprawnie. Zobacz na
> >> Ren na przykład. Tak, to górna półka Europy :)
> >
> > Racja, śluzy są, więc technicznie jest żeglowność. Zapewne to tylko
> > ja mam takiego pecha, że kiedy jadę mostem przez Wisłę to nie widzę
> > nic pływającego. Natomiast przejeżdżając nad kanałem Kilońskim
> > zawsze coś tam widziałem.
>
> O ile pamietam ze szkoly, to Wisla malo splawna jest.
> Ale to nie z powodu braku sluz, tylko braku zapor.

No to trudno, jak jest naturalnie nieżeglowna, no to niech taka będzie. Lepiej by
było jakby była, ale jeśli to się odbywa kosztem zniszczenia życia wodnego, to może
to jest zbyt wielki koszt.

> Albo dlatego, ze kto bedzie blokowal kase na dwa tygodnie, mimo, ze ma
> tylko jedna kolejke do sluzy do odstania.
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Wis%C5%82a#.C5.BBeglug
a_rzeczna
>
> popatrz pan - od Morza do Morza
>
> > W Kopenhadze barki mieszkalne stoją jedna
> > przy drugiej, wiele zresztą zarejestrowanych w Berlinie. W
> > Warszawie nie ma gdzie takiej barki przycumować, afera była jak
> > ktoś się ostatnio uparł.
>
> Z innych przyczyn. Mieszka sie w miescie, a nie na rzece :-)

Rzeka to też miasto. W Amsterdamie się bierze barkę, stawia na niej kontenery,
urządza się i są mieszkania. W Polsce rzeka płynąca przez miasto to najczęściej
krzaki, dzikie ogniska i pijacy. Widzisz różnicę, czy będziesz brnął w swoje
najmocniejsze argumenty z gatunku "a u was Murzynów biją"?

> > Na mapie ruchu wodnego w Polsce na rzekach
> > nie ma praktycznie ruchu, więc w praktyce ta żeglowność jest marna.
>
> Byc moze taka strone znalazles ... ale ruch na Odrze faktycznie
> znikomy.

Być może, ale jak na tej samej mapie są jednostki na rzekach i kanałach w Europie
zachodniej, a u nas nie ma, to chyba znaczy że nie ma.

>
> A jak ruch maly, to i kolejek do sluz nie ma, wiec nie to jest
> przeszkoda :-)
>
> >> Natomiast z moich obserwacji wynika że przyroda sobie
> >> poradzi sama, byle nie przeszkadzać.
> >
> > No ale przeszkadzamy bez ustanku. Zresztą są zmiany nieodwracalne,
> >są miejsca w których przyroda sama już nie poradzi.
> >Angielskie lasy nie odrosły, pozostało wrzosowisko.
>
> Ale zobacz zdjecia z Czernobyla.

Widziałem zdjęcia. Ludzi na nich nie ma.

>
> >Wybite gatunki się nie odrodzą.
>
> To glownie znaczy, ze i tak nie mialy przyszlosci :-)

Głupawa odpowiedź głównie znaczy o pustym łbie :-)

> > Zawleczone gatunki inwazyjne już się nie wycofają. Nikt nie zburzy
> > swojego domu, bo się ogarnął że wybudował go tam gdzie co 100 lat
> > jest woda ponad dach. Będzie oskarżał władze że dopuściły do
> > powodzi.
>
> Ale wiesz - wczesniej te wladze mu sprzedaly te dzialke jako
> budowlana. I nie powiedzialy, ze tu co 100 lat jest woda po dach.
> I maja obowiazek dbac o waly przeciwpowodziowe.

Dał się nabrać, biedny dureń. Strasznie mi go żal. Ja nie jestem premierem, więc mogę
napisać: trzeba było się ubezpieczyć. A jak ubezpieczyciel nie chce podpisać polisy
to coś chyba jest nie tak. Pora zacząć myśleć. Albo pozwać władze o niedbanie o wały.
Jak sąd nie chce przyjąć pozwu, to też pora zacząć myśleć.

> >No i pójdzie po zapomogę.
>
> Obecnie sie ustalilo cos na 5000 zl.
> Policz ile VAT wplynelo do budzetu w zwiazku z budowa tego domu.
> Albo ile budzet zaoszczedzil na niedbaniu o waly :-)
>
> J.