Cześć wszystkim

Janko Muzykant pisze:

>
> Najlepszym przykładem upadku teorii go jest wcielanie wzorów w życie
> przy pstrykaniu przedmiotów do wycięcia do folderów. Teoria mówi, ''że
> f=8 wystarczy z nawiązką'', a tymczasem przy f=11 nadal nie wszystko się
> mieści w go i potem wycinoludek się wścieka, że ma kupę roboty
> (wycinanie lekko nieostrych przedmiotów jest koszmarne). I to nie są
> jakieś bzdury akademickie, tylko problemy, z którymi walczę w tym tygodniu.

Pozwolę sobie wreszcie się z Tobą kategorycznie nie zgodzić. Teoria mówi
bardzo precyzyjnie, jakie obszary świata w danych warunkach będą miały
jaki krążek rozproszenia.
Z drugiej strony teoria mówi - trochę mniej precyzyjnie - jaki krążek
rozproszenia możemy uznać za dopuszczalny w danym zastosowaniu.
Jeśli ktoś nie zdaje sobie sprawy z tego, że w innym zastosowaniu ten
sam krążek rozproszenia już nie jest dopuszczalny, to jest to przykład
na upadek delikwenta, nie teorii.

Miałem tak z programami do automatycznych operacji na obrazach. Po
kompresji do jpg obrazek wyglądał równie dobrze, ale już automat głupiał
i źle liczył, wygładzał etc.

>
> Ludziom, którzy próbują wcielać bezkrytycznie matematykę do każdego
> zagadnienia związanego z fotografią powinno się odbierać aparaty :)
>

A tu się zgodzę - bezkrytyczne aplikowanie nawet nie "matematyki", tylko
pewnych wniosków płynących z wyliczeń jest zawsze niebezpieczne/


--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek/
(sygnatura zastępcza, botak)