Pstryknelo mi sie tak przy okazji. Byc moze zainteresuje tych, ktorym
sie wydaje, ze tylko tele umozliwia rozmycie tla.

http://www.waldek.sewera.pl/glebia.htm


Waldek.

--

www.waldek.sewera.pl

do góry

Użytkownik "Waldemarrr" <m...@n...mojej.str> napisał w wiadomości
news:hb9dsu$57s$1@inews.gazeta.pl...
> Pstryknelo mi sie tak przy okazji. Byc moze zainteresuje tych, ktorym sie
> wydaje, ze tylko tele umozliwia rozmycie tla.
>
> http://www.waldek.sewera.pl/glebia.htm

Jest w tym jakas "nowa mysl"?
Chyba, ze czegos nie zalapalem...

Pozdr.
Q

do góry

> Jest w tym jakas "nowa mysl"?
> Chyba, ze czegos nie zalapalem...

Nie, w sumie nie odkrywam ameryki tylko bylo ostatnio troche dyskusji na
temat glebii ostrosci. Duzo slow, a nie bardzo bylo czym zobrazowac.
Przypadkiem zrobilem cos co sie dobrze wpisuje w dyskuje o glebii
ostrosci to sie podzielilem.

Waldek.

www.waldek.sewera.pl

do góry

Waldemarrr wrote:
> Pstryknelo mi sie tak przy okazji. Byc moze zainteresuje tych, ktorym
> sie wydaje, ze tylko tele umozliwia rozmycie tla.
>
> http://www.waldek.sewera.pl/glebia.htm

napracowałeś się a niewiele z tego widać :)
ja przynajmniej nie widzę tego co chciałeś pokazać :)


nie prościej napisać - głębia nie zalezy od ogniskowej - zalezy od skali
odwzorowania - czyli ogniskowej razem z odległością? (jakby iloczynem tych
dwóch)


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

> nie prościej napisać - głębia nie zalezy od ogniskowej - zalezy od skali
> odwzorowania - czyli ogniskowej razem z odległością? (jakby iloczynem
> tych dwóch)

O! O! Wlasnie nie umialem tego tak zgrabnie ujac w slowa.
Dlatego wolalem mowic obrazem a wnioski slowne pozostawic madrzejszym.

A poza tym moze i napisac prosciej, ale zauwazylem, ze nie wszyscy w
dzisiejszym swiecie wierza w slowa. No chyba ze nagrane ;-)

Waldek.

www.waldek.sewera.pl

do góry

On 16 Okt., 11:20, Waldemarrr <m...@n...mojej.str> wrote:
> Pstryknelo mi sie tak przy okazji. Byc moze zainteresuje tych, ktorym
> sie wydaje, ze tylko tele umozliwia rozmycie tla.
>
> http://www.waldek.sewera.pl/glebia.htm
>
> Waldek.
>
> --
>
> www.waldek.sewera.pl

w kwesti formalnej
glebia ostroscu jest funkcja 4-rech zmiennych
- odleglosci
-przyslony
-ogniskowej
-przyjetego krazka rozproszenia , a ten zalezy od wielkosci matrycy i
warunkow obserwacji.


i to wyjasnia wszystko.

mozna tak dobrac pozostale parametry ze GO z szerokiego kata bedzie
mniejsza od GO z tele.
co w tym niezwyklego?

do góry

On 16 Okt., 11:47, "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> wrote:
> Waldemarrr wrote:
> > Pstryknelo mi sie tak przy okazji. Byc moze zainteresuje tych, ktorym
> > sie wydaje, ze tylko tele umozliwia rozmycie tla.
>
> >http://www.waldek.sewera.pl/glebia.htm
>
> napracowałeś się a niewiele z tego widać :)
> ja przynajmniej nie widzę tego co chciałeś pokazać :)
>
> nie prościej napisać - głębia nie zalezy od ogniskowej - zalezy od skali
> odwzorowania - czyli ogniskowej razem z odległością? (jakby iloczynem tych
> dwóch)

nie , gdyz to nie jest prawda , a o iloczynie to lepiej nie
wspominaj .

dla odleglosci mniejszych od 1/4 odleglosci hiperfoklanej mozna
powiedziec ze w przyblizeniu i to dosyc dobrym GO zalezy od skali
odwzorowania .na odleglociach wiekszych wplyw ogniskowej jest coraz
wiekszy

do góry

XX YY pisze:

>
> w kwesti formalnej
> glebia ostroscu jest funkcja 4-rech zmiennych
> - odleglosci
> -przyslony
> -ogniskowej
> -przyjetego krazka rozproszenia , a ten zalezy od wielkosci matrycy i
> warunkow obserwacji.

Dla APS-C przyjmuje się krążek rozproszenia 0,02mm (chociaż nie wiem
dlaczego 6mpx i 18mpx APS-C miałoby mieć taki sam krążek rozporoszenia).
A odległość+ogniskowa = skala odwzorowania. Przy czym przy zachowaniu
tej samej skali odwzorowania i krążka rozproszenia(czyli rozmiarów
matrycy) wychodzi nam, że GO zależy od przysłony.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Użytkownik "Waldemarrr" <m...@n...mojej.str> napisał w wiadomości
news:hb9dsu$57s$1@inews.gazeta.pl...
> Pstryknelo mi sie tak przy okazji. Byc moze zainteresuje tych, ktorym sie
> wydaje, ze tylko tele umozliwia rozmycie tla.
>
> http://www.waldek.sewera.pl/glebia.htm
>
>

W zasadzie wszystko to oczywista oczywistość ;). Przykład ma jednak pewne
walory edukacyjne - widać na nim wyraźnie, skąd u niektórych może brać się
przeświadczenie o silnej zależności GO od ogniskowej. Przy tele mamy inną
pespektywę niż przy szerokim kącie (przy założeniu tej samej skali
odwzorowania) - obiekt, który oddalony jest znacznie od głównego motywu jest
silnie rozmyty, lecz wydaje się być blisko niego - stąd powstaje wrażenie
małej GO. Przepraszam za te banały ;).

--
Lol

do góry

Zresztą ten CoC jest chyba liczony dla odbitki 9x13cm w 300dpi, bo
akurat w takiej odbitce po przekątnej jest ok.1800 punktów, a Coc
oblicza się dzieląc długość przekątnej przez arbitralnie wybraną liczbę
- 1800*

* jeśli dobrze pamiętam to, co mi tu na grupie tłumaczono.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry