On 2009-10-19 00:35:40 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

> Tę wypowiedź doskonale pamiętam. Tyle że nie dotyczy ona definicji, a
> zakresu stosowalności uproszczonego wzoru na głębię ostrości. A wielkość
> różnicy możesz sam sobie przeanalizować porównując wzór dokładny z
> uproszczonym. Nie jest to ani stały współczynnik, ani przyrost geometryczny.
> Dla małych odległości różnica między wzynikiem dokłądnym a pzrybliżonym jest
> praktycznie bez znaczenia i można ja pominąć, powyżej pewnej odległości
> staje sie na tyle duża, ze tzreba ją zacząć uwzględniać w obliczeniach. Czy
> granicą jest akurat 1/4 hiperfokalnej - nie beę się spierał - sporo zależy
> od wymaganej dokładności obliczeń.

No to teraz dla odmiany, Ty mi pokaż gdzie w cytowanym poście była mowa
o dokładnych i uproszczonych wzorach?

[...]
On 2009-10-16 12:01:50 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

>> napracowałeś się a niewiele z tego widać :)
>> ja przynajmniej nie widzę tego co chciałeś pokazać :)
>>
>> nie prościej napisać - głębia nie zalezy od ogniskowej - zalezy o
> d skali
>> odwzorowania - czyli ogniskowej razem z odległością? (jakby iloczyn
> em tych
>> dwóch)
>
> nie , gdyz to nie jest prawda , a o iloczynie to lepiej nie
> wspominaj .
>
> dla odleglosci mniejszych od 1/4 odleglosci hiperfoklanej mozna
> powiedziec ze w przyblizeniu i to dosyc dobrym GO zalezy od skali
> odwzorowania .na odleglociach wiekszych wplyw ogniskowej jest coraz
> wiekszy
[...]
???

Jak już to ustalimy, to uznam, że nie mam w temacie nic więcej do powiedzenia.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl