Am Montag, 12. Januar 2015 09:05:30 UTC+1 schrieb Gotfryd Smolik news:
> On Sat, 10 Jan 2015, Marek wrote:
>
> > Ależ to zawiłe :-) Generalnie należy założyć, że jeśli podają przekątną, to
> > niewiele ona znaczy.
>
> No bo nie podają przekątnej, lecz średnicę.
> Lampy obrazowej.
> Stąd moja uwaga związana z wagą lampy (łatwiej się obchodzić jak
> z jajkiem lampą o rozmiarach jajka, niż kobyłą, a urwanie szyjki
> w kobyle wyjdzie wyjątkowo drogo).
>
> > Co ciekawe, tu podają, że przekątna w kompaktach zawsze ma 66% podawanej
> > przekątnej:
> >
> > http://www.chip.pl/blogi/fotoblog/2009/05/dlaczego-r
ozmiar-ma-znaczenie
>
> Czytałeś ten artykuł?
> Bo ja bym sprawdził litera po literze, co autor miał na myśli ;)
> (w tym miejscu, w którym pisał o 66% przypadkowości, z naciskiem
> na to ostatnie słowo :D)
>
> > To nie jest prawda?
>
> A to osobna sprawa - jeszcze się nie przyzwyczaiłeś, że przy foto
> standardem jest "wystarczające przybliżenie"??
> Ale zajrzyj do tabelki.
>
> pzdr, Gotfryd

oznakowanie jest mylace.
niby ze wzglediow historycznych zachowalo sie takie oznakowanie , ale uzasadnienia
praktycznego to nie ma.


nie wiem wlasciwie dlaczego ciagle stosuje sie takie archaiczne oznakowanie .
coz za problem podania w oznakowaniu matrycy stosowanej w fotografii jej przekatnej?

dla celow lamp obrazowych niech sobie dalej stosuja jak do tej pory.
przeciez to rozne produkty.
w dodatku lampy obraziwe maja dzisiaj marginalne zastosowanie.

niby zaden problem spradzic w tablicach przekatna matrycy , ale mimo wszystko
oznakowania wprowadzaja w blad , a w dodatku to i tak nie ma pewnosci ze ,
rzeczywista przekatna odpowiada temu co wynikaloby z oznakowania matrycy.