Wed, 1 May 2019 07:45:27 +0200, w <qabbpn$i2g$1@node2.news.atman.pl>, Cavallino
<c...@k...pl> napisał(-a):

> W dniu 30-04-2019 o 10:48, r...@k...pl pisze:
>
> >>> Ciekawy był opis w ramce NE - "Do celu byliśmy prowadzeni na około -
> >>> trasa liczyła 42km, co przełożyło się na długi czas przejazdu. Jednak
> >>> ostrzeżenia o kontrolach prędkości oraz informacje o limitach prędkości
> >>> działają perfekcyjnie"
> >
> > Jakby jechali jak inni użytkownicy czyli +20/+30km/h pewnie wyniki byłyby inne
> > :)
>
> No tak, sztuczne utrzymywanie bzdurnie niskiej prędkości faktycznie może
> zniekształcić rezultaty.....
> Na pewno tak właśnie jechali?

"9 samochodów startowało równocześnie jadąc za wskazówkami nawigacji i
przestrzegając limitów"

> >> Wydziwia, czyli robi coś dokładnie odwrotnego niż potrzeba - nikt kto
> >> nie ma adhd, nie potrzebuje tego typu algorytmu.
> >> Zwłaszcza jak trzeba za taki badziew zapłacić.
> >
> > Póki co wrażenia użytkowników są inne niż doktorów docentów nieużytkowników :P
>
> Pisałem, że porównuję algorytmy na ich stronach - wystarczy żeby sobie
> wyrobić zdanie o ich skuteczności.
> Więc daruj sobie chwalenie na siłę czegoś co potrafi takie kwiatki wymyślić.

Absolutnie bezwartościowe porównanie, jako że aktualny stan drogowy jest
odzwierciedlony na ok. kilkanaście km od startu.