On 01/09/2011 15:50, Sarr. wrote:
> On 1-9-2011 12:55, Andrzej Jarzabek wrote:
>>
>> Wydawało mi się, że gry komputerowe są rodzajem oprogramowania, ale to
>> szczegół. Tak czy inaczej, zrozumiałe "i tak i tak" w zdaniu na górze
>> jako "czy robi gry komputerowe, czy nie".
>
> nie chcialbym byc tu doslownie odebranym, bardziej chodzilo mi o to, ze
> game industry rzadzi sie troche innymi prawami niz dajmy na to rynek
> oprogramowania baz danych i systemow bankowych. w grach niekiedy stawia
> sie na innowacje, ktora jesli sie nie przyjmie - przynosi straty, lub
> jeszcze gorzej, prowadzi do uszczuplenia zalogi lub likwidacji studia.

Wybacz, ale to samo można powiedzieć o każdej branży. Z drugiej strony
takie firmy jak EA czy Activision-Blizzard raczej mogą sobie pozwolić na
łyknięcie takiego ryzyka, a sytuacja programistów w nich wcale nie jest
znacząco lepsza.

> niektorzy graja vabank, na co wielkie korporacje piszace software na
> przyklad dla bankow po prostu nie moga sobie pozwolic.

A wielkie korporacje tworzące gry mogą? A co ze stosunkowo niedużymi
firmami tworzącymi oprogramowanie dla banków czy dla funduszy?

> gdyby wszyscy w branzy gier grali tak asekuracyjnie jak firmy piszace
> oprogramowanie dla
> bankow, to nie bylo by nam dane widziec innowacyjnych tytulow, bo lepiej
> jest napisac kolejnego sequela z serii, ktory na pewno sie sprzeda
> zamiast ryzykowac z zupelnie nowym pomyslem.

W jakim sensie firmy piszące oprogramowania dla banków grają
asekuracyjnie i jak tłumaczysz fakt, że jednak czasem wypuszczają one
nowe, w tym innowacyjne produkty, a nie tylko robią kolejne wersje starych?

> coz, game industry rzadzi
> sie swoimi dosc specyficznymi prawami, ktorych programisci nie wymyslaja
> - i jesli chcesz sie w to bawic - when in rome, do as the romans do.

Ale jaki jest związek tego z tym, że programistom gorzej płacą? Przecież
płacą im gorzej nawet jeśli innowacja wypali i ryzyko się firmie opłaci.

>>> niestety troche to rzeczywiscie wyglada tak, ze szef takiej czy innej
>>> firmy zaklada, ze pracownicy maja frajde kodujac gierki, wiec o wieksze
>>> pieniadze sie upominac nie beda...
>>
>> Ale też chyba raczej ma rację tak zakładając.
>
> do pewnego stopnia, owszem, ale po pewnym czasie lub z tych czy inych
> wzgledow okazuje sie, ze ta cala zabawa to nie wszystko. pisanie gier to
> nie zabawa, o ktora sa posadzani programisci, ktorzy gry pisza. ta praca
> bynajmniej nie polega na graniu caly dzien.

Ostatecznie jednak pracodawca może sobie pozwolić na płacenie mniejszych
pieniędzy i nie ma takiego problemu, że nie może znaleźć programistów bo
ci idą tam, gdzie lepiej płacą, więc dlaczego miałby płacić im więcej i
zmniejszać sobie zyski?

>> Smutna prawda jest taka, że jeśli programista gier zarabia mało, to
>> dlatego, że rynkowa wartość jego pracy jest niska.
>
> ciezko jest oszacowac rynkowa wartosc pracy programisty gier, to dosc
> specyficzna dzialka.

Wcale nie jest trudno, rynkowa wartość jest taka, jaką pracodawcy zwykle
płacą. Gdyby była wyższa, to szli by tam, gdzie by im płacili więcej.

> eksperci jak wszedzie indziej sa, ale wiekszosc
> programistow to nie specjalisci, o ktorych zabijalyby sie miedzynarodowe
> koncerny placac miliony.

Przecież nie mówimy o milionach, tylko normalnej stawce dla inżyniera.