W dniu 2011-09-01 18:28, Andrzej Jarzabek pisze:

> stopniu wdrażającymi równoległe produkty tej samej firmy. I nie mam
> też konkretnych danych o ich zarobkach, więc jak mówię - możliwe, że
> się z tym maskują.

A widzisz, wszędzie gdzie do tej pory pracowałem była otwarta polityka
płacowa. Nie było domysłów, każdy w sumie mniej więcej wiedział ile kto
zarabia (z rozrzutem do kilku procent wynikającym z własnych negocjacji
płacowych).

> OK, więc ja nie znam żadnej poważnej firmy, w której byłoby stanowisko
> klepacza "bez dodatkowych obowiązków", który siedzi i klepie to, co
> projektant wymyślił. Znaczy, wiem, że coś takiego się gdzieniegdzie
> praktykuje, i rozumiem, że ktoś taki może zarabiać mniej, ale wydaje
> mi się to rozwiązaniem kuriozalnym i straszliwie nieefektywnym. Tam,

??? Nieefektywnym???

> gdzie zdarzyło mi się pracować (i rozmawiać o pracę) są stanowiska
> "developer" albo "software engineer", które obejmują pracę z
> analitykami, odkrywanie wymagań, projektowanie, programowanie,
> developer testing, dokumentowanie zmian, wspieranie QA, third-line
> support, niekiedy też tworzenie release'ów.

Panie to dopiero jest nieefektywne. Programista zamiast programować
zajmuje się toną pierdołów które do niego nie należą. Przechodziłem w
jednej firmie rewolucję właśnie z czegoś takiego, na jasny podział ról.
Efekt? Wzrost wydajności całego zespołu. Przy tym co podałeś, to na
programowanie poświęca kilkanaście - dziesiąt procent swojego czasu
pracy. To ma być efektywne?
Oczywiście nie mówię, że programista nie ma kontaktu w projektantem,
działem testowym, dokumentacją zmian czy luźnym wspieraniem supportu.
Ma, ale na poziomie wymaganym do wykonywania jego zadań.

> Moja obserwacja jest taka, że konsultant pracujący jako pracownik
> producenta od konsultanta pracującego na kontrakcie i zarabiającego n
> razy tyle jest głównie taka, że ten pierwszy nie wykorzystuje
> wyłącznie własnej wiedzy, ale korzysta ze wsparcia macierzystej firmy,
> łącznie z tym, że jak czegoś nie wie, to może uzyskać odpowiednia
> informację np. od odpowiedniego developera.

Zawsze tak jest. Ale informacje nie powinien pozyskiwać od programisty,
a od supportu, choć z drugiej strony, to konsultant powinien mieć duuużo
większą wiedzę niż Ci pracujący w supporcie. Rożnicy pomiędzy
konsultantem pracownikiem, a konsultantem na kontrakcie (choć to
rzadkość, bo bardziej opłaca się i producentowi i wdrożeniowcowi
prowadzić odrębne działalności, zakładając ze producent wybrał taki
model dystrybucji oprogramowania) nie powinno być żadnej. I jeden i
drugi może zrobić to, co umożliwia mu oprogramowanie. Każda zmiana ponad
to wymaga ingerencji działu wytwarzania oprogramowania.

>>> Co innego jak jest się konsultantem na kontrakcie, ale programista na
>>> kontrakcie też zarabia lepiej: np. w City programista kontraktowy
>>> zarabia 450-650 funtów dziennie.
>>
>> Sugerujesz że programista kontraktowy zarabia 16 tys funtów miesięcznie?
>
> Nie wiem jak to policzyłeś, po tej stronie lustra w miesiacu jest

Dobrze, ja policzyłem 25 (650x25 = 16.250).

> średnio około 22 dni roboczych, przy tych stawkach, jakie podałem
> wychodzi 10-14 tysięcy miesięcznie. To jest oczywiście stawka brutto,
> na rękę to jest około 5400-7200 funtów miesięcznie.

Po pierwsze, stawki brutto średnio mnie interesują (I nie ma znaczenia
czy chodzi o płace, czy FV). Jeśli zarabia 5400-7200 na rękę to żadna
rewelacja. Biorąc średni koszt życia, zarabia tyle co dobry programista
projektant w kraju na etacie. A pracując na kontrakty raczej trzeba być
dobrym. I proszę mi nie pisać że w Polsce nie zarabia się 5400 netto *
kurs funta, bo się nie zarabia, ale w Polsce piwo też nie kosztuje 3
funtów tylko 3-4 złote.

pozdrawiam,
Przemek O.