Re: Dlaczego w branży rozrywkowej najsłabiej płacą?

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Dlaczego w branży rozrywkowej najsłabiej płacą? › Re: Dlaczego w branży rozrywkowej najsłabiej płacą?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news.osn.de!diablo2.n
ews.osn.de!195.114.241.69.MISMATCH!feeder.news-service.com!postnews.google.com!
k9g2000vbd.googlegroups.com!not-for-mail
From: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Dlaczego w branży rozrywkowej najsłabiej płacą?
Date: Thu, 1 Sep 2011 06:21:42 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 63
Message-ID: <6...@k...googlegroups.com>
References: <5...@n...onet.pl>
<4e5e192c$0$2502$65785112@news.neostrada.pl> <j3l7ke$ome$1@news.onet.pl>
<j3laag$vp0$1@node2.news.atman.pl> <j3lbs1$g4k$1@news.onet.pl>
<j3m414$9jq$1@inews.gazeta.pl> <j3n9r0$qrl$1@news.onet.pl>
<3...@c...googlegroups.com>
<j3nr30$pc1$1@news.onet.pl>
<8...@a...googlegroups.com>
<j3nvvo$ncu$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 195.11.67.225
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1314883420 17473 127.0.0.1 (1 Sep 2011 13:23:40 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 1 Sep 2011 13:23:40 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: k9g2000vbd.googlegroups.com; posting-host=195.11.67.225;
posting-account=jr5y-woAAAAWidgVjrSJ6j8m650CTb-v
User-Agent: G2/1.0
X-Google-Web-Client: true
X-Google-Header-Order: CUHRALSENK
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like
Gecko) Chrome/13.0.782.218 Safari/535.1,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:192143
[ ukryj nagłówki ]
On Sep 1, 2:05 pm, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> W dniu 2011-09-01 14:57, Andrzej Jarzabek pisze:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On Sep 1, 12:42 pm, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
> >> W dniu 2011-09-01 10:44, Andrzej Jarzabek pisze:
>
> >>> On Sep 1, 7:47 am, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
>
> >>>>>> Celowo pominąłem, podobnie jak deputat na dyskietki i toner. Chciałem
> >>>>>> konsekwentnie trzymać się analogii do jednej branży.
>
> >>>>> Na DYSKIETKI?
>
> >>>> A po co komu kilka ton węgla, gdy mieszka w bloku z CO?
>
> >>> Węgiel chyba można sprzedać?
>
> >> Dyskietki - ZUSowi 8-) Poważniej - o ile pamiętam, to dostają (mogą
> >> dostać) ekwiwalent deputatu w gotówce.
>
> >> Teraz doszedłem do wniosku, że to powinien być raczej deputat na
> >> licencje programu produkowanego przez firmę.
>
> > No i co, chciałbyś zamiast części pieniędzy dostać kawałek licencji
> > programu albo kilkadziesiąt licencji programu produkowanego przez
> > firmę, zamiast których możesz ewentualnie dostać ekwiwalent w gotówce?
> > Spróbuj to wynegocjować, obstawiam że pracodawca uzna cię za
> > potencjalnie niebezpiecznego wariata. :)
>
> Tylko dlaczego nikt nie uważa za wariatów górników? Dlaczego nikt nie
> uważa za wariatów (a przynajmniej głośno tego nie mówi) wszystkich
> w "hierarchii dowodzenia" kopalniami do ministra skarbu i premiera
> włącznie? A właściwie dalej - aż do wyborców, którzy wybrali parlament,
> który wyłonił rząd?
>
> Wszyscy (no - prawie) milcząco zgadzają się, że deputat węglowy jest
> sensowny, a deputat na licencje to wariactwo?

Bo węgiel to jest commodity, jego cenę ustala rynek, a nie kopalnia.
Przychody kopalni zależą od rynkowej ceny węgla, więc ma sens, że
pracownicy negocjują formę wynagrodzenia, która w chudych czasach nie
zrujnuje kopalni, a w tłustych przyniesie im dodatkowe korzyści.

Programiści niekiedy nagradzani są akcjami firmy albo dostają bonus
zależny od wyników finansowych. Że jest to indywidualne i zazwyczaj
uznaniowe? To już kwestia braku związku zawodowego, który by coś
takiego wynegocjował w układzie zbiorowym.