W dniu środa, 8 maja 2019 21:21:35 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2019-05-08 o 15:46, Starzec z Gór pisze:
>
> >
> > Jak na razie, jest to najlepsza dostępna technologia do masowej
> > produkcji zdjęć.
>
> Rozumiem. Nie znam się na foto-fabrykach więc odpadam z tematu.
>
> Z czystej ciekawości spytam, czy w kontekście istnienia punktów
> samoobsługowych, gdzie ludzie sami sobie drukują zdjęcia - jest jeszcze
> zapotrzebowanie na "masową produkcję zdjęć"?

Tak, jest. Punkty samoobsługowe bazują na ogół na termosublimacji, która daje efekt
zdecydowanie gorszy niż RA-4. Zwyczajnie, właściciele nie chcą płacić za fachową
kalibrację procesu. Choć technologia na to pozwala. Rzecz druga, fachowiec wyciągnie
z pliku więcej niż amator kręcący suwaczkami jak popadnie, ale ilość fachowców spada,
podobnie jak ilość amatorów świadomych tego faktu.
>
>
> > Po pierwsze, bo mam z nimi sporo do czynienia, i to do niedawna, na
> > co dzień. Po drugie, codzienna kalibracja to jest psi obowiązek
> > laboranta, a jakościowo kontroluje się każde zlecenie. Laboratoria
> > produkujące chłam, dawno popadały, zostały tylko te dbające o
> > jakość.
>
> A z drugiej strony istnieją (ponoć - bo nie wiem nawet gdzie takowych
> szukać) w/w fabryki, gdzie nie ma możliwości dokonywania kalibracji
> lepszych niż zgrubne - jak ustaliliśmy. Z pewnością zadbana taka fabryka
> zawsze będzie lepsza jakościowo od zaniedbanego minilabu. Ale i tak
> będzie o klasę gorsza od rozwiązań technologicznych z prawdziwą
> kalibracją kolorów i najwyższej jakości nośnikach.

Owszem, takie fabryki istnieją. Tylko że... Na chwilę obecną, nie ma już zaniedbanych
minilabów.
Teraz weź sobie porównaj : w minilabie przy jakichś 500 odbitkach płacisz 29 groszy
od sztuki. W drukarni cyfrowej płacisz ponad złotówkę! I to przy wydruku 1:1, bez
żadnej korekcji barwnej. Jak dla mnie, średnio opłacalny biznes.
>
> >> Ok, to może inaczej. Mam jedno zdjęcie i dwa urządzenia, na
> >> których oglądam je. Fota wygląda na nich zupełnie inaczej. Jak
> >> zatem będzie wyglądała odbitka, która będzie godziła oba
> >> wyświetlacze?
> >
> > Może być podobna do jednego z nich, a może być mocno różna.
>
> Spodziewałem się takiej właśnie odpowiedzi. No więc stąd było moje
> pytanie by wykazać, że nie da się w ten sposób pracować. Nie ma żadnej
> pewności, że zdjęcie będzie we właściwej tonacji. A nie wspomnę o tym,
> że materiał jaki otrzymujesz też nie jest dobry jakościowo bo pewnie są
> to JPG bez osadzonego profilu ICC, który i tak pewnie zignorowałaby
> "fabryka". Nie wspomnę o tym, że automatyczny balans bieli w aparatach
> to również pełna losowość. Tak więc na samym wejściu ogromny błąd powstaje.

Ano. I po to siedzi nad tym człowiek. Też omylny, ale jakby mniej niż automat
>
> > kolega,
> > stary z resztą laborant, zaliczył kiedyś na tym tle dużą wpadkę-
> > starannie obrobił zdjęcia, tak by skały miały neutralny w miarę
> > odcień, po czym okazało się że to była Petra...
>
> Hehe... i to kolejny problem. Ja bym widział przyszłość w samodzielnym
> drukowaniu zdjęć przez użytkownika. Tak aby on sam mógł zadecydować o
> kadrowaniu, korekcie kolorów, może wyostrzaniu i dodawaniu F/X. Ludzi
> bardziej interesuje nie tyle jakość, co zgodność z upodobaniami.

Fotokioski tak mają.
>
> > A to ciekawostka, ja na tymże Ilfordzie mieszczę sceny o rozpiętości
> > do 11 EV. Na Endurze spokojnie 8 EV wcisnę. Bez kombinowania!
>
> Wow! Serio? Mierzyłeś to spektrometrem? Papier ma znacznie lepszą
> dynamikę niż monitory?
Nie musi. To m0onitory muszą równać do papieru, nie odwrotnie. Pozdrawiam Marcin
PS liczy się dynamika zarejestrowanej sceny, nie odczyt z papieru
Pozdrawiam Marcin