> G 9/10, P6000, LX2/3... chyba tyle. Trochę więcej słabszych, dużo
> tańszych. Zacznij od zdjęć u stevesa za odniesienie biorąc to:
> http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_g9
/samples/img_0065.jpg
>
> (Tak na marginesie, to jest imo najlepszy na dziś standard z małej matrycy
> (wciąż z g10), ale i tak wymaga resamplingu do ok. 6Mpx).
> Czy wykorzystasz potencjał trzykrotnie droższego G względem np. A1000
> (około 4Mpx realnych) to już sobie sam odpowiedz.

g10 za drogi, G9 ma 35mm co jak dla mnie jest zbyt irytujace, na wakacjach
ciagle kombinuje jak wszystko objac az wszystkim przechodzi ochota do
zdjecia.
W tej chwili mam sony w210 zastanawiam sie czy warto go zamienic na model
w220 z optyczna stabilizacja.
Co do lapki przy zoomie x4 to nie dosc ze sie pojawia to zrobic ostre
zdjecie graniczy z cudem, praktycznie tylko
ustawienie go na statywie pomaga, z reki nie udalo mi sie zrobic
zadowalajacego zdjecia, mimo ze czas migawki byl najkrotszy z mozliwych.
Wracajac do tematu z poczatku watku, widze ze nie istnieje malpa z
obiektywem 28-... w cenie do 1000zl.
Pomysle jeszcze nad tym LX2 ale nie wiem czy warto sie bawic w zamiane tzn
czy odczuje poprawe.
W ogole po szerszym przejrzeniu sampli od stiviego stwierdzam ze wszystkie
matryce 10-12MPix szumia
jak cholera a obiektywy kitowe nie wyrabiaja na ta rozdzielczosc, albo nie
rysuja zbyt dokladnie.

do góry

Uzytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisal w wiadomosci
news:a7136c56-ee97-4581-974d-aad81dfcad78@d4g2000yqa
.googlegroups.com...

> cyfrowy aparat fotograficzny czyli digital photocamera - dp

to tak jakbys na pytanie czy jakis model auta jest sedanem czy hatchbackiem
odopowiedzial ze jest... samochodem.
dp sa kompaktami i to jest dosc jasna sprawa. kompaktu nie czyni ani matryca
ani obiektyw a jego rozmiary, obudowa czytaj 'kompaktowosc'. sa mniejsze
kompakty ale skoro i canon g i panasonic lx sa kompaktami to jest nim i
sigma dp :)

pozdr
piotrek

do góry

polopiusz pisze:
> W tej chwili mam sony w210 zastanawiam sie czy warto go zamienic na model
> w220 z optyczna stabilizacja.

Bardzo warto, od półtora roku większość zdjęć na stronie mam zrobionych
z ''pierwszego raza'' dzięki stabilizacji (zwróć uwagę na porę roku i
pogodę).

> W ogole po szerszym przejrzeniu sampli od stiviego stwierdzam ze wszystkie
> matryce 10-12MPix szumia
> jak cholera a obiektywy kitowe nie wyrabiaja na ta rozdzielczosc, albo nie
> rysuja zbyt dokladnie.

A bo źle traktujesz taki sprzęt. Pomyśl, że to ma 3-5Mpx, przy 1600 iso
4-5EV naświetlanych na histogram i wymaga obróbki rawa. Wtedy jest pięknie:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/g9/1600iso_1.jpg

A przy niskim iso (tu 200) to już w ogóle jest wypas:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/g9/200iso_1.jpg

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nieważne są fakty, ważne są emocje/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:h4h5q1$f33$2@news.wp.pl...

> Robiliśmy kiedyś test i wyszło, że jest podobnie tylko że sigma nie ma
> zuma :)

uzytkownicy sigm dp nie musza robic zadnych testow zeby komukolwiek
cokolwiek udowodnic, oni wiedza ze zaden komapt nie zbliza sie do sigmy pod
tym wzgledem.

pozdr
piotrek

do góry

Piotr Biernawski pisze:
>> Robiliśmy kiedyś test i wyszło, że jest podobnie tylko że sigma nie ma
>> zuma :)
>
> uzytkownicy sigm dp nie musza robic zadnych testow zeby komukolwiek
> cokolwiek udowodnic, oni wiedza ze zaden komapt nie zbliza sie do sigmy pod
> tym wzgledem.

A tak, to prawda. Jak to było? ''Mójowanie'' (moja sigma :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/aby wybrać opcję pierwszą wciśnij dwójkę/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:h4htgl$rel$3@news.wp.pl...
> A tak, to prawda. Jak to było? ''Mójowanie'' (moja sigma :)

a moze moj canon, bo to Ty ciagle chcesz udawadniac ze g z mala matryca i
zmiennoogniskowym obiektywem jest wcale nie gorszy pod wzgledem jakosci
zdjec niz sigma ze swoja matryca i staloogniskowym obiektywem (ktory jest na
tyle dobry ze gdyby w cenie sigmy dp1 mozna bylo kupic stalke ktoraby tak
rysowala to bym byl pierwszy w kolejce po nia) - chwytasz sie a to jakis
resampli, a to ze sigma jest nienaturalnie ostra, a to tamto a to siamto.
jak kon pod gore. i na koniec 'moja sigma'.

teraz uzywam 40d z raczej budzetowym 17-85 i w odpowiedniej ogniskowej
zdjecia z sigmy pod kazdym wzgledem bija fotki z ww. co do matryc to szumy
na iso800 sa bardzo porownywalne (sigma ma max iso800), a ktory rodzaj
matrycy jest lepszy to tez temat na osobna dyskusje. w kazdym razie
oprogramowanie daje mozliwosc wywolywania sigmowskim rawow na podobnej
zasadzie jak z matrycy bajerowskiej z interpolacja w rozdzielczosci pelnych
14mpix.

pozdrawiam
piotrek

do góry

Piotr Biernawski pisze:
>> A tak, to prawda. Jak to było? ''Mójowanie'' (moja sigma :)
>
> a moze moj canon, bo to Ty ciagle chcesz udawadniac ze g z mala matryca i
> zmiennoogniskowym obiektywem jest wcale nie gorszy pod wzgledem jakosci
> zdjec niz sigma ze swoja matryca i staloogniskowym obiektywem (ktory jest na
> tyle dobry ze gdyby w cenie sigmy dp1 mozna bylo kupic stalke ktoraby tak
> rysowala to bym byl pierwszy w kolejce po nia) - chwytasz sie a to jakis
> resampli, a to ze sigma jest nienaturalnie ostra, a to tamto a to siamto.
> jak kon pod gore. i na koniec 'moja sigma'.

Ziew...
Zmniejszyłem zdjęcia z g9 (g10/lx?/nikona p6000/i coś by się jeszcze
znalazło) do 4,5Mpx (bo tyle ma sigma wbrew temu, co się pisze) i
wychodzi to samo. Każdy widział. Gdyby sigma wsadziła tam ''normalną''
matrycę to byłoby inaczej. Ale oni mają patent i boso choć w ostrogach...
A g9 nie jest ''mój''. Ani żaden inny, ani nic raczej.

> teraz uzywam 40d z raczej budzetowym 17-85 i w odpowiedniej ogniskowej
> zdjecia z sigmy pod kazdym wzgledem bija fotki z ww.

Bo to cienki obiektyw, daje góra kilka Mpx.

> co do matryc to szumy
> na iso800 sa bardzo porownywalne (sigma ma max iso800), a ktory rodzaj
> matrycy jest lepszy to tez temat na osobna dyskusje. w kazdym razie
> oprogramowanie daje mozliwosc wywolywania sigmowskim rawow na podobnej
> zasadzie jak z matrycy bajerowskiej z interpolacja w rozdzielczosci pelnych
> 14mpix.

Tak, widziałem. Są tej samej klasy co 30Mpx z 450D z dobrym obiektywem :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/być dziś trendy to nie być trendy dlatego mój dentysta jest szczerbaty/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:h4i02o$sv0$1@news.wp.pl...
> Zmniejszyłem (...)

ziew :)

pozdr
piotrek

do góry

Piotr Biernawski pisze:
>> Zmniejszyłem (...)
>
> ziew :)

Czyli jednak ''moja sigma''. I po co Ci tak? Normalny aparat, bez zuma,
drogi i ponad 4Mpx ładnego obrazu. Nie możesz przyznać, że tak właśnie
jest? Tak samo może kilka wybranych modeli kompaktów, zrobię test, będą
nie do odróżnienia. Acha, zapomniałem, że nie wolno testów robić, bo tak.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lustro jest dla mnie źródłem chwil szczęścia i wzruszeń/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Piotr Biernawski pisze:
>>> za to najlepszy kompakt na rynku pod wzgledem jakosci obrazu.
>> pod wzgledem jakosc obrazu to jest jakies 4 dlugosci za sigmami dp :P
>
> Robiliśmy kiedyś test i wyszło, że jest podobnie tylko że sigma nie ma
> zuma :)

a zostały jakieś jpgi po tym teście? linki?


--
http://www.iixn.net

do góry