Piotr Biernawski pisze:
> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
> wiadomości news:h4mftd$12ev$1@news2.ipartners.pl...
>> Raw jest obrazem prosto z aparatu najściślej jak tylko można.
>> Tak jak dajmy na to negatyw. Zwłaszcza jeśli porównanie ma dotyczyć
>> właśności matrycy, a nie jakości kodeków jpg.
>
> oczywiscie ze tak, ale pod pojeciem jakosc zdjec z aparatu rozumiem co ten
> aparat wlasnie wyprodukuje - czyli skladowa matrycy, obiektywu i softu w
> aparacie

Rolą softu w aparacie jest kontrola procesu ekspozycj i zebranie
danych z matrycy. Przerobienie ich na inny format (jpg) to taki
bonusik, który może być brany pod uwagę przy porówywaniu, o ile dany
użytkownik ma zamiar z niego korzystać, bo jak nie, to po co?
Jest to przecież tylko nieodwracalnie zubożona wersja danych.
Dla niektórych użytkowników jakość jpg z aparatu może być równie
ważna, co własności trakcyjne samochodu po założeniu koła dojazdowego
w miejsce fabrycznego koła ;)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.