Piotr Biernawski pisze:

> wywolane, wiec jesli mowimy o jakosci zdjecia z danego aparatu powinnismy
> przyjac ze jesli porwnujemy jakies modele, zdjecia uzyte do tego porownania
> beda czy powinny byc wywolane tak samo. bo w koncu czynnosc wywolywania
> zdjecia czy to z kliszy czy z rawa to juz jest czynnik ludzki, a przeciez
> porownujac 'aparaty' (w cudzyslowiu bo w koncu tak czy siak chodzi o to co
> te aparaty wyprodukuja) nie oceniamy umiejetnosci wywolywania zdjecia.

W cyfrze niełatwo tego uniknąć, ponieważ nie ma jednego, uniwersalnego
sposobu wołania rawa. Sensownym kryterium wydaje się porównanie najlepszego
możliwego efektu końcowego (dla danego operatora), przy czym niestety trudno
określić granicę, powyżej której jego wywołanie przestaje być tyko obróbką,
a zaczyna jakąś "niedozwoloną" ingerencją.

Z drugiej strony, porównywanie jpg z aparatu też jest mało sensowne,
zwłaszcza że każdy aparat ma spory zakres regulacji parametrów konwersji,
więc co porównywać - "default"? A gdy jeden default jest "podkręcony" pod
amatora, a drugi bardziej pod gust profesjonalisty? Albo jeśli jeden daje
przeciętne jpg-i, ale za to materiał z matrycy pozwala łatwo osiągnąć dużo
lepsze efekty od konkutenta, to jest w sumie gorszy, czy jednak lepszy?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.