Janko Muzykant wrote:
> Grzegorz Maj pisze:
>> To nie jest test, tylko kilka wybranych zdjec, postepujac podobnie
>> mozna by stwierdzic, ze
>> aparat z komorki jest podobny do 5D, tylko, ze nie ma zuma.
>
> Jeśli zdjęcia byłyby podobne, czemu nie. I w przypadku XVGA to już może
> mieć sens.

powiedz to zwolennikom "półkowania" sprzętu.

>> Na tych zdjeciach sa duze zmiany kontrastu przy drobnych elementach
>> obrazu(sciana kamienicy na 2),
>> do tego kolory szczegolow wykorzystuja pelna informacje ze wszystkich
>> fotodiod (biale kwiatki, sucha trawa na 3).
>> Sa to szczegolnie sprzyjajace warunki dla demozaikowania.
>
> Tak, warunki i nie ten dzień, ani godzina. Audiofilstwo. Nadal jestem w
> stanie postawić g9 przeciw sigmie pod warunkiem, że trzeba będzie ową
> sigmę podrobić wiedząc o tym od początku.

Testy takie powinno wykonywać się w różnorodnych i powtarzalnych
warunkach, niech będzie, że to audiofilstwo, ale wybranie kilku zdjęć z
kilkuset i dowodzenie na tym czegokolwiek to manipulacja.

>> Ale zobacz na drzewa na 3, albo na czerwone kwiatki na 1:
>> http://img339.imageshack.us/img339/782/g9kontrasigma
3ex.jpg
>> http://img156.imageshack.us/img156/1381/g9kontrasigm
aex.jpg
>>
>> wychodzi kupa, której nijakimi resajzami usunąć się nie da. To samo
>> jest na wlosach.
>
> Kupa wychodzi z jpg. Należałoby użyć lepszego algorytmu (np.
> ImageOptimizer a nie irfanview, który wylatuje na czerwonych plamach).
> Tu niedawny przykład z png, żeby było wiadomo, o co chodzi:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/maki.png

tak jasne, i jeszcze to:
"Po trzykrotnym resajzie nie ma żadnego bayera :)
Mylisz rozdzielczość barwną z kiepskim (bo wydajnym) kodekiem jpg."..

"http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/maki.png
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/maki.jpg
(najniższa kompresja z irfanview, zwróć uwagę na np. płatek na środku) "

Kodowanie jpg nie traktuje specjalnie czerwonego, dzieli obraz na b&w -
szczegóły, i kolory, ale nie traktuje specjalnie czerwonego, a inaczej
np zielonego:
http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG

przeskocz sobie do "Effects of JPEG compression" - najpierw jechane są w
miarę jednolite powierzchnie z niewielkimi zmianami kontrastu - tak jak
w przypadku maków, gdzie były niewielkie zmiany kontrastu na dużej
płaszczyźnie płatków, oraz dużo drobnicy zielonej z dużym kontrastem -
następna manipulacja. spróbuj zrobić zdjęcia tkaninom szarej, białej,
zielonej niebieskiej i czerwonej - zobaczysz jak działa Bayer w
praktyce. Może to wina algorytmów pomniejszających, może będą lepsze,
ale wg mnie z rozmytych 2 pikseli nie da się złożyć jednego
kontrastowego - bo po sąsiadach tych dwóch również pojechał antyaliasing
do spółki z bayerem.
http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/

porównaj sobie MTFy:
http://www.optyczne.pl/70.5-Test_aparatu-Sigma_DP1_W
%C5%82asno%C5%9Bci_matrycy.html
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/sigma
-dp2.aspx
http://www.optyczne.pl/76.4-Test_aparatu-Canon_EOS_4
50D_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87.html

Jak mi podasz link do tego co się dzieje z MTFami przy downsajzie będę
wdzięczny. Wg mnie Nquist przesuwa się na mniejszą wartość a cały wykres
ulega skompresowaniu, że przy nowym Nquiscie konrast w bayerze i tak
jest kiepski.

>> Sigma daje obraz, który jest klarowny niezależnie od tego co się
>> fotografuje.
>
> No to niech każdy ma swoją rację - sigmiarzom będzie lepiej pstrykać
> tym, co mają, a ja wolę to, co jest wygodne, tanie i uniwersalne przy
> podobnej jakości. Nazwa dla mnie nie ma znaczenia.

No i tak powinno być, miałem 400D, bo wtedy było tanie i najmniej
szumiało - co wydało się i tak bez sensu, bo nigdy nie schodziłem
poniżej iso 400. W planach super obiektywy - co też było bez sensu..
później analoga sigmę z kilkoma obiektywami .. zmienianie obiektywów
jest bez sesnu.


--
http://www.iixn.net