Użytkownik "Matt " <m...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:hatp6p$6oj$1@inews.gazeta.pl...
>
> 1/300 sekundy już ptaka w locie zamrozi, choć pewnie będzie miał rozmazane
> lekko skrzydła. Ale bez IS całe zdjęcie może być do kosza i tak, bo
> poruszone.

Przy 300 mm i stabilizacji to raczej krótsze czasy:

1/1000 na 300 mm
http://www.pbase.com/image/117242442
http://www.pbase.com/sinnettc/image/117242487
http://www.pbase.com/image/117242494

1/500 na 300 mm
http://www.pbase.com/image/108655940

1/600 na 400 mm
http://www.pbase.com/sinnettc/image/108655965

--
Yogi(n)

do góry

Yogi\(n\) <y...@k...pl> napisał(a):

> Użytkownik "Matt " <m...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:hatp6p$6oj$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > 1/300 sekundy już ptaka w locie zamrozi, choć pewnie będzie miał rozmazane
> > lekko skrzydła. Ale bez IS całe zdjęcie może być do kosza i tak, bo
> > poruszone.
>
> Przy 300 mm i stabilizacji to raczej krótsze czasy:
>
> 1/1000 na 300 mm
> http://www.pbase.com/image/117242442
> http://www.pbase.com/sinnettc/image/117242487
> http://www.pbase.com/image/117242494
>
> 1/500 na 300 mm
> http://www.pbase.com/image/108655940
>
> 1/600 na 400 mm
> http://www.pbase.com/sinnettc/image/108655965
>

No ładne, zgadza się. Miałem na myśli, że bez stabilizacji z ręki 1/300 sek.
na końcu 200 mm obiektywu (ekwiwalent 320 mm w Canonie), to może być poruszone.

A ze stabilizacją da radę i 1/300 i 1/80, choć wtedy się ptak po kadrze
rozmaże :-)

Ergo: bez IS ogranicza czasy drżenie ręki, z IS ogranicza czas tylko motyw.
No ale zawsze jest rozwiązanie - podbicie ISO.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 10 Paź, 18:58, "mzmich88" <U...@p...fm> wrote:
> Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
> swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?

Co prawda mam 70-300IS ale stabilizacja jest podobnej skuteczności i
powiem tak, przy 1/300 z wyłączoną stabilizacją na 300mm nie da się
zrobić niepopruszonej osoby idącej spacerkiem po chodniku w odległości
60m od fotografa (chyba, że ze statywu) przy włączonym IS ta sztuka
może się udać. Ale może to wina fotografa :)) bo stabilizację to
wyłączam dopiero poniżej 1/1000

do góry

On 11 Okt., 22:37, "Matt " <m...@N...gazeta.pl> wrote:
> XX YY <f...@g...com> napisał(a):
>
> > i tak ta regula bierze sie z czasow apaatow lunetkowych z migawka
> > centralna dla wiekszego niz w cyfrze krazka rozproszenia , czyli jest
> > ona dosyc liberalna.
>
> > czyli ok 1/300 -1/400 a w praktyce   jesli  cialo jest lekkie  trzeby
> > da czas polowe krotszy czyli ok 1/600 sek.
>
> A z IS da radę 8-10 razy dłuższy czas utrzymać
>
> Maciej
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

IIS jest tak skonstruowana ze pozwala na 2 , 3 krotne czasami
wyjatkowo 4 -ro krotne wydluzenie czasu.

jesli wydluzasz wiecej i zdjecia nie sa poruszone to nie jest to juz
wylacznie zasluga IS ale takze pewnej reki.

w praktyce is wyrabia pewnie wydluzenie o 2 ev .

do góry

>
> Ergo: bez IS ogranicza czasy drżenie ręki, z IS ogranicza czas tylko motyw.
> No ale zawsze jest rozwiązanie - podbicie ISO.
>
> Maciej
>

to co napisales nie jest prawda , ale przyjmuje ze tak niefortunnie
sformulowales mysl jeno - sentencji mozna sie domyslec.

chce zwrocic uwage na maly szczegol , ktory nie ma wielkiego
znaczenia , wiec nie jest na ogol znany.

dla motywow ruchomych wektory ruchu rzeczywistego i pozornego od "
drgajacej reki " sie dodaja.

zalaczenie IS powoduje zmniejszenie tego wektora od " drgajacej reki
" co powoduje ze dla motywow ruchomych IS pozwala na wydluzenie
czasu naswietlenia o ok 1/3 do 1/2 ev.
POniewaz fotografujac przedmiot ruchomy zawsze wystepuje jego
rozmazanie , chodzi o to by rozmazanie bylo mniejsze od dopuszczalnego
krazka tozproszenia , zalaczenie IS powoduje nieznaczne zmniejszenie
tego rozmazania , czyli poprawe ostrosci. To nie jest duzy wplyw ale w
przypadkach granicznych w skali 100% roznica moze byc juz widoczna
golym okiem .

do góry

On 10 Paź, 17:58, "mzmich88" <U...@p...fm> wrote:
> Witam. Prosze o porade czy zdjecia robione przy 200mm w zwyklym dziennim
> swietle - beda wychodzic poruszone? Czy warto doplacac do IS?


"W zwyklym dziennym swietle" nie beda poruszone. Ten obiektyw jest
jak najbardziej uzywalny bez IS. Wieczor/noc, wnetrze - tam juz przyda
Ci sie lampa (ew. wyzsze ISO), ale poza tym to rewalacyjne, stosunkowo
niedrogie i bardzo lekkie szklo. Uzywam i chwale sobie, nie brakuje mi
IS.

Ale... jesli Cie stac na dolozenie do IS to sie nie zastanawiaj tylko
bierz ze stabilizacja. Tylko podejrzewam, ze gdyby to nie bylo
problemem, to bys nie pytal ;)

T.

do góry

greenman pisze:

> Kazdy moze sobie wymyslec setki bezsensownych zastosowan
> kazdego przedmiotu i wcale nie musi to byc obiektyw,

Bezsensownych? Fotografia przyrodnicza/foto-polowanie na ptactwo to
jedno z popularniejszych zastosowań teleobiektywów ;)

> i nie musi miec (albo - nie miec) IS.
> A jesli ktos nie bedzie potrafil fotografowac szybko poruszajacych sie
> obiektow, to mozemy mu tylko wspolczoc,
> bo zaleznosc jest tu tak prosta jak konstrukcja cepa
> i IS nie ma, i nigdy nie mialo z tym absolutnie zadnego zwiazku.

Toteż właśnie piszę, że w pewnych (popularnych) zastosowaniach IS będzie
kwiatkiem do kożucha.

do góry

XX YY <f...@g...com> napisał(a):
> > A z IS da rad=EA 8-10 razy d=B3u=BFszy czas utrzyma=E6
> >
> > Maciej
> >
> > --
> > Wys=B3ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/use=
> net/
>
> IIS jest tak skonstruowana ze pozwala na 2 , 3 krotne czasami
> wyjatkowo 4 -ro krotne wydluzenie czasu.
>
> jesli wydluzasz wiecej i zdjecia nie sa poruszone to nie jest to juz
> wylacznie zasluga IS ale takze pewnej reki.
>
> w praktyce is wyrabia pewnie wydluzenie o 2 ev .

2 EV to 4-krotne wydłużenie czasu

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 12 Okt., 10:42, "Matt " <m...@N...gazeta.pl> wrote:
> XX YY <f...@g...com> napisał(a):
>
> > > A z IS da rad=EA 8-10 razy d=B3u=BFszy czas utrzyma=E6
>
> > > Maciej
>
> > > --
> > > Wys=B3ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/use=
> > net/
>
> > IIS jest tak skonstruowana ze pozwala na 2 , 3 krotne  czasami
> > wyjatkowo 4 -ro krotne wydluzenie czasu.
>
> > jesli  wydluzasz wiecej i zdjecia nie sa poruszone to nie jest to juz
> > wylacznie zasluga IS ale takze pewnej reki.
>
> > w praktyce is wyrabia pewnie  wydluzenie o 2 ev  .
>
> 2 EV to 4-krotne wydłużenie czasu
>
> Maciej
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

tak masz racje mam na mysli EV

2,ev to raczej norma
3 ev juz nie tak zawsze skuteczne i oczywiste
4 ev to rzadkosc.

do góry

Matt pisze:

> No ładne, zgadza się. Miałem na myśli, że bez stabilizacji z ręki 1/300 sek.
> na końcu 200 mm obiektywu (ekwiwalent 320 mm w Canonie), to może być poruszone.

Może przy jakiejś potężnej drżączce... Mi tam cel na 100m trochę "lata",
ale przy 1/320 (200mm, CF=1,6) żadnych śladów rozmazania nie widzę.

> A ze stabilizacją da radę i 1/300 i 1/80, choć wtedy się ptak po kadrze
> rozmaże :-)

No, chyba że ktoś chce taki efekt ahtystyczny uzyskać ;)

> Ergo: bez IS ogranicza czasy drżenie ręki, z IS ogranicza czas tylko motyw.
> No ale zawsze jest rozwiązanie - podbicie ISO.

Są też inne - np. inny chwyt. Patrz: Fotosnajper :) Bawiłem się
Fotosnajperem z dołożonym telekonwerterem 2x, czyli miałem
300mm*2*1,6=960mm przy czasach w okolicy 1/500. Jeśli było jakieś
rozmazanie poruszaniem, to skryła je potężna aberracja chromatyczna
takiego zestawu ;) A i podczas celowania "celownik" mi tak nie latał
wokół celu, jak przy marnych 200mm.

Szkoda, że nikt nie oferuje takich uchwytów do współczesnych
teleobiektywów - nie bardzo mam pomysł, jak zamocować do tego uchwytu
coś innego niż oryginalny Tair...

do góry