Janko Muzykant wrote:
> Tak sobie przeglądnąłem wątki z ostatniego czasu i widzę tylko jedną
> rzecz. Otóż (według treści tychże) sprzęt coraz bardziej ogranicza
> możliwości fotografowania, w szczególności af jest coraz słabszy,
> dynamika coraz mniejsza, tylko ff daje radę cokolwiek odwzorować, każdy
> następny megapiksel to cofka technologiczna, chyba już żaden obiektyw
> nie trafia w punkt, następny model też będzie spieprzony, a w ogóle to
> kiedyś były aparaty...
>
> To jakieś przesilenie letnie czy degradacja branży? Gdzie są posty, w
> którym jakiś posiadacz najtańszego lustra z kitem pisze, że ma wspaniały
> sprzęt, którym wreszcie może wszytko... bo właśnie tak jest, choć
> pisanie takich rzeczy jest straszliwie niemodne.

OK, dopiszę się jako raczej zadowolony ;) Obecnie użuwam głównie 2
aparatów: Canona A650IS i Pentaksa *istDS z pewną ilością szkieł. Z
Canona jestem zadowolony bardzo, przeszkadzają tylko praktyczna
niemożliwość manualnego ostrzenia i nienajładniejszy bokeh. Z Pentaksa w
sumie nieco mniej - gównie wkurza mało czuły AF i błędy na bocznych
czujnikach. I tu nie marudzę bez sensu, ponieważ np. MZ-5n miał AF o
niebo lepszy (porównywałem).

Piotr

--
Uncle Pete
piotr (at) kozarzewski (dot) org
http://www.kozarzewski.org/Photos/photos.htm
http://www.kozarzewski.org/Photos/whatsnew.htm

do góry

On Tue, 04 Aug 2009 10:46:26 +0200, Zegarmistrz wrote:
> Ajgor pisze:

>> Ja mam wspanialy sprzet. Canona EOS-a 1000D z kitowym 18-55 IS i jestem
>> bardzo zadowolony....
>> nie planuje zmainy aparatu. Bo kazdy nastepny model i tak bedzie gorszy.
> Brawo, brawo!
> Witam kolejnego zadowolonego fotoamatora!

Może i zadowolony, ale potwierdza tezę z którą dyskutuje Janko -
nowsza generacja sprzętu może być tylko gorsza :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Zegarmistrz wrote:
> Marek Dyjor pisze:
>
>> jeśli twoja inteligencja jest tak lotna jak to co teraz
>> zaprezentowałeś to nie powinieneś robić zdjęć.
>
> Zastanów się trochę. Założyciel wątku pyta o osoby zadowolone ze
> swojego sprzętu. Odpisuję, że jestem zadowolony i motywuję to. Ty
> chcesz obejrzeć moje zdjęcia pomimo, że napisałem "do szuflady".
> A na koniec obrażasz mnie czepiając się mojej inteligencji.
> Uważasz, że podstawą zadowolenia jest posiadanie sprzętu za
> ...dziesiąt tysięcy i publikacja w National Geographic?
> Cieszą mnie zdjęcia mojej rodziny w rozmiarze 10x15, pająk 30x40 i
> parę innych drobiazgów.
> Jestem zadowolony bo moja siostra poprosiła o zdjęcia żeby pokazać je
> w pracy.
> A współpracowniczki mojej żony dają je sobie na pulpit w komputerach.
> Zwykły sprzęt i małe sukcesy też mogą dawać wiele satysfakcji. Czego i
> Tobie życzę.

czy wiesz co to jest żart?

"pokasz fotkę" to żart, celowe użycie ortografii internetowej

nie kumasz tego ziom? :)

do góry

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" napisał w wiadomości
news:pan.2009.08.04.12.47.55.844000@adres.net...

>>> Ja mam wspanialy sprzet. Canona EOS-a 1000D z kitowym 18-55 IS i jestem
>>> bardzo zadowolony....
>>> nie planuje zmainy aparatu. Bo kazdy nastepny model i tak bedzie gorszy.
>> Brawo, brawo!
>> Witam kolejnego zadowolonego fotoamatora!
>
> Może i zadowolony, ale potwierdza tezę z którą dyskutuje Janko -
> nowsza generacja sprzętu może być tylko gorsza :-)

Jak wszystko. W takim zdegenerowanym świecie żyjemy niestety.
A właściwie nie wiem, czemu miał bym być niezadowolony :) Zdjęcia wychodzą
fajne, aparat fajnie mi się obsługuje.. Czego więcej chcieć?

do góry

Marek Dyjor pisze:
(...)
> czy wiesz co to jest żart?
>
> "pokasz fotkę" to żart, celowe użycie ortografii internetowej
>
> nie kumasz tego ziom? :)

Joł, joł kumam... ale powoli, stary jestem ;-)

A zadowolenia z fotografowania i tak życzę :-)
Pozdrawiam!

do góry

"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

>[...] Skoro zenit to dla Ciebie bardzo dobrze, to bez problemu o wiele
>lepszy efekt osiągniesz za pomocą lupki (bo dzisiaj wizjery maławe) +
>dobrej matówki (chociażby "M"). Zenit to akurat miał jeden z gorszych
>wizjerów wśród lustrzanek (ciemne to jak nieszczęście!).
>[...]

Zależy który Zenit. Akurat ten XP o którym pisał przedpiszca faktycznie
wizjer miał beznadziejny, ale były też Zenity z całkiem niezłymi wizjerami.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dariusz Zygmunt pisze:
(...) Bo kazdy nastepny model i tak bedzie gorszy.

>
> Może i zadowolony, ale potwierdza tezę z którą dyskutuje Janko -
> nowsza generacja sprzętu może być tylko gorsza :-)
>
> Z pozdrowieniami
> Dariusz Zygmunt
>
Obawiam się, że Janko "cytuje" wypowiedzi grupowiczów na temat sprzętu
foto.
To nie dobre, tamto nie dobre, poprzedni model był lepszy a to a tamto.
Odpowiedzi na temat "fotki ze spaceru" są następujące: gdybyś używał
Canona (Nikona, Pentaxa, Olimpusa i.t.p.) zdjęcia wyglądały by lepiej a
jak ćwoku jeden kupiłeś Sony to już Ci nic nie pomoże
Nikt nie napisze: jak na lustrzankę konsumencką z kitowym obiektywem, to
efekt jest fajny/taki sobie/słaby, mogłeś skadrować tak, naświetlić siak
i.t.d.
Faktem jest też to, że z lektury Waszych tekstów nie jedną ciekawostkę
wyniosłem :-)
Pozdrawiam!

do góry

"Ajgor" <n...@...pl> napisał:

>[...] Nie tylko w fotografii tak sie dzieje. Wszystko sie degraduje. W
>kazdej dziedzinie produkcja jest coraz gorsza, i gdzie sie nie obejrze,
>wszedzie mam wrazenie,
> ze caly swiat prtzeszedl na jakąś nową ekonomię pod haslem "totalnych
> oszczędności" A na czym się oszczędza najlatwiej?
> Oczywiscie na jakosci. Co bys nie wzial do reki, to taka tandeta, ze
> rzygac sie chce. I najgorsze, ze tak sie dzieje na calym swiecie.
> Nie ma dokąd spieprzac.
> Dzis juz nikt nie zdobywa klienta jakoscią. Dzis klienta wszyscy maja w
> dupie, bo wiadomo, ze i tak przyjdzie i kupi, bo nie ma wyjscia.
> Dzis nie zdobywa sie klienta, tylko temu co przyjdzie wciska sie tanią
> tandete. I niestety to postępuje. [...]
>[...]

Dziwisz się? Na co zwraca uwagę klient przychodząc do sklepu? Wyrób ma być
tani, ładny i mieć dużo bajerów. Jakości czy trwałości klient nie jest w
stanie ocenić przed zakupem - to wyjdzie dopiero po pewnym okresie
użytkowania. A jeśli chce się utrzymać niską cene pakując dużo bajernych
(często w sumie zbędnych, ale ładnie wyglądających w reklamach) funkcji, to
na czymś trzeba zaoszczędzić. Oszczędza się wiuęc na materiałach, stosuje
jak najtańsze technologie i... w efekcie mamy to co mamy - ładnie
błyszcząca, bajerną tandetę.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

slaweks wrote:
>> Skoro zenit to dla Ciebie bardzo dobrze, to bez problemu o wiele lepszy
>> efekt osiągniesz za pomocą lupki (bo dzisiaj wizjery maławe) + dobrej
>> matówki (chociażby "M"). Zenit to akurat miał jeden z gorszych wizjerów
>> wśród lustrzanek (ciemne to jak nieszczęście!).
> Mam D80. Więc (wydaje mi się), że wymiana matówki ani łatwo ani tanio.

Nie wiem ile kosztuje oryginalna matówka do D80, ale nawet jak byś sobie
miał sam wyciąć to nie jest to jakiś astronomiczny koszt.


> Ale w porównaniu do D80 Zenit daje większe szanse na zrobienie
> ostrego zdjęcia bez AF niż w D80.

W czasach AF wizjer widać zszedł na dalszy plan, dalej jednak możesz
dokupić lupkę (powiększyć wizjer) i matówkę (nawet na taką jak w zenicie!).


> Nawet jeśli jest jest ciemniej (no
> jest ciemniej).

Jak wsadzisz szkiełko powiększające i do tego jeszcze lepszą matówkę, to
też się zrobi ciemniej. Ciągle będzie jednak lepiej od zenita.

d.

do góry

dominik pisze:

>> Mam D80. Więc (wydaje mi się), że wymiana matówki ani łatwo ani tanio.
>
> Nie wiem ile kosztuje oryginalna matówka do D80, ale nawet jak byś sobie
> miał sam wyciąć to nie jest to jakiś astronomiczny koszt.

Jeśli są zainteresowani, to mam taką z klinem i mikrorastrem na zbyciu
(D200/D80/D90), praktycznie nieużywana, powiedzmy że 100 złotych. Sorry za wtręt.

do góry