Witam!

Zastanawiam sie nad zmiana body na Canona 50D/Canona 500D.
Porownywalem dwa zestawienia.

W Foto-Kurierze:
Canon 500D jest na 3-cim miejscu ogolnym z ogolna ocena 7.2/10
Canon 50D byl na 7-mym miejscu - chyba z ocena 7.1/10

Na stronie optyczne.pl
Canon 500D ma ogolna ocene 4.8/6.0
Canon 500D ma ogolna ocene 5.1/6.0

Nie wiem juz w tym momencie ktorym test bardziej odwzorowuje rzeczywistosc.
Nie wiedzialem tego zestawienia w Foto-Kurierze - tylko znajomy mi przekazal
informacje telefonicznie.
Bolączka Canona 500D jest wg optyczne.pl zakres tonalny ktory zostal
oceniony na 4.1/6.0, a w Canonie 50D wynosi on 5.0/6.0
Znajomy mnie uprzedzil, ze wszystko co nowe jest gorzej oceniane i ze sklepy
chca sie pozbyc sprzetu, ktorego wczesniej zakupil i dlatego cena 50D jest
wyzsza niz 500D. Nie wiem ile w tym prawdy, ale moze cos w tym jest.

Roznica miedzy 50D i 500D jest niewielka, a roznica cen to 1000 PLN wiecej
niz 500D.
Canon 500D to nowa konstrukcja, a 50D to ponad polroczna konstrukcja, wiec
chyba Canon 500D bylby lepszy, skoro to nowszy technologicznie sprzet, choc
procesor jest ten sam.

Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

Pozdrawiam
heyoo

do góry

MZ pisze:

> Canon 500D to nowa konstrukcja, a 50D to ponad polroczna konstrukcja, wiec
> chyba Canon 500D bylby lepszy, skoro to nowszy technologicznie sprzet, choc

Niekoniecznie.

> procesor jest ten sam.
>
> Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

Zresztą porównaj sobie możliwości na stronie Canona.

Jedyna przewaga 500D to kręcenie filmów.

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> MZ pisze:
>
>> Canon 500D to nowa konstrukcja, a 50D to ponad polroczna konstrukcja, wiec
>> chyba Canon 500D bylby lepszy, skoro to nowszy technologicznie sprzet, choc
>
> Niekoniecznie.
>
>> procesor jest ten sam.
>>
>> Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?
>
> 500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

Te wszystkie ''plastikowe wydmuszki'' są dziś tak naiwnym stwierdzeniem,
że wstyd takie argumenty przywoływać. Seria G np. przy swej
''metalowości'' przepuszcza śmieci na matrycę, ep1 ma śliczne metalowe
blachy okrywające plastikowe chassis, uszczelki z porządnego 40D były
''prawie'' uszczelniające itd. itd.
A tak w ogóle osobiście wybrałbym sprzęt z tworzyw (byle nie klasy
polistyrenu), bo ten przy lądowaniu bierze na siebie przeciążenia. Z
drugiej strony ''prawdziwy mężczyzna'' nigdy nie wybierze tworzyw
sztucznych i jasnych odcieni. Im większy testosteron, tym bardziej
sprzęt musi być ''jeden de'' :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/uwaga! - opinie, które głoszę nie stanowią prawa, dogmatów ani aksjomatów/

do góry

MZ pisze:
> Zastanawiam sie nad zmiana body na Canona 50D/Canona 500D.

Bez sensu, bo...

> Canon 500D jest na 3-cim miejscu ogolnym z ogolna ocena 7.2/10
> > Canon 50D byl na 7-mym miejscu - chyba z ocena 7.1/10
> Canon 500D ma ogolna ocene 4.8/6.0
> Canon 500D ma ogolna ocene 5.1/6.0

Cóż za bzdura :) Co to jest ''7.2/10''? Stopnie Celsjusza jakieś? :)
Weź do porównań jakieś konkretne wartości mierzalne czy nawet
niemierzalne, ale podlegające ocenie subiektywnej.

> Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?

Lepszy jest Adam Małysz :)
A tak serio to podobne aparaty, trzycyfrowy jest deko wolniejszy i ma
subtelnie słabszą dynamikę (ale to zauważysz jak już szopa poznasz w
stopniu zaawansowanym). Z innych postów widzę, że dopiero zaczynasz
zabawę z foto myląc podstawowe pojęcia, a już Ci sprzęt przeszkadza.
Zacznij od instrukcji obsługi, tam znajdziesz rozwiązania swoich
problemów. Dużo później kup lepszy obiektyw, niewiele więcej wydasz niż
na bezsensowne zamienianie body.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/

do góry

Olek pisze:
> - bardziej precyzyjny AF

Już nie (500/50)

> - balans bieli w skali Kelvina

Przydatność akademicka.

> - najszybsza migawka 1/8000 (w 500d masz 1/4000 max)

Jak wyżej, choć pośrednio świadczy o trwalszej migawce.

> - jest prawie 2x szybszy w zdjęciach seryjnych

Jeśli potrzeba.

> - w 50D masz 3 rodzaje RAW - RAW, sRAW1 , sRAW2

Gdy 32GB karty są dostępne za trzy stówy...

> - możesz ustawiać korektę AF do obiektywów posiadających back focus /
> front focus

I to się może przydać.

> na - :
> - nie kręci filmów jak 500d (ale kto lustrzanką do cholery kręci filmy!)

Do cholery każdy nieograniczony człowiek, który nie pomyśli, że
lustrzanką nie można kręcić filmów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/sukces w życiu? - znaleźć stałą przyjemność, do której jest z czego
dopłacać/

do góry

MZ wrote:

> Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?
>
> Pozdrawiam
> heyoo

miałem 400D i mam 50D - na pierwszy rzut oka 50D lepiej leży w dłoni -
jest większy, ma lepszą ergonomię (przyciski),
a wyższość nad 500D wykazuje przez:

- bardziej precyzyjny AF
- balans bieli w skali Kelvina
- najszybsza migawka 1/8000 (w 500d masz 1/4000 max)
- jest prawie 2x szybszy w zdjęciach seryjnych
- w 50D masz 3 rodzaje RAW - RAW, sRAW1 , sRAW2
- możesz ustawiać korektę AF do obiektywów posiadających back focus /
front focus

na - :
- nie kręci filmów jak 500d (ale kto lustrzanką do cholery kręci filmy!)
- 500d można wyzwalać przez IR , 50D tylko na kablu albo specjalnym
bajerem zakładanym na stopke

to tak z grubsza :) moim zdaniem warto kupić 50D , ale Twój wybór...

do góry

>> Czy mozecie mi napisac, ktore Waszym zdaniem body jest rzeczywiscie lepsze?
>
> 500D to plastikowa wydmuszka z lustrami zamiast pryzmatu.

A co gorszego jest w lekkiej obudowie zamiast pancernej cegly? Jak ktos
lubi nosic...

> Zresztą porównaj sobie możliwości na stronie Canona.
>
> Jedyna przewaga 500D to kręcenie filmów.

IMHO to dosyc istotna rzecz. Jaka realna przewage ma 50D?

--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
http://idom.sourceforge.net/
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.

do góry

Dnia 01.08.2009, o godzinie 20.48.21, na pl.rec.foto.cyfrowa, Olek
napisał(a):

> na - :
> - nie kręci filmów jak 500d (ale kto lustrzanką do cholery kręci filmy!)

Ludzie różni.
http://www.vimeo.com/5560210

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Olek pisze:
>> Już nie (500/50)
>
> dlaczego nie? 50D ma czujniki krzyżowe wszystkie 9 pól + czujnik "high
> precision" (whatever) dla f2.8 i mniej... a co ma 500D? :P

Okej, jak ktoś używa zewnętrznych punktów to ma wszystkie krzyżowe.
Środkowy jest ten sam.
Sorry, ale nie znam nikogo używającego sprzęt poważniej, kto używa
innych punktów (w każdym razie nie okazjonalnie).

> chodziło mi o różnice vs 500D - generalnie nie używam 32GB kart bo jest
> to samobójstwo - mam 3 karty po 8GB i je przekładam podczas focenia...

Samobójstwo to jest pstrykanie 24GB :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gryzie cię sumienie? - zażyj truecrypta/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Olek pisze:
>> - bardziej precyzyjny AF
>
> Już nie (500/50)

dlaczego nie? 50D ma czujniki krzyżowe wszystkie 9 pól + czujnik "high
precision" (whatever) dla f2.8 i mniej... a co ma 500D? :P

> Przydatność akademicka.

kiedyś ktoś tu na grupie się czepiał , że Canony z low-półki nie mają
balansu bieli właśnie w skali Kelvina i powstała wojna :) ja uważam, że
się przydaje.

> Jak wyżej, choć pośrednio świadczy o trwalszej migawce.

nie pośrednio, tylko świadczy.

> Jeśli potrzeba.

a czasami się przydaje

> Gdy 32GB karty są dostępne za trzy stówy...

chodziło mi o różnice vs 500D - generalnie nie używam 32GB kart bo jest
to samobójstwo - mam 3 karty po 8GB i je przekładam podczas focenia...

>
>> - możesz ustawiać korektę AF do obiektywów posiadających back focus /
>> front focus
>
> I to się może przydać.

używam z powodzeniem, przydaje się bardzo

> Do cholery każdy nieograniczony człowiek, który nie pomyśli, że
> lustrzanką nie można kręcić filmów.

no to niech kupi 500D :)

pozdry
Olek

do góry