Dnia Sat, 31 Jan 2009 12:18:09 +0100, Tom01 napisał(a):

>> Warto wydawać 2x więcej żeby mieć zdjęcia o 5% wierniejsze
>> kolorystycznie?
>
> O tym decydują indywidualne wymagania.

Wymagania klienta czy wymagania fotoamatora nakręcone opiniami "TN jest do
d*"?

>> Poza tym które zdjęcie jest dobre a które złe?
>
> To ma być pytanie retoryczne?

Nie - bardzo konkretne, które pozwoli określić czy monitor w obróbce
zdjęcia jest ogniwem bardzo ważnym, ważnym czy może mało istotnym.

> Zarzuca mi Pan, że nie wiem o czym piszę? Dla Pana informacji, wiele lat
> robiłem zdjęcia zawodowo. Przede wszystkim reklamowe, masówkę dla
> hipermarketów, trochę mody, typowe katalogowe zdjęcia rozmaitych
> produktów, żarcie dla gastronomii do prezenterów, sponsorowane przez
> coca-colę z ichnimi napojami. Slajd, średni format potem oczywiście
> cyfra. Wiem jakim rodzajem problemu jest przygotowanie zdjęć z
> wycieczki, a jakim zafarb na firance.

I wszystkie były obrabiane na topowych skanerach, monitorach
i drukarkach dając super dokładne odwzorowanie kolorów na ostatecznym
wydruku?

Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Henry(k) pisze:
> Wymagania klienta czy wymagania fotoamatora nakręcone opiniami "TN jest do
> d*"?

Nie bardzo nadążam za Pańskim tokiem rozumowania.

> Nie - bardzo konkretne, które pozwoli określić czy monitor w obróbce
> zdjęcia jest ogniwem bardzo ważnym, ważnym czy może mało istotnym.

W dobie fotografii cyfrowej, jednym z głównych.

> I wszystkie były obrabiane na topowych skanerach, monitorach
> i drukarkach dając super dokładne odwzorowanie kolorów na ostatecznym
> wydruku?

Proszę o wskazanie gdzie tak twierdziłem.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

Dnia Sat, 31 Jan 2009 22:11:49 +0100, Tom01 napisał(a):

> Nie bardzo nadążam za Pańskim tokiem rozumowania.

Po prostu stwierdzam że fotoamator kupujący monitor z najlepszą matrycą
(coś co na stronie określasz jako zastosowania graficzne) jest zwykłym
onanistą sprzętowym (no chyba że pływa w forsie - to czemu by miał sobie
żałować).
Poza tym zgadzam się z tym co wcześniej pisał Janko - wiele pytań o
monitory ale mało pytań o optymalne natężenie światła w pokoju, zadbanie o
jego stałość, o świetlówki do jego oświetlenia.

>> Nie - bardzo konkretne, które pozwoli określić czy monitor w obróbce
>> zdjęcia jest ogniwem bardzo ważnym, ważnym czy może mało istotnym.
>
> W dobie fotografii cyfrowej, jednym z głównych.

Włączyłem sobie plfoto - jakoś tego nie widać...

>
>> I wszystkie były obrabiane na topowych skanerach, monitorach
>> i drukarkach dając super dokładne odwzorowanie kolorów na ostatecznym
>> wydruku?
>
> Proszę o wskazanie gdzie tak twierdziłem.

Nigdzie - ja bym chciał żebyś napisał że gdyby nie świetne monitory to nie
byłbyś takim dobrym fotografem - co cały czas wynika z Twoich wypowiedzi
w tym wątku (na słabych monitorach się psuje zdjęcia).

Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

Henry(k) pisze:
> Po prostu stwierdzam że fotoamator kupujący monitor z najlepszą matrycą
> (coś co na stronie określasz jako zastosowania graficzne) jest zwykłym
> onanistą sprzętowym (no chyba że pływa w forsie - to czemu by miał sobie
> żałować).

Po pierwsze. Matryca nie decyduje o jakości monitora. O ile to nie TN.
Po drugie. Nie ma nic złego w korzystaniu z rzeczy dobrych jakościowo.
Jest spora grupa ludzi podzielająca ten pogląd. Sprzętowa asceza? Czemu
miałaby służyć?

> Włączyłem sobie plfoto - jakoś tego nie widać...

Na negatywie, wszystko było artyzmem i techniczną perfekcją, tak? Czy
się Panu to podoba czy nie, monitor jest jednym z głównych ogniw toru
obróbki obrazu w fotografii cyfrowej.

> Nigdzie - ja bym chciał żebyś napisał że gdyby nie świetne monitory to nie
> byłbyś takim dobrym fotografem - co cały czas wynika z Twoich wypowiedzi
> w tym wątku (na słabych monitorach się psuje zdjęcia).

Wcale nie jestem dobrym fotografem. Co najwyżej potrafię zrobić zdjęcie
poprawne technicznie. W fotografii reklamowej to jest najważniejsze. Nie
pracuję w branży już ładnych kilka lat. Jednak amatorsko pstrykam sobie
cały czas i *widzę* kiedy na gównianym monitorze, lub laptopie granatowe
jeansy kolesia wychodzą na brązowo. Przykład jaskrawy, ale rzeczywiście
takie defekty kolorystyki to norma, na monitorach za 500 zł.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

Tom01 pisze:
> Wcale nie jestem dobrym fotografem. Co najwyżej potrafię zrobić zdjęcie
> poprawne technicznie. W fotografii reklamowej to jest najważniejsze. Nie
> pracuję w branży już ładnych kilka lat. Jednak amatorsko pstrykam sobie
> cały czas i *widzę* kiedy na gównianym monitorze, lub laptopie granatowe
> jeansy kolesia wychodzą na brązowo. Przykład jaskrawy, ale rzeczywiście
> takie defekty kolorystyki to norma, na monitorach za 500 zł.

Takich prosto z pudełka. Cała sztuka polega na tym, że da się to
skalibrować - nawet kosztem zawężenia rozdzielczości barwnej. I wtedy
dżinsy nie będą brązowe, co najwyżej będą trochę mniej gładkie - ale
podobne do oryginału.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/mam mniejszy brzuch niż Britney, widziałem na pudelku/

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Takich prosto z pudełka. Cała sztuka polega na tym, że da się to
> skalibrować - nawet kosztem zawężenia rozdzielczości barwnej.

Zawężenie rozdzielczości tonalnej wystąpi zawsze. Skalibrowanie toru
wyświetlania z hipermarketowym gniotem na końcu jest trudne, o ile w
ogóle sensowne. Poza tym, proszę pamiętać, że nabywca taniego monitora,
nie ma pojęcia o kalibracji, a o kalibratorach może słyszał i nie ma w
planach zakupu. Właśnie do takich ludzi kieruję głos, mówiący o minimum
jakości. Przedział cenowy najtańszych amatorskich monitorów do koloru
jest znany, przewija się to cały czas. Nie są hiper drogie, a najgorsze
defekty mają wyeliminowane. Jeansy będą granatowe bez żadnych czarów.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):
> "John Smith" <u...@e...net> napisa?:
>
>>> [...]
>>> A ci s?dzisz o 1920x1200 na 24"? Mi 1280x1024 to troche za du?a
>>> rozdzielczo?ae na 17". Lepiej by?by mieae 19" z tak? rozdzielczo?ci?.
>> Mam w notebooku 15" 1400x1050 TFT i jest miodzio. Nota bene odk?d go
>> mam, przesta?em u?ywaae 17" CRT 1600x1200 do obróbki RAW-ów.
>>
> Jest miodzio, bo pewnie to 1400x1050 to nie tylko TFT, ale i IPS;-) By?y
> kiedy? takie matryce - np. w niektórych Thinkpadach.

Nie Thinkpad, HP/Compaq nc6320
W manualu nic nie mówią czy IPS.

--
Mirek

do góry