W dniu 2014-02-14 14:39, Artur Maśląg pisze:

> Niezupełnie. Przepis o wskazaniu komu się powierzyło pojazd jest
> jak najbardziej aktualny. Niewskazanie czy wskazanie fałszywe
> już takie legalne nie jest.

Nigdy na jotę nie złamałem prawa broniąc się przed mandatem.
A może odmawiasz mi prawa do obrony?

--
MN

do góry

Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości
news:ldla9j$uo$4@dont-email.me...
> On Fri, 14 Feb 2014 14:25:56 +0100, BaX wrote:
>
>>>> To ze ty uwazasz, iz procedury legalizacji nale?y brac na zdrowy
>>>> rozsadek ale z drugiej strony od obywatela wymagac stosowania prawa
>>>> literalnie to juz wiemy...
>>>
>>> Nigdzie tego nie napisa3em. Prosi3em tylko o wykazanie, w którym
>>> miejscu przez zmiane dysku twardego nastepuje wp3yw na wynik pomiaru.
>>> Tyle i tylko tyle.
>>
>> Bez znaczenia, procedura legalizacji tego wymaga. To czy ma czy nie
>> w3a?nie okre?la proces legalizacji i w tym procesie mo?e bya wykazane,
>> ?e przetestowano urz?dzenia z dyskami firm X,Y,X, model A,B i C i te i
>> tylko te spe3niaj? wymogi. Obojetnie czy tak jest faktycznie czy nie.
>> Mog? bya stosowane tylko te i zadne inne.
>
> Wskaż proszę tę procedurę z tym konkretnym wymaganiem, powołaj się na
> stosowną ustawę i odpowiednie zapisy - ok? Bo na razie to wróżymy z fusów.

Nie w tym rzecz, Ty stwierdzasz, że podmiana dysku na inny /tu nawet mający
inny kontroler/ nie ma wpływu na wynik pomiaru. Ja się mogę z tym zgodzić
ale nie zmienia to faktu, że w urządzeniach pomiarowych które posiadają
stosowne certyfikaty i dopuszczenia /nawet na zasilacze/ W ZALEŻNOŚCI od
przyjętej procedury legalizacji takie zmiany nie mogą mieć miejsca chyba, że
legalizacja dotyczy części tegu urządzenia /modułu pomiarowego/ a nie
dotyczy modułu zapisującego w skład którego wchodzi HDD. Czy tak jest nie
wiem ale jeżeli legalizacja jest 'na całe urządzenie' to nie ma możliwości
wymiany w nim elementów bez ponownej legalizacji. I chyba nie ma na to
żadnych odrębnych ustaw od tej która dotyczy legalizacji elektronicznych
urządzeń pomiarowych. A czy to dotyczy w tym przypadku pomiarów radarowych
prędkości czy elektronicznej wagi nie ma znaczenia. Co więcej, wiele
urządzeń tego typu posiada stosowne zabezpieczenia które uniemożliwiają
podmiane kluczowych elementów bez naruszenia tych zabezpieczeń.
/elektronicznych, mechanicznych/

do góry

W dniu 2014-02-14 15:29, Budzik pisze:
> Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...
>
>>> Mają takie prawo, więc są to legalne metody. Nie myl prawa z etyką.
>>
>> Właśnie że będę to mieszać, bo etyka i empatia w połączeniu z prawem to
>> podstawy życia w społeczeństwie. Niestety jest jeszcze hipokryzja i
>> nadużywanie prawa dla własnych celów. Prawa które się łamie a później się
>> tym samym prawem broni -- bo przecież można.
>
> Bardzo mądrze prawisz.
> Zgadzam sie, ze korzystanie z kruczków to jest zło samo w sobie.
> Pytanie tylko od czego sie zaczęło?

Tak naprawdę to jednak od cwaniaczków, którym się wydawało, że
łamanie przepisów pozostanie bezkarne.

> Od tego, ze kierowcy wymyslili sobie stosowanie kruczków czy moze od tego,
> ze SM wymysliły sobie sposób na ratowanie budzetu gmin i zaczeły robic z
> fotoradarów maszynkę do zarabiania pieniedzy?

Bardzo niewiele SM działo w zakresie szukania haków na kierowców
i to jest pod kontrolą (co jakiś czas oczywiście jakąś nieprawidłowość
się wykrywa, co jest oczywiste).

Zmiany które mają się w końcu pojawić, wynikają nie złej pracy
urzędników, a z powszechnego wręcz unikania płacenia mandatów, bo
kiedyś się udawało i głupi urzędas "mi" nie podskoczy.

Wesoło to dopiero będzie :)

do góry

W dniu 2014-02-14 16:26, Marcin N pisze:
> W dniu 2014-02-14 14:39, Artur Maśląg pisze:
>
>> Niezupełnie. Przepis o wskazaniu komu się powierzyło pojazd jest
>> jak najbardziej aktualny. Niewskazanie czy wskazanie fałszywe
>> już takie legalne nie jest.
>
> Nigdy na jotę nie złamałem prawa broniąc się przed mandatem.

Tego nie wiem na słowo również nie uwierzę.

> A może odmawiasz mi prawa do obrony?

Nie rozmieszaj mnie.

do góry

>>>> A masz jakikolwiek dowód, ?e zosta3 wykonany prawid3owo? Nie da sie
>>>> tego zweryfikowaa bez dwóch zdjea. Sytuacja patowa.
>>>
>>> A sk?d wiesz, ?e w tym przypadku nie zrobiono dwóch zdjea?
>>
>> A jaki problem wraz z wezwaniem do dorzucenia sie do bud?etu przes3aa
>> zdjecia?!
>
> Prawo nie wymaga udowadniania kto jest na zdjęciu.

A co to za prawo, w którym masz udowadniać swoją niewinność? Skoro mają
dowód w postaci zdjęcia to niech go przedstawią. Złodziej złapany za ręke ma
lepiej bo muszą mu udowodnić, że to on.

>
>> Nawet jak
>> zmieniasz rozmieszenie elementów w obudowie urz?dzenia to robisz now?
>> legalizacje.
>
> Gdyż, ponieważ? Wskażesz stosowne przepisy, ustawę, cytat?

Gdyż zmienia się konstrukcja urządzenia , a legalizacja to potwierdzenie, że
pomiary wykonuje zgodnie z tym co zakłada projekt i nie ma odchyłów od
dopuszczalnej normy. Ustawę już Ci ktoś wskazał wyżej.

do góry

W dniu 2014-02-14 15:45, Tomasz Stiller pisze:
> On Fri, 14 Feb 2014 14:35:59 +0100, anacron wrote:
>
>> Jeśli nadal nie wiesz, to już nie moja wina. Ustawa Prawo o Miarach z
>> 2001 wraz z rozporządzeniami. btw. zmiana płyty głównej urządzenia na
>> inną jeśli już. Oczywiście wiesz co to płyta główna.
>
> Ale skażesz konkretne zapisy? Czy sam ich nie znasz? Widziałeś tą płytę
> główną czy nie?
>
> W komputerach do niedawna powszechną praktyką było integrowanie więcej
> niż jednego kontrolera dysków twardych. Można było podłączyć zarówno dysk
> sata jak i pata. Może tutaj było podobnie - nie wiem, pytam Cię jako
> rzekomego znawcy tematu.

Czepiasz się tego dysku, jakby to była esencja problemu.
Wszyscy Ci tłumaczą, że to mało istotny wątek poboczny.

--
MN

do góry

On Fri, 14 Feb 2014 16:35:15 +0100, BaX wrote:

>>>>> A masz jakikolwiek dowód, ?e zosta3 wykonany prawid3owo? Nie da sie
>>>>> tego zweryfikowaa bez dwóch zdjea. Sytuacja patowa.
>>>>
>>>> A sk?d wiesz, ?e w tym przypadku nie zrobiono dwóch zdjea?
>>>
>>> A jaki problem wraz z wezwaniem do dorzucenia sie do bud?etu przes3aa
>>> zdjecia?!
>>
>> Prawo nie wymaga udowadniania kto jest na zdjeciu.
>
> A co to za prawo, w którym masz udowadniaae swoj? niewinno?ae? Skoro maj?
> dowód w postaci zdjecia to niech go przedstawi?. Z?odziej z?apany za
> reke ma lepiej bo musz? mu udowodniae, ?e to on.

Źle się wyraziłem. Prawo nie wymaga przedstawiania tego zdjęcia. Dopiero
w sądzie bardzo chętnie przedstawią Ci je jako dowód w sprawie. Tam
będzie można naocznie stwierdzić, że osobnik na zdjęciu to Ty lub nie Ty.

>>> Nawet jak zmieniasz rozmieszenie elementów w obudowie urz?dzenia to
>>> robisz now?
>>> legalizacje.
>>
>> Gdy?, poniewa?? Wska?esz stosowne przepisy, ustawe, cytat?
>
> Gdy? zmienia sie konstrukcja urz?dzenia , a legalizacja to
> potwierdzenie, ?e pomiary wykonuje zgodnie z tym co zak?ada projekt i
> nie ma odchy?ów od dopuszczalnej normy. Ustawe ju? Ci kto? wskaza?
> wy?ej.

Tylko zapomniał wskazać, w którym miejscu ustawa zabrania zmiany nośnika
danych.

Tomek

do góry

On Fri, 14 Feb 2014 16:40:16 +0100, Marcin N wrote:

> Czepiasz się tego dysku, jakby to była esencja problemu. Wszyscy Ci
> tłumaczą, że to mało istotny wątek poboczny.

Czepiam się dlatego, że Anacron wskazuje zmianę dysku twardego jako
bezpośrednią przyczynę rzekomego braku legalizacji. Teraz rozumiesz,
dlaczego to jest takie ważne?

Tomek

do góry

On Fri, 14 Feb 2014 16:20:55 +0100, anacron wrote:

> W dniu 14.02.2014 15:45, Tomasz Stiller pisze:
>> On Fri, 14 Feb 2014 14:35:59 +0100, anacron wrote:
>>
>>> Jeśli nadal nie wiesz, to już nie moja wina. Ustawa Prawo o Miarach z
>>> 2001 wraz z rozporządzeniami. btw. zmiana płyty głównej urządzenia na
>>> inną jeśli już. Oczywiście wiesz co to płyta główna.
>>
>> Ale skażesz konkretne zapisy? Czy sam ich nie znasz? Widziałeś tą płytę
>> główną czy nie?
>
> Mam zdjęcia nawet płyt... Ale nie nie wskażę, bo najwyższy czas abyś
> przeczytał w całości przepisy, które kwestionujesz. Jak udowodnisz, ze
> to zrobiłeś będziemy mogli dyskutować dalej. Inaczej nie widzę sensu,
> tak więc EOT.

Tylko, że to Ty upierasz się, że prawo zostało złamane. Poprosiłem o
podanie konkretnych odniesień do ustawy, z których wg. Ciebie wynika, że
to prawo zostało złamane. Zamiast tego odsyłasz mnie do ustawy, żebym
sobie sam znalazł. No nie bardzo kolego. Myślałem, że takie podstawy to
Ty masz w małym palcu.

Tomek

do góry

On Fri, 14 Feb 2014 16:26:22 +0100, BaX wrote:

> U?ytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisa? w wiadomo?ci
> news:ldla9j$uo$4@dont-email.me...
>> On Fri, 14 Feb 2014 14:25:56 +0100, BaX wrote:
>>
>>>>> To ze ty uwazasz, iz procedury legalizacji nale?y brac na zdrowy
>>>>> rozsadek ale z drugiej strony od obywatela wymagac stosowania prawa
>>>>> literalnie to juz wiemy...
>>>>
>>>> Nigdzie tego nie napisa3em. Prosi3em tylko o wykazanie, w którym
>>>> miejscu przez zmiane dysku twardego nastepuje wp3yw na wynik pomiaru.
>>>> Tyle i tylko tyle.
>>>
>>> Bez znaczenia, procedura legalizacji tego wymaga. To czy ma czy nie
>>> w3a?nie okre?la proces legalizacji i w tym procesie mo?e bya wykazane,
>>> ?e przetestowano urz?dzenia z dyskami firm X,Y,X, model A,B i C i te i
>>> tylko te spe3niaj? wymogi. Obojetnie czy tak jest faktycznie czy nie.
>>> Mog? bya stosowane tylko te i zadne inne.
>>
>> Wska? prosze te procedure z tym konkretnym wymaganiem, powo?aj sie na
>> stosown? ustawe i odpowiednie zapisy - ok? Bo na razie to wró?ymy z
>> fusów.
>
> Nie w tym rzecz, Ty stwierdzasz, ?e podmiana dysku na inny /tu nawet
> maj?cy inny kontroler/ nie ma wp?ywu na wynik pomiaru. Ja sie moge z tym
> zgodziae ale nie zmienia to faktu, ?e w urz?dzeniach pomiarowych które
> posiadaj? stosowne certyfikaty i dopuszczenia /nawet na zasilacze/ W

Zaczyna się robić ciekawie. Teraz odnosimy się do ustawy. O jakich
certyfikatach i dopuszczeniach mówisz. Nazwij je proszę. Chodzi o badanie
typu? zatwierdzenie typu? legalizacji pierwotnej? legalizacji
jednostkowej?

> ZALE?NOŠCI od przyjetej procedury legalizacji takie zmiany nie mog? mieae
> miejsca chyba, ?e legalizacja dotyczy cze?ci tegu urz?dzenia /modu?u
> pomiarowego/ a nie dotyczy modu?u zapisuj?cego w sk?ad którego wchodzi
> HDD.

No i widzisz, to jest sedno sprawy. Skoro FR dopuszczane są do
użytkowania na podstawie ZT, to w zasadzie powinniśmy się trzymać
przepisów dotyczących ZT.

Art 8f ustawy na którą powołuje się Anacron mówi:

4. Na wniosek producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela, Prezes
może zmienić wydaną decyzję zatwierdzenia typu, w szczególności w
przypadku modyfikacji przyrządu pomiarowego lub wprowadzenia do niego
nowych elementów, _jeżeli mają one lub mogą mieć wpływ na wyniki
pomiarów_, warunki właściwego stosowania lub warunki techniczne
użytkowania tych przyrządów, po ponownym przeprowadzeniu w niezbędnym
zakresie badania typu.

Teraz dochodzimy do ważnych pytań. Czy wymiana dysku twardego może mieć
wpływ na wynik pomiaru? Ja nie widzę takiej możliwości. Zatem wygląda na
to, że nie ma w takim przypadku potrzeby zmieniać wydanej decyzji ZT.

Tomek

do góry