> Moment moment.
> A *skala odwzorowania* była taka sama, czy różniła się o jakieś
> drobne dwa albo trzy razy? ;)

Przykladowe fotki to sa cale kadry - dobralem ilosc pierscieni tak zeby
skala odwzorowania byla taka sama.

do góry

Użytkownik "PK" <p...@e...pl> napisał w wiadomości
news:gv88ot$nc4$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> > Moment moment.
> > A *skala odwzorowania* była taka sama, czy różniła się o jakieś
> > drobne dwa albo trzy razy? ;)
>
> Przykladowe fotki to sa cale kadry - dobralem ilosc pierscieni tak zeby
> skala odwzorowania byla taka sama.
>

Różnica GO na prezentowanych zdjeciach wynika prawdopodobnie z faktu
zastosowania różnych przysłon. Mimo, że teoretycznie oba zdjęcia są z
przysłoną 11, to zastosowanie pierścienia zwiksza istotnie tzw. przysłonę
efektywną (w obliczeniach jasności obiektywu przyjmuje się założenie, że
obiektyw ustawiony jest w pozycji na nieskończoność. W momencie znacznego
odsunięcia obiektywu od pozycji :"nieskończoność" powyższe założenie
przestaje być słuszne, jasność obiektywu spada i skala przysłon nie pokazuje
prawidłowych wartości). W przypadku soczewek, jasność obiektywu teoretycznie
nie spada. Jeśli test mialby być adekwatny to należałoby dla soczewki tak
domykać przysłonę, aby czas naświetlania był taki sam, jak dla pierścieni
(by ilość światła dla obu przypadków była taka sama). Wtedy wiedzielibyśmy
jakia przysłona efktywna byla zastosowana dla pierścieni.


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki
http://foto.3n.com.pl/

do góry

"PK" <p...@e...pl> napisał:

>
> Zabawki to lustrzanka apsc, obiektyw 55-300, obiektyw 50 (M42),
> RaynoxDCR250
> i pierscienie posrednie dwa komplety ok 12 cm.
>
> DCR250 zalozony na teleobiektyw przy ogniskowej 300 i F11 -
> - glebia ostrosci zyletkowa, konczaca sie natychmiast. przed i za
> parktycznie od razu mleko.
> - odleglosc ostrzenia ok 12-14 cm
> - przyjemna praca bo dziala cala automatyka pomiaru swiatla i ostrosci
> - kiepska jakosc obiektywu spotegowana dodatkowo konwerterem i w
> rezultacie
> spore aberacje i przebarwienia kolorow.
>
> 2 komplety pierscieni posrednich i Pentacon 50/1,8 na M42 przymkniety
> rowniez do F11
> - odleglosc ostrzenia ok 6-7 cm
> - zdecydowanie wieksza glebia ostrosci bardzo lagodnie przechodzaca w
> calkowite rozmycie
>[...]

Większa głębia ostrości wynika z większej efektywnej liczby przysłony. W obu
przypadkach obiektywy przymknąłeś do 11, ale dołożenie Raynoxa miało jedynie
niewielki wpływ na jasność zestawu, natomiast dołóóżenie dodatkowego wyciągu
znacząco tę jasność zmniejszyło.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Cześć wszystkim

Stefan Nawrocki pisze:

> Różnica GO na prezentowanych zdjeciach wynika prawdopodobnie z faktu
> zastosowania różnych przysłon. Mimo, że teoretycznie oba zdjęcia są z
> przysłoną 11, to zastosowanie pierścienia zwiksza istotnie tzw. przysłonę
> efektywną (w obliczeniach jasności obiektywu przyjmuje się założenie, że
> obiektyw ustawiony jest w pozycji na nieskończoność. W momencie znacznego
> odsunięcia obiektywu od pozycji :"nieskończoność" powyższe założenie
> przestaje być słuszne, jasność obiektywu spada i skala przysłon nie pokazuje
> prawidłowych wartości).

Nie masz racji. Istotnie światło docierające do nośnika maleje przy
nastawieniu na mniejszą odległość, ale GO zależy nie od jasności, a
właśnie od otworu.


W przypadku soczewek, jasność obiektywu teoretycznie
> nie spada. Jeśli test mialby być adekwatny to należałoby dla soczewki tak
> domykać przysłonę, aby czas naświetlania był taki sam, jak dla pierścieni
> (by ilość światła dla obu przypadków była taka sama). Wtedy wiedzielibyśmy
> jakia przysłona efktywna byla zastosowana dla pierścieni.



--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

"Jan Rudziński" <j...@a...net> wrote in message
news:gv8shr$1gu$1@inews.gazeta.pl...
> Cześć wszystkim
>
>
> Nie masz racji. Istotnie światło docierające do nośnika maleje przy
> nastawieniu na mniejszą odległość, ale GO zależy nie od jasności, a
> właśnie od otworu.

Nie twierdzę, że GO zależy od jasności. Napisałem, że po zastosowaniu
pierścieni jasność spada, więc to, co pokazuje skala na obiektywie nie jest
prawdą (skala zaczyna się od przysłony odpowiadającej jasności, a ponieważ
jasność spada, to skala zaczyna się nie od tej wartości co trzeba). Czyli z
F11 nastawionego na obiektywie po założeniu pierścieni robi się np. F22 lub
jeszcze więcej. Zastosowanie pierścieni zmienia przysłonę efektywną (o czym
napisałem wyżej). I to jest powód dla którego GO na zdjęciu z pierścieniami
jest wieksza niż na zdjęciu z soczewką.

Pozdrawiam
Stefan Nawrocki

do góry

Cześć wszystkim

Stefan Nawrocki pisze:

>>
>> Nie masz racji. Istotnie światło docierające do nośnika maleje przy
>> nastawieniu na mniejszą odległość, ale GO zależy nie od jasności, a
>> właśnie od otworu.

Tu się zagalopowałem. Musiałbym to przeliczyć - być może jednak GO
zależy nie tylko od źrenicy obiektywu, ale i od usytuowania tej źrenicy.

>
> Nie twierdzę, że GO zależy od jasności. Napisałem, że po zastosowaniu
> pierścieni jasność spada, więc to, co pokazuje skala na obiektywie nie jest
> prawdą (skala zaczyna się od przysłony odpowiadającej jasności, a ponieważ
> jasność spada, to skala zaczyna się nie od tej wartości co trzeba).

Nie tak. Skala obiektywu nie pokazuje jasności, tylko otwór względny -
stosunek źrenicy wlotowej do ogniskowej.
Przy nastawieniach 'zwykłych' to się pokrywa z jasnością.

> Czyli z
> F11 nastawionego na obiektywie po założeniu pierścieni robi się np. F22 lub
> jeszcze więcej.

Nie robi się. To znaczy stosunek, o którym wyżej mowa się nie zmienia -
jakie byś nie dokładał pierścienie skal obiektywu zawsze pokaże
poprawnie, że źrenica wlotow jest - np. 5 razy mniejsza od ogniskowej.

Zastosowanie pierścieni zmienia przysłonę efektywną (o czym
> napisałem wyżej).

Właśnie nie - zmienia *jasność* przy tej samej przysłonie.

> I to jest powód dla którego GO na zdjęciu z pierścieniami
> jest wieksza niż na zdjęciu z soczewką.



--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

> > Czyli z
> > F11 nastawionego na obiektywie po założeniu pierścieni robi się np. F22
lub
> > jeszcze więcej.
>
> Nie robi się. To znaczy stosunek, o którym wyżej mowa się nie zmienia -
> jakie byś nie dokładał pierścienie skal obiektywu zawsze pokaże
> poprawnie, że źrenica wlotow jest - np. 5 razy mniejsza od ogniskowej.

Ależ kombinujesz :-). I to błędnie :-). Stosunek "żrenica wlotowa" do
"ogniskowej" - to jest uproszczenie słuszne w "normalnej" fotrografii.
Wszystkie wzory (na jasność, przysłonę, itp.) wyprowadza się zakładając, że
obiektyw jest w położeniu na "nieskończoność". Wtedy ogniskowa równa jest
odległości obrazowej. W fotografii makro - po odsunięciu obiektywy za pomoca
pierścieni, "klasyczne" wzory nie mają zastosowania. Jasność jest stosunkiem
"źrenicy wlotowej" do ogniskowej plus wyciąg. Stąd spada jasność, a skala
nie pokazuje tego, co jest w rzeczywistości.

Tu masz to dokładnie rozpisane:
http://www.sprzet.darekfoto.pl/ciektx22.html

> Zastosowanie pierścieni zmienia przysłonę efektywną (o czym
> > napisałem wyżej).
>
> Właśnie nie - zmienia *jasność* przy tej samej przysłonie.

Zapoznaj się z powyższym linkiem. Jasność - to stosunek żrenicy do
odległości obrazowej (a nie ogniskowej).


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki

do góry

Cześć wszystkim

Stefan Nawrocki pisze:

>> Nie robi się. To znaczy stosunek, o którym wyżej mowa się nie zmienia -
>> jakie byś nie dokładał pierścienie skal obiektywu zawsze pokaże
>> poprawnie, że źrenica wlotow jest - np. 5 razy mniejsza od ogniskowej.
>
> Ależ kombinujesz :-). I to błędnie :-). Stosunek "żrenica wlotowa" do
> "ogniskowej" - to jest uproszczenie słuszne w "normalnej" fotrografii.

Uproszczeniem jest założenie, że to, co pokazuje skala na obiektywie, to
jasność.

> Wszystkie wzory (na jasność, przysłonę, itp.) wyprowadza się zakładając, że
> obiektyw jest w położeniu na "nieskończoność". Wtedy ogniskowa równa jest
> odległości obrazowej. W fotografii makro - po odsunięciu obiektywy za pomoca
> pierścieni, "klasyczne" wzory nie mają zastosowania. Jasność jest stosunkiem
> "źrenicy wlotowej" do ogniskowej plus wyciąg. Stąd spada jasność, a skala
> nie pokazuje tego, co jest w rzeczywistości.

Skala pokazuje to, co jest w rzeczywistości, tyle że niekoniecznie to,
co nas interesuje.

>
> Tu masz to dokładnie rozpisane:
> http://www.sprzet.darekfoto.pl/ciektx22.html
>
>> Zastosowanie pierścieni zmienia przysłonę efektywną (o czym
>>> napisałem wyżej).
>> Właśnie nie - zmienia *jasność* przy tej samej przysłonie.
>
> Zapoznaj się z powyższym linkiem. Jasność - to stosunek żrenicy do
> odległości obrazowej (a nie ogniskowej).

Ojej, kłócimy się o słowa.

Problem jest zupełnie inny - czy głębia ostrości przy danej skali
odwzorowania zależy od jasności *nominalnej* (źrenica wlotoa/ogniskowa)
czy - jak Ty to określiłeś - *efektywnej* (źrenica wlotowa/odleglość
soczewka - nośnik). W podanym linku tego nie ma...

Dopóki nie przeliczę - nie wypowiadam się.


--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

>
> Skala pokazuje to, co jest w rzeczywistości, tyle że niekoniecznie to,
> co nas interesuje.

Skala pokazuje liczby przysłony dla obiektywu nastawionego na
nieskończoność. Skala nie uwzględnia wyciągu (bo skąd niby "skala" miałaby
"wiedzieć" ile pierścieni podpiąłeś? Jeśli nie wierzysz, to zobacz w swoim
aparacie, że czas naświetlania zmienia się wraz z wyciągiem obiektywu.
Skieruj obiektyw w sufit i kręć ostrością - jeśli masz obiektyw z dużym
wycigiem, to w skrajnym wysunięciu do przodu światłomierz pokaże dłuższy
czas naświetlania niż w położeniu "nieskończoność". Liczba przysłony przy
tym się nie zmienia. Co to oznacza?


> >
> > Zapoznaj się z powyższym linkiem. Jasność - to stosunek żrenicy do
> > odległości obrazowej (a nie ogniskowej).
>
> Ojej, kłócimy się o słowa.

Nie chodzi o słowa. W wątku pojawiły się dwa zdjęcia niby przy tej samej
przysłonie. Autor zdjęć nie uwzględnił jednak faktu, że przy skali
odwzorowania 1:1 liczby przysłony różnią się dwukrotnie (od tych w
ustawieniu na nieskończoność). Czyli to, co było zatytułowane F11 w
rzeczywistości było F22. To nie są tylko słowa, ale fakty. Dlatego zdjęcie z
pierścieniami miało lepsza głębię niż zdjęcie z soczewką (przy _niby_ tej
samej przysłonie).


> Problem jest zupełnie inny - czy głębia ostrości przy danej skali
> odwzorowania zależy od jasności *nominalnej* (źrenica wlotoa/ogniskowa)

Głębia ostrości zależy od skali odwzorowania i efektywnej przysłony. Kropka
:-). Jasność wpływa na GO w tym senscie, że otwarty obiektyw o katalogowej
jasności 2 przy skali odwzorowania 1:1 ma jasność efektywną 4. Więc
zamknięcie go np. o dwie działki (do przysłony 4) da efektywną przysłonę 8.

> czy - jak Ty to określiłeś - *efektywnej* (źrenica wlotowa/odleglość
> soczewka - nośnik).

"Efektywna" przysłona - to nie jest moje określenie :-)
http://www.google.pl/search?hl=pl&q=przys%C5%82ona+e
fektywna&lr=lang_pl
Czy Ty w ogóle robiłeś kiedyś prawdziwe makro (takie w skali powyżej 1:1) ?


> W podanym linku tego nie ma...

Zrzut z linku: http://3n.com.pl/zrzut_3.gif

>
> Dopóki nie przeliczę - nie wypowiadam się.

Ty nie licz, tylko weź aparat do ręki :-)


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki

do góry

Cześć wszystkim

Stefan Nawrocki pisze:
>> Skala pokazuje to, co jest w rzeczywistości, tyle że niekoniecznie to,
>> co nas interesuje.
>
> Skala pokazuje liczby przysłony dla obiektywu nastawionego na
> nieskończoność. Skala nie uwzględnia wyciągu (bo skąd niby "skala" miałaby
> "wiedzieć" ile pierścieni podpiąłeś? Jeśli nie wierzysz, to zobacz w swoim
> aparacie, że czas naświetlania zmienia się wraz z wyciągiem obiektywu.

Toteż piszę. Skala pokazuje pewną abstrakcyjną liczbę, które NIE JEST i
NIE ma być jasnością, natomiast w normalnych warunkach ma z jasnością
duży związek.


> Skieruj obiektyw w sufit i kręć ostrością - jeśli masz obiektyw z dużym
> wycigiem, to w skrajnym wysunięciu do przodu światłomierz pokaże dłuższy
> czas naświetlania niż w położeniu "nieskończoność". Liczba przysłony przy
> tym się nie zmienia. Co to oznacza?

To oznacza właśnie to, że skala na obiektywie NIE SŁUŻY do pokazywania
jasności.

>
>
>>> Zapoznaj się z powyższym linkiem. Jasność - to stosunek żrenicy do
>>> odległości obrazowej (a nie ogniskowej).
>> Ojej, kłócimy się o słowa.
>
> Nie chodzi o słowa. W wątku pojawiły się dwa zdjęcia niby przy tej samej
> przysłonie. Autor zdjęć nie uwzględnił jednak faktu, że przy skali
> odwzorowania 1:1 liczby przysłony różnią się dwukrotnie (od tych w
> ustawieniu na nieskończoność).

LICZBA przysłony jest taka sama i niezmienna. JASNOŚĆ jest inna.


> Czyli to, co było zatytułowane F11 w
> rzeczywistości było F22.
> To nie są tylko słowa, ale fakty.

Fakty są, takie, że żrenica wlotowa była 11 razy mniejsza od ogniskowej
i 22 razy od mniejsza odległości obrazowej.
Natomiast to, czy powiemy 'f wynosiło 11' czy 'f wynosiło 22' to właśnie
tylko słowa i zależą od tego, jaką definicję przyjął nasz ulubiony autor.

> Dlatego zdjęcie z
> pierścieniami miało lepsza głębię niż zdjęcie z soczewką (przy _niby_ tej
> samej przysłonie).

Ja raczej mam zupełnie inną interpretację - przy dołożeniu pierścieni
*nominalna* przysłona (czyli to, co wypisano na obiektywie) się nie
zmienia, natomiast makrokonwerter nie zmienia źrenicy wejściowej,
natomiast skraca ogniskową, więc właśnie przy makrokonwerterze
*nominalna* przysłona jest większa niż to, co wypisano na obiektywie.
BTW *efektywna* przysłona również wzrosła.

>
>
>> Problem jest zupełnie inny - czy głębia ostrości przy danej skali
>> odwzorowania zależy od jasności *nominalnej* (źrenica wlotoa/ogniskowa)
>
> Głębia ostrości zależy od skali odwzorowania i efektywnej przysłony.

A skąd wiesz o tym? Gdzie tak napisano?

> Kropka


Poproszę argumenty zamiast kropek a nawet KROPEK.


--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry