Robert_J pisze:
>> Nie nazywasz się przypadkiem (po dziadku) Słodowy?
>
> Dokładnie o tym samym pomyślałem ;-). Sporo tu onanistów sprzętowych,
> którzy pieprzą w zasadzie tylko o testach, krążkach rozproszenia,
> szybkościach kart itp.... Ciekaw jestem jakie robią zdjęcia ;-)))
>
>
>
>
>> Człowieku, co mnie obchodzi jakiś rysunek, typy błędów.
>> Sprzęt ma działać i już.
>
> Amen :-)

Zdjecia róbta - a nie zastanawiajta sie nad tym jakie wady ma sprzet...
Bo kazdy jakies ma - zeby robic dobre zdjecia trzeba je poznac i
zaakceptowac, a pozniej wykorzystac.

--
Bernard Wybierała
B&W Studio
Fotografia reklamowa i reklama
ul. Cieszyńska 367
43-382 Bielsko-Biała
tel. 033 816 41 61, kom. +48 784 664 099,
internet: www.bwstudio.com.pl

do góry

> Zdjecia róbta - a nie zastanawiajta sie nad tym jakie wady ma sprzet...
> Bo kazdy jakies ma - zeby robic dobre zdjecia trzeba je poznac i
> zaakceptowac, a pozniej wykorzystac.

Pewnie że tak. Poza tym najbardziej poprawne technicznie zdjęcie może być
gniotem, a nawet niezbyt udane (trochę nieostre czy przepalone) może okazać
się bardzo dobrym ;-))))

do góry

On 3 Dez., 12:05, "JD" <j...@g...com> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:fc682237-c0d0-4d77-8d00-f081e76f1550@
s31g2000yqs.googlegroups.com...
>
> > On 3 Dez., 10:26, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> >> > zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze
>
> >> Nie rozumiem.
>
> > to proste
>
> > robisz wydruk z aps c np 13*18 cm
> > a z  ff np 26 * 36 cm
>
> > i porownujesz szumy.
>
> Wlasnie udowodniles, ze APS-C jest dwa razy gorsze od FF
> (jesli chodzi tylko o szumy).
>
> --
> JD

a gdzie jest ten dowod - ba ja go zn alezc nie moge ?

do góry

Robert_J napisał(a):
>> Zdjecia róbta - a nie zastanawiajta sie nad tym jakie wady ma sprzet...
>> Bo kazdy jakies ma - zeby robic dobre zdjecia trzeba je poznac i
>> zaakceptowac, a pozniej wykorzystac.
>
> Pewnie że tak. Poza tym najbardziej poprawne technicznie zdjęcie może
> być gniotem, a nawet niezbyt udane (trochę nieostre czy przepalone) może
> okazać się bardzo dobrym ;-))))

Niby racja.
Tylko ile jeszcze można powtarzać takie komunały, banały, frazesy i
truizmy jednocześnie. :-)

--
Mirek

do góry

> Zdjecia róbta - a nie zastanawiajta sie nad tym jakie wady ma sprzet...
> Bo kazdy jakies ma - zeby robic dobre zdjecia trzeba je poznac i
> zaakceptowac, a pozniej wykorzystac.
>

a dlaczego sie nie zastanowic nad tym zeby robic ostro?

ku mojemu zdumieniu ten c5dmk2 ( nie mylic c2h5oh ) ostrzy jak
szwajcarski zegarek , wbrew czestym opiniom.

Sam uklad AF nie jest bardzej precyzyjny , ale FF profituje z
wiekszego k.r w zwiazku z czym tolerancja na bledy jest wieksza , co
sie przejawia mniejszym spadkiem ostrosci wskutek tych bledow.

To bardzo mile uczucie walnac byle co i wychodzi ostro.
Gdyby walnac cos waznego i wyszlo nieostro , to moznaby popasc wowczas
w gleboka depresje.

Natomiast szumy sa po zboju .

do góry

Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:aba2e00c-9106-4194-83a4-ec3da5c5459d@a21g2000yq
c.googlegroups.com...
> On 3 Dez., 12:05, "JD" <j...@g...com> wrote:
>> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
>> wiadomoscinews:fc682237-c0d0-4d77-8d00-f081e76f1550@
s31g2000yqs.googlegroups.com...
>>
>> > On 3 Dez., 10:26, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
>> >> > zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze
>>
>> >> Nie rozumiem.
>>
>> > to proste
>>
>> > robisz wydruk z aps c np 13*18 cm
>> > a z ff np 26 * 36 cm
>>
>> > i porownujesz szumy.
>>
>> Wlasnie udowodniles, ze APS-C jest dwa razy gorsze od FF
>> (jesli chodzi tylko o szumy).
>>
>> --
>> JD
>
> a gdzie jest ten dowod - ba ja go zn alezc nie moge ?

Odpowiedz jest natychmiastowa:
jesli do porównan kazesz robic dwa razy mniejsze odbitki
to aparat je robiacy jest dwa razy gorszy :P

--
JD

do góry

On 3 Dez., 13:08, "JD" <j...@g...com> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:aba2e00c-9106-4194-83a4-ec3da5c5459d@
a21g2000yqc.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 3 Dez., 12:05, "JD" <j...@g...com> wrote:
> >> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
> >> wiadomoscinews:fc682237-c0d0-4d77-8d00-f081e76f1550@
s31g2000yqs.googlegroups.com...
>
> >> > On 3 Dez., 10:26, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> >> >> > zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze
>
> >> >> Nie rozumiem.
>
> >> > to proste
>
> >> > robisz wydruk z aps c np 13*18 cm
> >> > a z ff np 26 * 36 cm
>
> >> > i porownujesz szumy.
>
> >> Wlasnie udowodniles, ze APS-C jest dwa razy gorsze od FF
> >> (jesli chodzi tylko o szumy).
>
> >> --
> >> JD
>
> > a gdzie jest ten dowod - ba ja go zn alezc nie moge ?
>
> Odpowiedz jest natychmiastowa:
> jesli do porównan kazesz robic dwa razy mniejsze odbitki
> to aparat je robiacy jest dwa razy gorszy :P
>
> --
> JD- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

a jesli powiem zeby zrobic do porownan 13*18 cm z FF
i 26 na 36 cm z aps-c to wtedy aps-c bedzie 2 razy lepszy ?

nie powinenes udzielac odpowiedzi natychmiastowej , potrzebujesz
troche czasu na zastanowienie sie.

do góry

XX YY pisze:
> ku mojemu zdumieniu ten c5dmk2 ( nie mylic c2h5oh ) ostrzy jak
> szwajcarski zegarek , wbrew czestym opiniom.

Ku mojemu niezdziwieniu podobnie zachowuje się 5D, 450D, 500D, ep1, g9,
D80, alfa700, e520, a nawet A400, czy co tam jeszcze miałem w rękach
ostatniego miesiąca...

> Natomiast szumy sa po zboju .

Jak to na pełnej klatce :)
Rozumiem, że już potrafisz używać af. Teraz czas na naukę naświetlania :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/chcesz zrobić coś dla innych? - zrób coś dla siebie/

do góry

Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:2a3ff2ce-093d-4326-bf53-39e3911cd38a@r40g2000yq
n.googlegroups.com...
> On 3 Dez., 13:08, "JD" <j...@g...com> wrote:
>> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
>> wiadomoscinews:aba2e00c-9106-4194-83a4-ec3da5c5459d@
a21g2000yqc.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 3 Dez., 12:05, "JD" <j...@g...com> wrote:
>> >> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
>> >> wiadomoscinews:fc682237-c0d0-4d77-8d00-f081e76f1550@
s31g2000yqs.googlegroups.com...
>>
>> >> > On 3 Dez., 10:26, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
>> >> >> > zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze
>>
>> >> >> Nie rozumiem.
>>
>> >> > to proste
>>
>> >> > robisz wydruk z aps c np 13*18 cm
>> >> > a z ff np 26 * 36 cm
>>
>> >> > i porownujesz szumy.
>>
>> >> Wlasnie udowodniles, ze APS-C jest dwa razy gorsze od FF
>> >> (jesli chodzi tylko o szumy).
>>
>> >> --
>> >> JD
>>
>> > a gdzie jest ten dowod - ba ja go zn alezc nie moge ?
>>
>> Odpowiedz jest natychmiastowa:
>> jesli do porównan kazesz robic dwa razy mniejsze odbitki
>> to aparat je robiacy jest dwa razy gorszy :P
>>
>> --
>> JD- Zitierten Text ausblenden -
>>
>> - Zitierten Text anzeigen -
>
> a jesli powiem zeby zrobic do porownan 13*18 cm z FF
> i 26 na 36 cm z aps-c to wtedy aps-c bedzie 2 razy lepszy ?
>
> nie powinenes udzielac odpowiedzi natychmiastowej , potrzebujesz
> troche czasu na zastanowienie sie.


Ale pamietasz co sam napisales:

"
zrob powiekszenie liniowo 2 razy mniejsze z aps - c niz z FF ( bo
przeciez format wyjsciowy 2 razy mniejszy ) a okaze sie ze na wydruku
szumy beda porownywalne ( na korzysc aps-c)
"

Jak chcesz aby porównanie bylo cos warte,
to porównuj jednakowe wydruki. To nie wymaga zastanowienia.

--
JD

do góry

ciach..

Jak by to napisac``technicznie``... ? ..Jestes troche wkurwiajacy z tymi
wywodami . Zacznij czlowieku focic, a nie dupe zawracac pierdolkami,
wykresami i innymi achami i ochami..

KF on

CeZ__134

do góry