"kamil" hs8n64$n0l$...@i...gazeta.pl

> A jak będziesz miał połowę talerza to będzie bez przeplotu? ;)

: Czesto talerze w dysku pekaja na pol?

Bardzo rzadko. Zwykle są to inne proporcje. ;)

-=-

Odzysk z HDD jest prostszy -- więcej jest takich dysków
i jest większe prawdopodobieństwo natrafienia na taki
sam, też częściowo popsuty, ale popsuty nieco inaczej.

Domowymi metodami nikt nie odczyta danych z samego talerzyka
(gdy padnie głowica, ale talerzyk jest cały) i nikt nie odczyta
danych domowymi metodami z pojedynczych kości wydrapanych z SSD. :)

A n niedomowymi? Jedno i drugie jest teoretycznie proste.
Gorzej z praktyką. :) I ceną. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Tyle że dyski SSD powstały w oparciu o produkt którego badania
> sfinansowano wcześniej. Wrzucenie pamięci na większą płytkę
> i dorobienie interfejsu ATA/SATA nie wymagało specjalnie kosztownych
> badań.

tak jasne, tylko cos z tymi pojemnosciami SSD cos nie tak bo ciagle sa w
tyle w porownaniu do HDD.
ciekawe czemu skoro to tylko wrzucenie pamieci na wieksza plytke :)
wyjasnisz moze to zjawisko skoro to wszystko takie proste dla Ciebie ?

--
pzdr
piotrek

do góry

Dnia 2010-05-10 19:55, Użytkownik Piotrek napisał:
>> Tyle że dyski SSD powstały w oparciu o produkt którego badania
>> sfinansowano wcześniej. Wrzucenie pamięci na większą płytkę
>> i dorobienie interfejsu ATA/SATA nie wymagało specjalnie kosztownych
>> badań.
>
> tak jasne, tylko cos z tymi pojemnosciami SSD cos nie tak bo ciagle sa w
> tyle w porownaniu do HDD.

Bo cena na większe pojemności jest mało opłacalna.

> ciekawe czemu skoro to tylko wrzucenie pamieci na wieksza plytke :)
> wyjasnisz moze to zjawisko skoro to wszystko takie proste dla Ciebie ?

Proszę bardzo, aby prędkościami odczytu i zapisu zbliżyć się do
dysków mechanicznych struktura wewnętrzna takiego dysku to dwa
mniejsze spięte w raid.
Czyli robiąc dysk ponosisz koszty pamięci, interfejsu sata/ata
a w szybszych jeszcze raid. A to musi kosztować.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Piotrek" <...@...ru> napisał w wiadomości
news:hs9hb3$2pk$1@news.net.icm.edu.pl...
>> Tyle że dyski SSD powstały w oparciu o produkt którego badania
>> sfinansowano wcześniej. Wrzucenie pamięci na większą płytkę
>> i dorobienie interfejsu ATA/SATA nie wymagało specjalnie kosztownych
>> badań.
>
> tak jasne, tylko cos z tymi pojemnosciami SSD cos nie tak bo ciagle sa w
> tyle w porownaniu do HDD.

1TB to w tyle za HDD? Są już takie SSD.

> ciekawe czemu skoro to tylko wrzucenie pamieci na wieksza plytke :)
> wyjasnisz moze to zjawisko skoro to wszystko takie proste dla Ciebie ?

Właśnie sie wrzuca. Wewnątrz Colossusa (bo o nim mowa) są spięte dwa
Verteksy w RAID. Tyle, że jest tylko jeden taki model, a pojedynczych SSD
jest cała chmara. Jak zwykle decyduje popyt i cena.

do góry

Dnia 2010-05-11 22:56, Użytkownik MC napisał:

>>> Tyle że dyski SSD powstały w oparciu o produkt którego badania
>>> sfinansowano wcześniej. Wrzucenie pamięci na większą płytkę
>>> i dorobienie interfejsu ATA/SATA nie wymagało specjalnie kosztownych
>>> badań.
>>
>> tak jasne, tylko cos z tymi pojemnosciami SSD cos nie tak bo ciagle sa
>> w tyle w porownaniu do HDD.
>
> 1TB to w tyle za HDD? Są już takie SSD.

W ofercie producenta, w sklepach brak, a 2TB sobie kupiłem
niedawno w SSD to nawet w ofercie takich nie spotkałem. :-)


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hschjp$3tm$2@node1.news.atman.pl...
>>>
>>> tak jasne, tylko cos z tymi pojemnosciami SSD cos nie tak bo ciagle sa w
>>> tyle w porownaniu do HDD.
>>
>> 1TB to w tyle za HDD? Są już takie SSD.
>
> W ofercie producenta, w sklepach brak, a 2TB sobie kupiłem
> niedawno w SSD to nawet w ofercie takich nie spotkałem. :-)

To wynika z ceny a nie braku możliwości technicznych.

do góry

>>> 1TB to w tyle za HDD? Są już takie SSD.
>>
>> W ofercie producenta, w sklepach brak, a 2TB sobie kupiłem
>> niedawno w SSD to nawet w ofercie takich nie spotkałem. :-)
>
> To wynika z ceny a nie braku możliwości technicznych.

przeciętnego Polaka - Katolika niestety jeszcze długo na to nie będzie
stać :(

do góry

Dnia 2010-05-12 18:29, Użytkownik Gupik napisał:

>>> W ofercie producenta, w sklepach brak, a 2TB sobie kupiłem
>>> niedawno w SSD to nawet w ofercie takich nie spotkałem. :-)
>>
>> To wynika z ceny a nie braku możliwości technicznych.
>
> przeciętnego Polaka - Katolika niestety jeszcze długo na to nie będzie
> stać :(

Niektórzy są zwolennikami teorii że lepiej nie mieć lepszego niż mieć
gorszy. I będą tej teorii bronić do krwi ostatniej.


Pozdrawiam

do góry

Deep inside the Matrix, convinced that Fri, 7 May 2010 18:34:13 +0200
is the real date, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> has written something quite
wise. But (s)he wasn`t the one.

>> Więcej elementów ruchomych -> większa możliwość awarii.
>> Wyższa cena produkcji, a zysk znikomy, dodatkowo zysk wydajności wcale
>> nie tak duży, jakby się mogło wydawać.
>
>Zysk ogromny -- wąskim gardłem jest właśnie transfer wewnętrzny.

Nawet jeśli, to kosztem zwiększonego zapotrzebowania na prąd,
zwiększonej awaryjności, zwiększonych kosztów produkcji... Patent
jest, więc na pewno ktoś już dawno usiadł, policzył i wyszło mu, że
się zupełnie nie opłaca. Ani kilka lat temu, gdy dyski nie były tak
doskonałe mechanicznie jak teraz, ani dzisiaj, gdy do gry wchodzą SSD.

>Po co więc zwiększa się wydajność pojedynczych dysków,
>skoro można stosować RAIDy?

Bo pozwalają na to postępy w nauce i technologiach, a RAIDa nie każdy
potrzebuje. Współczesne dyski są _wystarczająco_ szybkie do większości
zastosowań, dzięki coraz prostszej konstrukcji są też wystarczająco
tanie. Kto potrzebuje więcej i szybciej, robi sobie RAID - nigdy nie
było to tak proste i tanie jak dziś.
Ekonomiczniej jest zwiększać upakowanie danych i prędkość obrotową
talerzy niż dodawać dodatkowe ramię z głowicami. Na pewno też takie
zmiany są prostsze we wdrożeniu. Konstrukcje mechaniczne dysków są
stale upraszczane, a mnożenie ruchomych elementów to krok w przeciwnym
kierunku, ryzykowny i nieopłacalny.

>W notebooku wrzucisz naraz
>ile dysków? :) A do netbooka? :)

Mhm, a prąd do zasilania drugiego ramienia z głowicami czy drugiego
dysku to się z powietrza weźmie? Konstrukcja komputerów przenośnych
(i dysków twardych też) to zawsze efekt kompromisów. Kto tego nie
rozumie, zawsze będzie rozczarowany.

Pozdrawiam,
Mordazy.

--
REMOVE-IT. from my address when replying.

THE ONLY THING WORTH WAITING FOR
IS A WORLD-WIDE DISASTER.

do góry

"Tomasz Holdowanski" d...@4...com

> Mhm, a prąd do zasilania drugiego ramienia z głowicami czy drugiego
> dysku to się z powietrza weźmie? Konstrukcja komputerów przenośnych
> (i dysków twardych też) to zawsze efekt kompromisów. Kto tego nie
> rozumie, zawsze będzie rozczarowany.

Nieruchome ramię nie ciągnie dużo prądu. A jeśli naraz pracują dwa,
pracują zdecydowanie krócej niż jedno, choć chwilowo biorą więcej
niż jedno.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry