Cześć Wszystkim,
potrzebuje Waszej pomocy w wyborze aparatu dla Małżonki na prezent (obecnie używa
Fuji F30). Tylko cicho, żeby mi się żaden nie wygadał ;)

Po przeprowadzeniu delikatnego śledztwa zebrałem takie oto założenia:
1. Używane będą tylko jpgi.
2. Nie musi był maleńki, ale myślę, że aparat wielkości Olympusa OM-D E-M5 to max.
3. A teraz niespodzianka: powinien mieć wizjer (jak Żona używa mojego OM-D to zawsze
kadruje używając wizjera, nigdy LCD).
4. Fotografowane będzie głównie (95%) "dziecko bardzo szybko uciekające z kadru" (3
latka obecnie) :)

Mój budżet do 1500PLN.

Na podstawie tych założeń wytypowałem dwa aparaty, ale nie jestem pewien czy ten
wybór ma sens, a poza tym nie wiem który ewentualnie lepiej się sprawdzi.

Oto moje typy:
1. Nikon V1 + Nikkor 10-30.
2. Olympus E-PL3 + mZuiko 14-42 II.
Niestety nie mam mozliwości pomacania żadnego z nich w mojej okolicy :/

Według DXO matryca - wiadomo - lepsza w Oly, ale wydaje mi się, że różnica na co
dzień będzie pomijalna.

Na korzyść Nikona przemawiają:
1. Wizjer.
2. Podobno ogólna szybkość działania jest imponująca.
3. Większa głębia ostrości może być zaletą przy szybko uciekającym dziecku.
4. Podobno AF w trybie śledzenia naprawdę działa.
5. Szybkie zdjęcia seryjne.

A na korzyść Olympusa:
1. Większe możliwości uzyskania małej głębi ostrości (moze się przydać w przyszłości,
kto wie czy Małżonka nie odkryje w sobie angle artystki).
2. AF tej generacji PENów chyba już jest całkiem niezły (ale czy jest tak dobr jak w
Nikonie...?)
3. Wizjer mogę zawsze dokupić, miałbym od razu pomysł na kolejny prezent ;)
4. Sam mam OM-D E-M5 i kilka szkieł, byłaby możliwość wymieniania się nimi (np. 45mm
f/1.8 mogłoby sie przydać).
5. Ten aparat sprawia wrażenie na mnie bardziej dojrzałego (w Nikonie nie ma nawet
trybów PASM na kółku) i wiecej jest mozliwości dostosowania go do swoich potrzeb. Ale
czy to właściwie potrzebne?

Doradźcie coś bo mam mętlik w głowie. Może w ogóle wziąć coś innego? Dzięki z góry za
rady!

Pozdrawiam, Tomasz

PS. Jak patrzę teraz na to zestawienie zalet, to bardziej skłaniam się do Nikona, ale
wątpliwości mam dalej.

do góry

"Tomasz Worek" <t...@g...com> wrote:

[...]
> 3. A teraz niespodzianka: powinien mieć wizjer (jak Żona używa mojego
> OM-D to zawsze kadruje używając wizjera, nigdy LCD).


A co, sam kadrujesz na LCD? ;-) Dla mnie brak wizjera to pełna
dyskwalifikacja. :)




> 4. Fotografowane będzie głównie (95%) "dziecko bardzo szybko
> uciekające z kadru" (3 latka obecnie) :)
>
> Mój budżet do 1500PLN.
>
> Na podstawie tych założeń wytypowałem dwa aparaty, ale nie jestem
> pewien czy ten wybór ma sens, a poza tym nie wiem który ewentualnie
> lepiej się sprawdzi.
>
> Oto moje typy:
> 1. Nikon V1 + Nikkor 10-30.
> 2. Olympus E-PL3 + mZuiko 14-42 II.


Z systemowych bezlusterkowców z wizjerem w budżecie mieści się też
Sony a3000 - z kitem ciut ponad 1400.




[...]
> Według DXO matryca - wiadomo - lepsza w Oly, ale wydaje mi się, że
> różnica na co dzień będzie pomijalna.


I tu mam wątpliwości. Szalejące dziecko + wnętrze => krótkie czasy
=> Hi-ISO.




Na korzyść Sony:

1. Najlepsza jakość, bez startu ze strony 1".



Na niekorzyść Sony:

1. Prawdopodobnie wyczuwalna "budżetowość" modelu (tego nie
miałem, ale inne normalnie mi skrzypiały plastikiem w rękach. :)




[...]
> 3. Wizjer mogę zawsze dokupić, miałbym od razu pomysł na kolejny
> prezent ;)


Dla mnie te doczepiane wizjery to całkowita dyskwalifikacja (jakieś
dildo przy oryginale... ;)




> 4. Sam mam OM-D E-M5 i kilka szkieł, byłaby możliwość wymieniania się
> nimi (np. 45mm f/1.8 mogłoby sie przydać).


Dla mnie by to było przesądzające.




[...]
> Doradźcie coś bo mam mętlik w głowie. Może w ogóle wziąć coś innego?
> Dzięki z góry za rady!


To ja tu podam wyniki z takiego mojego zabawowego mechanicznego
wyliczenia - które aparaty kupować (a których nie! ;)

(IQ_wg_DxO)^(waga IQ) * (1/aktualna_cena_PL!)^(waga ceny) *
(1/masa_bez_szkła)^(waga masy)

i z tego pierwiastek stopnia = waga IQ + waga ceny + waga masy


Jednak zadziwiająca płaskość wyników mówi, że każdy dostaje mniej
więcej to, za co zapłacił. :)



Przyjęte wagi:

Jakość obrazu: 35%
Cena 40%
Masa 25%



Dla bezluster znajdujących się obecnie w sprzedaży w PL
(i pomierzonych przez DxO - np. Fuji okazały się chyba za dobre na DxO ;)
(w tym niektóre bez wizjera) wyniki wyglądają następująco:

Sony NEX-3N 78,3
Sony NEX-5R 70,5
Samsung NX 300 68,1
Nikon 1 S1 66,2
Canon EOS M 65,0
Nikon 1 J2 60,8
Olympus PEN E-PL5 59,9
Panasonic Lumix DMC GF5 59,1
Sony Cyber-shot DSC-RX100 59,0
Samsung NX 20 58,8
Panasonic Lumix DMC GX1 58,7
Panasonic Lumix DMC G3 58,7
Nikon 1 J3 58,4
Sony NEX-7 54,8
Panasonic Lumix DMC GF3 54,5
Panasonic Lumix DMC G5 54,3
Panasonic Lumix DMC GF6 52,9
Olympus PEN EP3 51,9
Sony Cyber-shot DSC-RX100 II 51,4
Panasonic Lumix DMC G6 47,4
Olympus OM-D E-M5 46,8
Panasonic Lumix DMC GH3 36,9

Ranking nie uwzględnia jeszcze liczby guzików i pokręteł, a to byłby
ważny parametr! (Ale oczywiście mniej ważny od liczby WŁAŚCIWYCH guzików
i pokręteł! :)))


pozdrawiam serdecznie :)


/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

do góry

> "Tomasz Worek" <t...@g...com> wrote:
>
> [...]
>> 3. A teraz niespodzianka: powinien mieć wizjer (jak Żona używa mojego
>> OM-D to zawsze kadruje używając wizjera, nigdy LCD).
>
>
> A co, sam kadrujesz na LCD? ;-) Dla mnie brak wizjera to pełna
> dyskwalifikacja. :)


No też mi niespodzianka... :)


[mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

[...]
> Sony NEX-3N 78,3
> Sony NEX-5R 70,5
> Samsung NX 300 68,1


Dodam jeszcze, że marketing Samsunga kładł niesamowity nacisk właśnie na
szybkość ostatnich modeli (tylko nie wiem pod jakim względem. Każdym?) Tyle,
że w praktyce może to oznaczać, iż dotychczasowe miały coś ślimaczo powolnego,
co poprawiono o-tyle-o-ile i dodano tę akcję, żeby tylko nie przylgnęła
etykietka "Samsung - aparat do focenia ślimaków". ;-)

Jeśli ktoś się orientuje w czym miałby być taki szybki Samsung (i które
modele: dwucyfrowe/trzycyfrowe) i ew. w czym stare były powolne, to może niech
zdradzi coś więcej?


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:

> I tu mam wątpliwości. Szalejące dziecko + wnętrze => krótkie czasy
> => Hi-ISO.

No chyba że zawsze z lampą, może nawet z wbudowaną.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:

> Jeśli ktoś się orientuje w czym miałby być taki szybki Samsung (i
> które modele: dwucyfrowe/trzycyfrowe) i ew. w czym stare były powolne,
> to może niech zdradzi coś więcej?

Zasadniczo są chyba dwie rzeczy potencjalnie wolne - AF (zwłaszcza
w pomieszczeniu), i zapisywanie zdjęć na karcie (w szczególności
w czasie "serii").
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2013-11-27 21:41, Mariusz [mr.] pisze:

> Na korzyść Sony:
>
> 1. Najlepsza jakość, bez startu ze strony 1".
>
>
>
> Na niekorzyść Sony:
>
> 1. Prawdopodobnie wyczuwalna "budżetowość" modelu (tego nie
> miałem, ale inne normalnie mi skrzypiały plastikiem w rękach. :)

Przede wszystkim AF. Jeśli chodzi o bezlustra to póki co nic nie ma
startu do nowych Olków i Panasów

> [...]
>> 3. Wizjer mogę zawsze dokupić, miałbym od razu pomysł na kolejny
>> prezent ;)
>
>
> Dla mnie te doczepiane wizjery to całkowita dyskwalifikacja (jakieś
> dildo przy oryginale... ;)

Lepszy taki wizjer niż żaden. No i który inny (poza nowym GX7) ma
odchylany do góry wizjer.

--
marcin

do góry

"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote:
> "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:
>
>> Jeśli ktoś się orientuje w czym miałby być taki szybki Samsung (i które
>> modele: dwucyfrowe/trzycyfrowe) i ew. w czym stare były powolne, to może
>> niech zdradzi coś więcej?
>
> Zasadniczo są chyba dwie rzeczy potencjalnie wolne - AF (zwłaszcza w
> pomieszczeniu), i zapisywanie zdjęć na karcie (w szczególności w czasie
> "serii").


Jeżeli piszesz czysto potencjalnie (bo trudno wyczuć :) , to jest
jeszcze trochę rzeczy, w których współczesny EVIL może być powolny:
- czas uruchamiania;
- czas odświeżania wizjera / w ciemności;
- czas blokady aparatu po przepełnieniu bufora;
- szybkość wyświetlania 100% podglądu zdjęcia;
- fikcja AF Continous;
- szybkość działania power-zooma...

Tak na pierwszy rzut myśli... A są jeszcze sprawy wideo...


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2013-11-27 18:56, Tomasz Worek pisze:
> Cześć Wszystkim,
> potrzebuje Waszej pomocy w wyborze aparatu dla Małżonki na prezent (obecnie używa
Fuji F30). Tylko cicho, żeby mi się żaden nie wygadał ;)
>
> Po przeprowadzeniu delikatnego śledztwa zebrałem takie oto założenia:
> 1. Używane będą tylko jpgi.
> 2. Nie musi był maleńki, ale myślę, że aparat wielkości Olympusa OM-D E-M5 to max.
> 3. A teraz niespodzianka: powinien mieć wizjer (jak Żona używa mojego OM-D to
zawsze kadruje używając wizjera, nigdy LCD).
> 4. Fotografowane będzie głównie (95%) "dziecko bardzo szybko uciekające z kadru" (3
latka obecnie) :)
>
> Mój budżet do 1500PLN.
>
> Na podstawie tych założeń wytypowałem dwa aparaty, ale nie jestem pewien czy ten
wybór ma sens, a poza tym nie wiem który ewentualnie lepiej się sprawdzi.
>
> Oto moje typy:
> 1. Nikon V1 + Nikkor 10-30.
> 2. Olympus E-PL3 + mZuiko 14-42 II.

Ideałem byłby Panasonic GX7, no ale nie ta cena :) Z tych dwóch przy tak
ograniczonym budżecie i przy założeniu, że musi być wizjer, to jednak
Nikon mimo wszystko. Fakt, że posiadasz Olka i szkła do niego jest
niewątpliwym plusem, ale jak żona lubi używać wizjera to raczej będzie
się męczyć bez niego. Nikona trzeba potraktować jak szybki i tani (900
zł z kitem) kompakt z 1-calową matrycą i z wizjerem a nie jak aparat
systemowy, bo jego systemowość jest raczej w fazie demo. Co do jakości
obrazka to Nikon będzie trochę odstawać, ale do ISO 800 jest dobrze a i
1600 przejdzie (generalnie jest lepiej niż w moim starym Nikonie D40).
Niedługo ma wyjść jakiś "budżetowy" OM-D, ale wątpię aby kosztował
poniżej 2500 tys. zł.

--
marcin

do góry

niewiele pomogę bom lama w temacie ale może powiesz/pokażesz jak
sprawuje się właśnie Twój Olek w takich zadaniach?

--
Qlfon, Lublin

do góry