> Nie chcę się powtarzać ale jakoś dziwnie się nie uśmiechnąć jak coś
> takiego się czyta. Sprawdź sobie ceny obiektywów i ich recenzje:
> Pentax SMC DA 17-70mm f/4 AL - cena 2250zł
> MTF - http://tinyurl.com/ygb2on5
> kontra
> Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - cena 835zł
> MTF - http://tinyurl.com/y8bn9ux

No tak, masz racje ;) Pentax ma naped ultradzwiekowy HSM, reczne doostrzanie
QFS czy jak to tam sie skraca, jest ostrzejszy i o niebo porzadniej wykonany
niz zabawka Nicona.
Ma mniejsze dystorsje i mniejsze winietowanie. Pozatym P ma stała jasnosc w
pelnym zakresie ogniskowych.
Niby drobne roznice a jednak.
Mam tego P 17-70 to jest doskonala "zabawka". Nie zaluje ani zlotowki
wydanej na ten obiektyw choc rok temu kosztowal 1650 zl.
Moze lepiej porownaj tego Nikkora do standardowego obiektywu Pentaxa ..
kosztuje gora 250 zl i jakoscia obrazu ani na krok nie ustepuje temu 18-105.
Wiec po co wydawac AŻ 835 zl na zestaw niestabilizowany zamiast 250 i miec
stabilizacje. O jakosci powlok na obiektywach juz nie wspomne.

do góry

Piotr pisze:
>
>> O jakich obiektywach myślisz przy P i N ? Stabilizacja w body to fajna
>> sprawa ale moze się okazac ze obiektywy ktore chciałbys kupić w
>> systemie N beda miały stabilizację. Kupisz od razu obiektywy czy
>> zostaniesz z kitem ?
>
> Myslalem o jakims szerokatnym w najblizszym czasie, pewnie jakas sigma
> 10-20, tokina 12-24, tamron 11-18 czy cos podobnego choc oczywiscie
> tutaj stabilizacja ma mniejsze znaczenie. W dalszej przyszlosci
> przydalyby sie jakies dwie stalki gdzies kolo 35 mm i 85 mm, a potem
> moze jakis zoom typu sigma 70-200.
>
> Szczegolnie kreci mnie wlasnie mozliwosc stablizacji przy stalkach, juz
> sobie wyobrazam cykanie komus slubu na przyslonie okolo 2,8 i do tego ze
> stablizacja taka staleczka, albo zdjecia wieczorem (ale nie noca!) bez
> statywu.
>


Może Canon 70-200 za 2300, albo Nikon 70-300VR za 1600. Ze stałek 85 1.8
to Canon. Stabilizacja na slubie ? W Pentaksie podstawowe niedrogie
obiektywy bo potem robi się już drogo


Tomek

do góry

cichybartko <c...@g...pl> wrote:
> Nie chcę się powtarzać ale jakoś dziwnie się nie uśmiechnąć jak coś
> takiego się czyta
[...]

usmiechac sie zawsze mozna. ja tez stalem przed takim wyborem i
zdecydowanie wybralem pentaxa poniewaz za cene ~2400 mam nowe body,
bardzo przyzwoity kit 18-55, pierscienie do makro oraz stalke 50mm f1.4
ze stabilizacja i potwierdzeniem ostrosci. w nikonie w tej cenie moglbym
sama puszke nabyc (pisze o k20/gx20 vs d90), a w pentaksie mialem
z roznicy dodatkowo fundusze na lampe i jeszcze zostalo

tak wiec najlepiej nie sugerowac sie generalizujacymi postami na grupach ;-)
tylko dostosowac sie do wlasnej sytuacji (wlasny sprzet, systemy znajomych,
docelowe szkla itp.)

--
butthead
o 'Niesmiertelnym' (c) Pleciucha:
"Jest to jedyny film, w którym Szkot gra Egipcjanina, który jest Hiszpanem
i Francuz, który gra Szkota, który jest Nowojorczykiem..."

do góry

Piotr <p...@w...pl> wrote:
> Natomiast rzeczywiscie, jesli porownac te obiektwy, co
> podales, optycznie podobne, troche slabsza jakosc wykonania nikona, ale
> za to roznica w cenie ogromna.

zwroc uwage ze w przypadku 35-tek porownal obiektywy z innej beczki
tj. tani 1.8 nikona do limited pentaxa gdzie placi sie za jakosc
wykonania i do tego ten limited to makro. aktualnie pentax nie ma
taniej 35-tki poniewaz wlasciwy dla takiego porownania SMC P-FA 35mm f/2 AL
jest wycofany z produkcji (kosztowal za oceanem 299$ - teraz pojawia
sie tylko w abstrakcyjnych cenach ktore zwiazane sa z tym ze go wlasciwie nie ma)

--
butthead
o 'Niesmiertelnym' (c) Pleciucha:
"Jest to jedyny film, w którym Szkot gra Egipcjanina, który jest Hiszpanem
i Francuz, który gra Szkota, który jest Nowojorczykiem..."

do góry

Piotr pisze:
>
> Hej!
>
> Stoje przed wyborem aparatu, cos raczej troche starszego ze wzgledu na
> budzet i niestety blisko konca totalnie zglupialem: na liscie zostaly
> pentax k10d/k20d i nikon d80/d90 przy czym raczej wieksze szanse maja
> k10d i d80.
>

Nie wiem jakie już masz szkła do Nikona. Zadaj sobie jeszcze jedno
pytanie, czy chcesz pozostać przy tym poziomie body, czy potem kupić coś
lepszego? Pentax jest fajny dla amatorów i zaawansowanych amatorów,
ale potem koniec. Jest półprofesjonalny K-7, na pełną klatkę szybko w
Pentaksie się nie zanosi. Od lat zapowiadane jest średnioformatowe body
Pentaksa, ale tylko zapowiadane. Także dostępność akcesoriów i
obiektywów firm niezależnych przemawia za Nikonem. Jeśli Sigma czy
Tamron wypuszczą jakieś szkło, to na 100% będą to wersje C i N, obecnie
jeszcze Sony, O i P muszą trochę poczekać albo takiego szkła nie
zobaczą. Starsze szkła manualne niekoniecznie muszą się sprawdzać z
aparatami cyfrowymi, szczególnie te szerokokątne.
Jeśli uważasz, że zaawansowane body amatorskie Ci starczy to możesz brać
Pentaksa, jeśli w przyszłości przewidujesz coś więcej to zastanów się
mocno nad Nikonem.

wer

P.S. Niestety Pentax zaczyna się ostatnimi czasy kojarzyć z odpustowymi
pomysłami, kolorowe body, kryształki svarowskiego. Nie wróży to dobrze
marce, bo to są podrygi jak tanio wyciągnąć pieniądze z rynku.

do góry

On 2010-01-02 18:06, PK wrote:
>> Nie chcę się powtarzać ale jakoś dziwnie się nie uśmiechnąć jak coś
>> takiego się czyta. Sprawdź sobie ceny obiektywów i ich recenzje:
>> Pentax SMC DA 17-70mm f/4 AL - cena 2250zł
>> MTF - http://tinyurl.com/ygb2on5
>> kontra
>> Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - cena 835zł
>> MTF - http://tinyurl.com/y8bn9ux
>
> No tak, masz racje ;) Pentax ma naped ultradzwiekowy HSM, reczne
> doostrzanie QFS czy jak to tam sie skraca, jest ostrzejszy i o niebo
> porzadniej wykonany niz zabawka Nicona.
> Ma mniejsze dystorsje i mniejsze winietowanie. Pozatym P ma stała
> jasnosc w pelnym zakresie ogniskowych.

No cóż biorąc pod uwagę przepaść cenową na korzyść Nikona to MTF jest
rewelacyjny i wcale nie ustępuję Pentaxowi. Beczkę i winietowanie możną
skorygować w programach, nie jest to jakiś szczególny problem z
perspektywy amatorskiego użytkowania. Jakoś wykonania zupełnie nie
wpływa na jakość robionych zdjęć. Aha zaznaczam że ten kit Nikona jest
stabilizowany więc ten wydatek 835zł jest jak najbardziej uzasadniony,
tym bardziej że mamy także stabilizowany obraz w wizjerze. Oczywiście
komfort pracy AF Nikon kontra Pentax przemilczałeś. Kolejna sprawa że
zaoszczędzoną różnicę można przeznaczyć na kolejne szkło.
Dlaczego to piszę, bo sam mam Pentax K100D i wiem jak wygląda realnie
współpraca z manualnymi szkłami i z perspektywy mojej mogę to podciągnąć
pod ciekawostkę, wiem też że z AF w nowych puszkach jest lepiej ale
nadal daleko do AF D80, D90 czy D200. Wracając do szkieł sytuacja u
Pentaxa jest taka że najrozsądniej wybrać Tamron AF 17-50mm f/2.8 jeśli
chodzi o standardowy zoom, tylko pytanie co będzie z BF/FF.
I nie odbieraj tego że prowadzę jakąś krucjatę, po prostu staram się
chłodno spojrzeć na sytuacje nie gorączkując się ukochanym logo.

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

On 2010-01-02 18:39, Bartlomiej Lidke wrote:
> tak wiec najlepiej nie sugerowac sie generalizujacymi postami na grupach ;-)
> tylko dostosowac sie do wlasnej sytuacji (wlasny sprzet, systemy znajomych,
> docelowe szkla itp.)

Uważam podobnie, najlepiej przeanalizować sytuację na spokojnie
uwzględniając swoje potrzeby oraz możliwości finansowe w przyszłości.

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

b...@n...pl pisze:

> P.S. Niestety Pentax zaczyna się ostatnimi czasy kojarzyć z odpustowymi
> pomysłami, kolorowe body, kryształki svarowskiego. Nie wróży to dobrze
> marce, bo to są podrygi jak tanio wyciągnąć pieniądze z rynku.

O przepraszam! K-m w wersji Swarovskiego to nie są TANIE podrygi. To
skok na kasę na miarę "czerwonej kropki" :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

"cichybartko" <c...@g...pl> napisał:

>[...]
> albo taka opcja
> Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro - cena 2200zł
> MTF - http://tinyurl.com/bmy6ec
> kontra
> Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - cena 735zł
> MTF - http://tinyurl.com/aeuxaa
>[...]

Miałeś w ręku te obiektywy? Bo w DA35f2.8 Macro Limited dość sporo płacisz
za jakosć wykonania - ani gramu plastiku - nawet dekielek jest metalowy,
wyłożony od środka filcem z grawerowanym napisem 'Pentax'. A i skala
odwzorowania 1:1 którą ten obiektyw uzyskuje - czasem się przydaje
(aczkolwiek trzeba przyznać, zę częściej się przydaje przy dłuższej
ogniskowej).

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

> Może Canon 70-200 za 2300, albo Nikon 70-300VR za 1600. Ze stałek 85 1.8
> to Canon. Stabilizacja na slubie ? W Pentaksie podstawowe niedrogie
> obiektywy bo potem robi się już drogo

Akurat inni producenci odpadaja, wybor zawezony do systemu Nikona lub
Pentaxa i tych czterech modeli aparatow, ewentualnie jeszcze zerknalem
na specyfikacje nowego nikona d5000, ma sporo bajerow zupelnie mi
niepotrzebnych typu filmy, ale sam aparat dosc ciekawie wyglada jak
pobieznie zerknalem, choc wizjer ma slaby, ale wg dpreview i tak lepszy
niz nikon d70.

-------------------------------
www.pbase.com/piotrstankiewicz

do góry