W dniu 2011-01-10 11:48, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Mario,
>
> Monday, January 10, 2011, 11:39:55 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>>>> Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
>>>> znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
>>> Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
>>> dławika - będzie niepotrzebnie duży :(
>> No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
>> wydajność regulatora?
>
> Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
> prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
> (dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
> stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
> pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
> większy dławik :(

No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki? I można dać cewkę o
mniejszej indukcyjności mimo, że będzie ta sama częstotliwość (załóżmy
140kHz) i ten sam pobór prądu - 100A co w przypadku układu A8499?
Bo mi się wydawało, że jeśli przetwornica jest na 0,5 A to znaczy, że
albo przy uśrednionym prądzie wyjściowym przekraczajacym 0,5A się spali
albo zadziała ograniczenie i zacznie wyłączać przetwornicę dając w
efekcie kluczowanie grupowo impulsów żeby utrzymać ten prąd.

> Problem można obejść stosując dławik na rdzeniu z materiału
> proszkowego - te materiały nasycają się łagodnie i nie dają ryzyka
> uszkodzenia układu. Przy częstotliwości rzędu 100 kHz (a taka wystąpi
> w tym układzie) potrzeba materiału SuperMSS/Sendust/KoolMu ale i tak
> nie schodziłbym poniżej toroida 12.7mm

No a jak przy LM2574?


--
Pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2011-01-10 12:21, Mario pisze:

> No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
> ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki? I można dać cewkę o
> mniejszej indukcyjności mimo, że będzie ta sama częstotliwość (załóżmy
> 140kHz) i ten sam pobór prądu - 100A

oczywiście 100mA

--
Pozdrawiam
MD

do góry

Hello Mario,

Monday, January 10, 2011, 12:21:33 PM, you wrote:

>>>>> Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
>>>>> znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
>>>> Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
>>>> dławika - będzie niepotrzebnie duży :(
>>> No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
>>> wydajność regulatora?
>> Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
>> prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
>> (dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
>> pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
>> większy dławik :(
> No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
> ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki?

We wszystkich wymienionych tu układach prąd szczytowy jest ograniczany
wewnętrznie.

> I można dać cewkę o mniejszej indukcyjności mimo, że będzie ta sama
> częstotliwość (załóżmy 140kHz) i ten sam pobór prądu - 100A co w
> przypadku układu A8499? Bo mi się wydawało, że jeśli przetwornica
> jest na 0,5 A to znaczy, że albo przy uśrednionym prądzie wyjściowym
> przekraczajacym 0,5A się spali albo zadziała ograniczenie i zacznie
> wyłączać przetwornicę dając w efekcie kluczowanie grupowo impulsów
> żeby utrzymać ten prąd.

Indukcyjność dla tej samej częstotliwości jest zbliżona. Zmienia się
prąd szczytowy. Dla LM2574 jest znacznie niższy a wielkość dławika
wynika ze współczynnika, który podałem (podkreślone wyżej).
Tu mamy jeszcze jeden problem - ponieważ wydajność przetwornicy jest
za duża, przy przeciążeniu dławik nam wydymi - jest nawijany
cieniutkim drucikiem, który nie wytrzyma termicznie.
Prąd szczytowy dla A8499 to 2.2A, niestety. Prawie 20 razy więcej niż
nam potrzeba.

>> Problem można obejść stosując dławik na rdzeniu z materiału
>> proszkowego - te materiały nasycają się łagodnie i nie dają ryzyka
>> uszkodzenia układu. Przy częstotliwości rzędu 100 kHz (a taka wystąpi
>> w tym układzie) potrzeba materiału SuperMSS/Sendust/KoolMu ale i tak
>> nie schodziłbym poniżej toroida 12.7mm
> No a jak przy LM2574?

Przy założeniu tej samej indukcyjności - spokojnie na 10mm. Nie chce
mi się sprawdzać mniejszego rdzenia. A w przypadku użycia dławika
12.7mm nie spali się uzwojenie w razie przeciążenia.



--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-01-10 12:44, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Mario,
>
> Monday, January 10, 2011, 12:21:33 PM, you wrote:
>
>>>>>> Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
>>>>>> znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
>>>>> Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
>>>>> dławika - będzie niepotrzebnie duży :(
>>>> No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
>>>> wydajność regulatora?
>>> Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
>>> prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
>>> (dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
>>> pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
>>> większy dławik :(
>> No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
>> ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki?
>
> We wszystkich wymienionych tu układach prąd szczytowy jest ograniczany
> wewnętrznie.

Ogranicza prąd to znaczy, że trzyma przez resztę cyklu On na tym prądzie
czy przełącza na Off?

Przykładowo w LM2574 http://www.national.com/ds/LM/LM2574.pdf
na pierwszym oscylogramie:
Continuous Mode Switching Waveforms VOUT = 5V, 500 mA Load Current, L =
330 ?H
rzeczywiście prąd rośnie do 0,6A i zaczyna opadać.
Ale obok na prawej:
Discontinuous Mode Switching Waveforms
VOUT = 5V, 100 mA Load Current, L = 100 ?H
Mamy znacznie mniejszy prąd mniejszą indukcyjność a prąd szczytowy
osiąga 0,4A i schodzi w dół do zera po czym odczekuje zanim załączy się
ponownie.
Twoje wyjaśnienia wydają mi się logiczne ale kłócą się z tym co widzę na
pdfie.





--
Pozdrawiam
MD

do góry

Hello Mario,

Monday, January 10, 2011, 2:19:42 PM, you wrote:

>>>>>>> Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
>>>>>>> znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
>>>>>> Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
>>>>>> dławika - będzie niepotrzebnie duży :(
>>>>> No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
>>>>> wydajność regulatora?
>>>> Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
>>>> prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
>>>> (dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
>>>> pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
>>>> większy dławik :(
>>> No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
>>> ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki?
>> We wszystkich wymienionych tu układach prąd szczytowy jest ograniczany
>> wewnętrznie.
> Ogranicza prąd to znaczy, że trzyma przez resztę cyklu On na tym prądzie
> czy przełącza na Off?
> Przykładowo w LM2574 http://www.national.com/ds/LM/LM2574.pdf
> na pierwszym oscylogramie:
> Continuous Mode Switching Waveforms VOUT = 5V, 500 mA Load Current, L =
> 330 ľH
> rzeczywiście prąd rośnie do 0,6A i zaczyna opadać.
> Ale obok na prawej:
> Discontinuous Mode Switching Waveforms
> VOUT = 5V, 100 mA Load Current, L = 100 ľH
> Mamy znacznie mniejszy prąd mniejszą indukcyjność a prąd szczytowy
> osiąga 0,4A i schodzi w dół do zera po czym odczekuje zanim załączy się
> ponownie.
> Twoje wyjaśnienia wydają mi się logiczne ale kłócą się z tym co widzę na
> pdfie.

W PDFie widzisz ustaloną sytuację stałego obciążenia. Nie masz tak ani
momentu startu ani przeciążenia. Elementy indukcyjne należy liczyć na
najgorsze warunki a nie na najlepsze.

O ile układ małej mocy przy przeciążeniu ustali sobie prąd szczytowy na
sensownej wartości, to układ dużej mocy tego nie zrobi. Ustali prąd na
wartości typowej dla tego układu. W przypadku A8499 będzie to 2.2A a
dopiero w przypadku pełnego zwarcia - 0.8A. LM2574 ma znacznie niższy
prąd szczytowy.
Dławik nasycony zachowuje się jak kawałek drutu a nie dławik - jeśli
dławik się nasyci, to wewnętrzne układy zabezpieczeń mogą być za
wolne, żeby sobie poradzić z takimi szynkościami narastania prądu.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-01-10 15:05, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Mario,
>
> Monday, January 10, 2011, 2:19:42 PM, you wrote:
>
>>>>>>>> Tylko ze ten układ kosztuje niewiele mniej bo od 16 do 20 zł. Może
>>>>>>>> znajdź coś tańszego jak A8499 - w TME za 5 zł.
>>>>>>> Cena rewelacyjna, tylko wydajność za duża - to determinuje wielkość
>>>>>>> dławika - będzie niepotrzebnie duży :(
>>>>>> No ale cewkę projektuje się na prąd pobierany czy na maksymalną
>>>>>> wydajność regulatora?
>>>>> Termicznie - na prąd pobierany. Ale dławik nie może się nasycać przy
>>>>> prądzie szczytowym. A to prąd szczytowy określa rozmiary rdzenia
>>>>> (dokładniej: współczynnik Ipk^2*L). Mały prąd wyjściowy wymaga
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> stosunkowo dużej indukcyjności. Jeśli nie mamy możliwosci ograniczenia
>>>>> pradu szczytowego powstaje paradoks - im mniejszy prad wyjściowy, tym
>>>>> większy dławik :(
>>>> No dobra. Ale w takim razie w LM2595 czy w LM2574 prąd szczytowy jest
>>>> ograniczany wewnętrznie a nie indukcyjnością cewki?
>>> We wszystkich wymienionych tu układach prąd szczytowy jest ograniczany
>>> wewnętrznie.
>> Ogranicza prąd to znaczy, że trzyma przez resztę cyklu On na tym prądzie
>> czy przełącza na Off?
>> Przykładowo w LM2574 http://www.national.com/ds/LM/LM2574.pdf
>> na pierwszym oscylogramie:
>> Continuous Mode Switching Waveforms VOUT = 5V, 500 mA Load Current, L =
>> 330 ľH
>> rzeczywiście prąd rośnie do 0,6A i zaczyna opadać.
>> Ale obok na prawej:
>> Discontinuous Mode Switching Waveforms
>> VOUT = 5V, 100 mA Load Current, L = 100 ľH
>> Mamy znacznie mniejszy prąd mniejszą indukcyjność a prąd szczytowy
>> osiąga 0,4A i schodzi w dół do zera po czym odczekuje zanim załączy się
>> ponownie.
>> Twoje wyjaśnienia wydają mi się logiczne ale kłócą się z tym co widzę na
>> pdfie.
>
> W PDFie widzisz ustaloną sytuację stałego obciążenia. Nie masz tak ani
> momentu startu ani przeciążenia. Elementy indukcyjne należy liczyć na
> najgorsze warunki a nie na najlepsze.
>
> O ile układ małej mocy przy przeciążeniu ustali sobie prąd szczytowy na
> sensownej wartości, to układ dużej mocy tego nie zrobi. Ustali prąd na
> wartości typowej dla tego układu. W przypadku A8499 będzie to 2.2A a
> dopiero w przypadku pełnego zwarcia - 0.8A. LM2574 ma znacznie niższy
> prąd szczytowy.
> Dławik nasycony zachowuje się jak kawałek drutu a nie dławik - jeśli
> dławik się nasyci, to wewnętrzne układy zabezpieczeń mogą być za
> wolne, żeby sobie poradzić z takimi szynkościami narastania prądu.
>

Czyli w sytuacji tego LM2574 i 100mA dławik 100uH powinien być
zaprojektowany tak, żeby się nie nasycił przy prądzie szczytowym?
No i jak rozumieć A(Min) 0.7/0.65 i A(Max) 1.6/1.8?
Sorry że tak uporczywie pytam. To nie moja działka ale muszę wiedzieć
czego się trzymać przy doborze elementów jak będę coś projektował w
przyszłości. Bo później przy zamawianiu elementów indukcyjnych projekt
pewnie i tak trafi do Ciebie :)

--
Pozdrawiam
MD

do góry

Hello Mario,

Monday, January 10, 2011, 3:30:46 PM, you wrote:

[...]

>> O ile układ małej mocy przy przeciążeniu ustali sobie prąd szczytowy na
>> sensownej wartości, to układ dużej mocy tego nie zrobi. Ustali prąd na
>> wartości typowej dla tego układu. W przypadku A8499 będzie to 2.2A a
>> dopiero w przypadku pełnego zwarcia - 0.8A. LM2574 ma znacznie niższy
>> prąd szczytowy.
>> Dławik nasycony zachowuje się jak kawałek drutu a nie dławik - jeśli
>> dławik się nasyci, to wewnętrzne układy zabezpieczeń mogą być za
>> wolne, żeby sobie poradzić z takimi szynkościami narastania prądu.
> Czyli w sytuacji tego LM2574 i 100mA dławik 100uH powinien być

Dla LM2574, Uin=24V, Uout=5V i Iout=100mA 100uH to zdecydowanie za
mało. Optymalne byłoby 1mH ale byłoby to strasznie kłopotliwe. 330uH
wydaje się być rozsądną wartością.

> zaprojektowany tak, żeby się nie nasycił przy prądzie szczytowym?
> No i jak rozumieć A(Min) 0.7/0.65 i A(Max) 1.6/1.8?

Tak jak podano w opisie - są to skrajne możliwe wartości. Typowo
jednak LM2574 ma jednak 1A. Dla dławika na rdzeniu proszkowym takie
przybliżenie wystarczy, dla ferrytu bierzesz najgorszą możliwą
wartość, czyli 1.8A. Dławik ferrytowy 330uH/1.8A jest już spory ale
mniejszy od dławika 330uH/3A, potrzebnego dla A8499.

Dlatego też wolę układy, w których to ja ustalam _dokładnie_ prąd
szczytowy. Ale są droższe albo upierdliwe w inny sposób.

> Sorry że tak uporczywie pytam. To nie moja działka ale muszę wiedzieć
> czego się trzymać przy doborze elementów jak będę coś projektował w
> przyszłości. Bo później przy zamawianiu elementów indukcyjnych projekt
> pewnie i tak trafi do Ciebie :)

Albo i nie :)

Poza tym - i tak nie wyczerpiemy wątku w całości tutaj.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Doktoryzowales sie z przetwornic ?

do góry

RoMan Mandziejewicz przemówił ludzkim głosem:

> Tak jak podano w opisie - są to skrajne możliwe wartości. Typowo
> jednak LM2574 ma jednak 1A. Dla dławika na rdzeniu proszkowym takie
> przybliżenie wystarczy, dla ferrytu bierzesz najgorszą możliwą
> wartość, czyli 1.8A. Dławik ferrytowy 330uH/1.8A jest już spory ale
> mniejszy od dławika 330uH/3A, potrzebnego dla A8499.
>
> Dlatego też wolę układy, w których to ja ustalam _dokładnie_ prąd
> szczytowy. Ale są droższe albo upierdliwe w inny sposób.

34063 ? :-)

do góry

Hello Zbych,

Monday, January 10, 2011, 7:23:46 PM, you wrote:

>> Tak jak podano w opisie - są to skrajne możliwe wartości. Typowo
>> jednak LM2574 ma jednak 1A. Dla dławika na rdzeniu proszkowym takie
>> przybliżenie wystarczy, dla ferrytu bierzesz najgorszą możliwą
>> wartość, czyli 1.8A. Dławik ferrytowy 330uH/1.8A jest już spory ale
>> mniejszy od dławika 330uH/3A, potrzebnego dla A8499.
>> Dlatego też wolę układy, w których to ja ustalam _dokładnie_ prąd
>> szczytowy. Ale są droższe albo upierdliwe w inny sposób.
> 34063 ? :-)

Piszę przecież "są upierdliwe w inny sposób" ;P

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry