No i pomierzyli:

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMar
k-Reviews/Canon-5D-Mark-III-Review/Sensor-performanc
e


A chyba jeszcze ciekawszy temat, to strzał w stopę DxO przy
obliczaniu własnego wskaźnika jakości matrycy. Otóż wg DxO nowy
małoobrazkowy 5D jest gorszy od... mikroobrazkowego Pentaksa K-5!
(Inne durnoty: Sony NEX-7 jest lepszy od... pełnoklatkowego Nikona D700,
a ten ostatni jest na równi z... Nikonem D5100... :))
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Ratings/List-view

Można by pomyśleć, że zawodowcy topią kasę w niewłaściwym sprzęcie... :))




Przypomnę wyniki TEGO SAMEGO DxO, ale przeliczone wg mojej metody
(uliniowienie parametrów + wagi ważności, bo nie znam fotografa [pewnie
dlatego, że tacy nie wystawiają nosa ze studia] :)) , który w zamian
za nieco ponadprzeciętną tonalność z radością zgodziłby się oddać
dynamikę i wysoką czułość matrycy :)) , tymczasem DxO wszystko wrzuca
do jednego worka i stąd u nich takie babole...


Z tych, które były pomierzone już rok temu:

. . 3.. . . . 109,1. . . . 12,2. . . . . . 860. . . . . . Nikon D700
. . 4.. . . . 108,6. . . . 12,2. . . . . . 860. . . . . . Nikon D3
. . 5.. . . . 98,8. . . . . . 16,4. . . . . . 370. . . . . . Pentax K5
. . 6.. . . . 93,9. . . . . . 16,4. . . . . . 366. . . . . . Nikon D7000
. . 8.. . . . 88,2. . . . . . 16,4. . . . . . 366. . . . . . Nikon D5100

Ale niech DxO dorzuci jeszcze nową Jedynkę Canona i będzie mi się
chciało zrobić ponowne przeliczenie dla wszystkich. Ostatnio zapisane
wagi - podaję pod dyskusję (liczą się jedynie proporcje pomiędzy
poszczególnymi wagami):



STUDIO:

Tonalność: 40
Dynamika: 6
Hi-ISO: 1
Rozdzielczość: 40




ASTROFOTO:

Tonalność: 2
Dynamika: 1
Hi-ISO: 15
Rozdzielczość: 10




REPORTERKA:

Tonalność: 1
Dynamika: 4
Hi-ISO: 10
Rozdzielczość: 0,2 (bo wojna na megapiksele zupełnie unieważniła ten parametr)




Aha, nie będzie już nowego wykresu (bo DxO skasowało info o dacie
debiutu), więc obraz stagnacji na starym obrazku (kolor czerwony):
http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 19-04-2012 21:55, Mariusz [mr.] pisze:

> Aha, nie będzie już nowego wykresu (bo DxO skasowało info o dacie
> debiutu), więc obraz stagnacji na starym obrazku (kolor czerwony):
> http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/


I o czym ten wykres świadczy? Sony np. przedstawione jest w negatywnym
świetle - z wykresu wynika że niewiele się u nich zmienia, bo krzywa
akurat "przypadkowo" kończy się tuż przed erą nowch EXMORów. Za to Nikon
to jak widać potęga postępu. To twoje "dzieło" ?



--
Pozdr.

do góry

"DoQ" <p...@g...com> wrote:

>> Aha, nie będzie już nowego wykresu (bo DxO skasowało info o dacie
>> debiutu), więc obraz stagnacji na starym obrazku (kolor czerwony):
>> http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/
>
>
> I o czym ten wykres świadczy? Sony np. przedstawione jest w negatywnym
> świetle - z wykresu wynika że niewiele się u nich zmienia, bo krzywa
> akurat "przypadkowo" kończy się tuż przed erą nowch EXMORów. Za to
> Nikon to jak widać potęga postępu. To twoje "dzieło" ?


Tak, wziąłem farbki i namalowałem... Czytałeś opis? Datę publikacji?
Znaczniki na osi czasu?




I tak jeszcze przy okazji: Sony wywołało tyle histerii wokół swoich
wchodzących na rynek matryc back-illuminated, że sam nawet chciałem
w to uwierzyć (bo wciąż mi mało postępu! :)

Niestety - długotrwałe wgapianie się w sample powiedziało jedno:
praktycznie zero postępu - kolejna wielka ściema Sony. Natomiast nigdzie
nie kwestionowałem świetnych wyników matryc w najnowszych NEX-ach
i SLT-ach.

Może po prostu za dużo reklamy się nałykałeś?


[mr.]

do góry

Mariusz [mr.] wrote:
> I tak jeszcze przy okazji: Sony wywołało tyle histerii wokół swoich
> wchodzących na rynek matryc back-illuminated, że sam nawet chciałem
> w to uwierzyć (bo wciąż mi mało postępu! :)
>
> Niestety - długotrwałe wgapianie się w sample powiedziało jedno:
> praktycznie zero postępu - kolejna wielka ściema Sony. Natomiast
> nigdzie nie kwestionowałem świetnych wyników matryc w najnowszych
> NEX-ach i SLT-ach.
>
> Może po prostu za dużo reklamy się nałykałeś?

i po co sie kłucić :)

od tego wszytstkeigo i tak nie przybywa lepszych zdjęć.

do góry

"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:

[...]
>> Niestety - długotrwałe wgapianie się w sample powiedziało jedno:
>> praktycznie zero postępu - kolejna wielka ściema Sony. Natomiast
>> nigdzie nie kwestionowałem świetnych wyników matryc w najnowszych
>> NEX-ach i SLT-ach.
>>
>> Może po prostu za dużo reklamy się nałykałeś?
>
> i po co sie kłucić :)
>
> od tego wszytstkeigo i tak nie przybywa lepszych zdjęć.


Oj, co racja, to racja... :))

Tylko że zajrzałem do historii wpisów użytkownika DoQ (bo myślałem,
czy to w ogóle nie pierwszy raz na grupie) i znalazłem tam prawie
wyłącznie tzw. "przypierdalanie się" do czego popadnie. No i w tej
sytuacji zabrakło mi cierpliwości na szarmancką dyskusję z takim
osobnikiem i o tej porze, zwłaszcza że znowu widać tu tylko chęć do
zaczepek i to nawet bez czytania o czym mowa. Trolling jednym słowem,
który trzeba potraktować, jak na to zasługuje.

No i tekst poszedł, czego już nie zmienię.



Do tekstu mogę natomiast dodać, że wszystkie "twarde" opinie
o jakości obrazu jakie z siebie wydaję, biorą się z osobistej analizy
sampli (tak jak to miało miejsce choćby z tymi Soniaczami, zarówno
kiepskimi back-illuminated otoczonymi światową akcją reklamową Sony,
jak i tymi dobrymi, które weszły po alfie a580 [wprowadzonymi już jednak
bez takiej histerii ;-) ]). W innym przypadku podaję źródło (np. DxO). W
przeciwieństwie do niektórych jestem natomiast całkowicie odporny na
reklamę, bo... po prostu do mnie nie dociera. :)) Fajnie...

I na koniec jeszcze uwaga co do wspomnianych krzywych na wykresie
(gdyby komuś nie chciało się wczytywać w istotę sporu): zostały
wykreślone automatycznie z jednym założeniem: tak dopasować funkcje
wielomianowe, aby suma odchyłek od konkretnych wyników poszczególnych
aparatów (czyli inaczej suma wartości bezwzględnych różnic) była jak
najmniejsza (czyli funkcja jak najlepiej symulowała rzeczywiste wyniki).
Automatycznie. W tej sytuacji nawet trudno sobie wyobrazić jakieś inne
rozwiązanie.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 19-04-2012 23:41, Mariusz [mr.] pisze:

> I tak jeszcze przy okazji: Sony wywołało tyle histerii wokół swoich
> wchodzących na rynek matryc back-illuminated, że sam nawet chciałem
> w to uwierzyć (bo wciąż mi mało postępu! :)
> Może po prostu za dużo reklamy się nałykałeś?

Może po prostu zmieniłem body, robię tym zdjęcia więc wiem o czym pisze?



--
Pozdr.

do góry

W dniu 2012-04-19 21:55, Mariusz [mr.] pisze:
>
>
> No i pomierzyli:
>
> http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMar
k-Reviews/Canon-5D-Mark-III-Review/Sensor-performanc
e
>
>
>
> A chyba jeszcze ciekawszy temat, to strzał w stopę DxO przy
> obliczaniu własnego wskaźnika jakości matrycy. Otóż wg DxO nowy
> małoobrazkowy 5D jest gorszy od... mikroobrazkowego Pentaksa K-5!
> (Inne durnoty: Sony NEX-7 jest lepszy od... pełnoklatkowego Nikona D700,
> a ten ostatni jest na równi z... Nikonem D5100... :))
> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Ratings/List-view

to jest porównanie matryc, nie aparatów. No i wagi poszczególnych
parametrów są umowne (ach, te statystyki). I co z tego że matryca z
NEX-7 jest na równi oceniona z tą D700? Myślę, że posiadaczy D700 mało
to obchodzi, a w 99% przypadków osiągi matrycy są dla nich wystarczające
i po prostu robią zdjęcia.

--
pozdr,
W.

do góry

On Friday, April 20, 2012 4:11:06 PM UTC-4, V-Tec wrote:
> W dniu 2012-04-19 21:55, Mariusz [mr.] pisze:
> >
> >
> > No i pomierzyli:
> >
> > http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMar
k-Reviews/Canon-5D-Mark-III-Review/Sensor-performanc
e
> >
> >
> >
> > A chyba jeszcze ciekawszy temat, to strzał w stopę DxO przy
> > obliczaniu własnego wskaźnika jakości matrycy. Otóż wg DxO nowy
> > małoobrazkowy 5D jest gorszy od... mikroobrazkowego Pentaksa K-5!
> > (Inne durnoty: Sony NEX-7 jest lepszy od... pełnoklatkowego Nikona D700,
> > a ten ostatni jest na równi z... Nikonem D5100... :))
> > http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Ratings/List-view
>
> to jest porównanie matryc, nie aparatów. No i wagi poszczególnych
> parametrów są umowne (ach, te statystyki). I co z tego że matryca z
> NEX-7 jest na równi oceniona z tą D700? Myślę, że posiadaczy D700 mało
> to obchodzi, a w 99% przypadków osiągi matrycy są dla nich wystarczające
> i po prostu robią zdjęcia.

Jak to fajnie nalezec do jednego procenta.
Naleze do tych, ktorym zawsze brakuje czegos lepszego, zwlaszcza w sprzecie
fotograficznym.
Ci od testow matryc, to o dupe moga sobie potluc swoje wyniki.
Zadko daje sie omotac jakimis statystykami, ale z Nikonem d7000 dalem sie wyrolowac
wspanialym opiniom o jego matrycy.
Bez sprawdzenia, zakupilem 4 takie aparaty dla moich fotografow i porazka nastapila
juz po pierwszych zdjeciach.
Matryca w tych aparatach, zaczyna mocno szumiec, juz przy 800 ASA, co dla mnie jest
nie do przyjecia. Za te pieniadze ktore kosztuje Nikon d7000, mozna kupic staruszka
Canona 5d, ktorym smialo mozna fotografowac przy 1600 ASA.
Przy wysokich czulosciach, Nikon d3, ze swoja matryca jest gorszy od Canona 5dm2,
ktoreymi tez fotografowalem.
Nikona d3s nie probowalem, ale mialem ochote na zapowiadanego Nikona d4, do czasu az
sie pokazal Canon 5dm3.
Jden z tych canonow juz mam przetestowany i obecnie czekam na druga sztuke z kitowym
obiektywem.
Mozecie pieprzyc, ze Nikon jest lepszym apatarem ale jesli chodzi o dobra jakosc
zdjec przy wysokich czulosciach, to nie ma szans z Canonem.
Oba systemy uzywalem z najlepszymi obiektywami i taka jest moja o nich opinia.
Do kotletow nie tylko slubnych - Canon jest dla mnie najlepszy, mimo paru funkcji,
ktore sa calkiem fajne w Nikonie i ktorych bedzie mi troche brakowalo w Canonie.

Slon

do góry

On Apr 19, 9:55 pm, "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl>
wrote:
>     No i pomierzyli:
>
> http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMar
k-Reviews/Canon-5...
>
>     A chyba jeszcze ciekawszy temat, to strzał w stopę DxO przy
> obliczaniu własnego wskaźnika jakości matrycy. Otóż wg DxO nowy
> małoobrazkowy 5D jest gorszy od... mikroobrazkowego Pentaksa K-5!
> (Inne durnoty: Sony NEX-7 jest lepszy od... pełnoklatkowego Nikona D700,
> a ten ostatni jest na równi z... Nikonem D5100...
 :))http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-
Sensor-Ratings/List-view
>
>     Można by pomyśleć, że zawodowcy topią kasę w niewłaściwym sprzęcie... :))
>
>     Przypomnę wyniki TEGO SAMEGO DxO, ale przeliczone wg mojej metody
> (uliniowienie parametrów + wagi ważności, bo nie znam fotografa [pewnie
> dlatego, że tacy nie wystawiają nosa ze studia] :))   , który w zamian
> za nieco ponadprzeciętną tonalność z radością zgodziłby się oddać
> dynamikę i wysoką czułość matrycy :))   , tymczasem DxO wszystko wrzuca
> do jednego worka i stąd u nich takie babole...
>
>     Z tych, które były pomierzone już rok temu:
>
> . . 3.. . . . 109,1. . . . 12,2. . . . . . 860. . . . . . Nikon D700
> . . 4.. . . . 108,6. . . . 12,2. . . . . . 860. . . . . . Nikon D3
> . . 5.. . . . 98,8. . . . . . 16,4. . . . . . 370. . . . . . Pentax K5
> . . 6.. . . . 93,9. . . . . . 16,4. . . . . . 366. . . . . . Nikon D7000
> . . 8.. . . . 88,2. . . . . . 16,4. . . . . . 366. . . . . . Nikon D5100
>
>     Ale niech DxO dorzuci jeszcze nową Jedynkę Canona i będzie mi się
> chciało zrobić ponowne przeliczenie dla wszystkich. Ostatnio zapisane
> wagi - podaję pod dyskusję (liczą się jedynie proporcje pomiędzy
> poszczególnymi wagami):
>
> STUDIO:
>
> Tonalność:        40
> Dynamika:        6
> Hi-ISO:        1
> Rozdzielczość:    40
>
> ASTROFOTO:
>
> Tonalność:        2
> Dynamika:        1
> Hi-ISO:        15
> Rozdzielczość:    10
>
> REPORTERKA:
>
> Tonalność:        1
> Dynamika:        4
> Hi-ISO:        10
> Rozdzielczość:    0,2 (bo wojna na megapiksele zupełnie unieważniła ten parametr)
>
>     Aha, nie będzie już nowego wykresu (bo DxO skasowało info o dacie
> debiutu), więc obraz stagnacji na starym obrazku (kolor
czerwony):http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfr
owa/5714087010/in/photostream/
>
> pozdrawiam
>
> Mariusz   [mr.]



Mariusz - to ty jestes ten " American..." "???

do góry

W dniu 2012-04-20 22:43, Slon pisze:
> Zadko daje sie omotac jakimis statystykami, ale z Nikonem d7000 dalem sie wyrolowac
wspanialym opiniom o jego matrycy.
> Bez sprawdzenia, zakupilem 4 takie aparaty dla moich fotografow

A ja kupiłem siedem czołgów swoim krasnoludkom.
Wojskową macie wyobraźnię, kapralu (w stanie spoczynku) :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/czasem strach przed włączeniem światła jest większy niż strach przed Buką/

do góry