"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:

[...]
>> Niestety - długotrwałe wgapianie się w sample powiedziało jedno:
>> praktycznie zero postępu - kolejna wielka ściema Sony. Natomiast
>> nigdzie nie kwestionowałem świetnych wyników matryc w najnowszych
>> NEX-ach i SLT-ach.
>>
>> Może po prostu za dużo reklamy się nałykałeś?
>
> i po co sie kłucić :)
>
> od tego wszytstkeigo i tak nie przybywa lepszych zdjęć.


Oj, co racja, to racja... :))

Tylko że zajrzałem do historii wpisów użytkownika DoQ (bo myślałem,
czy to w ogóle nie pierwszy raz na grupie) i znalazłem tam prawie
wyłącznie tzw. "przypierdalanie się" do czego popadnie. No i w tej
sytuacji zabrakło mi cierpliwości na szarmancką dyskusję z takim
osobnikiem i o tej porze, zwłaszcza że znowu widać tu tylko chęć do
zaczepek i to nawet bez czytania o czym mowa. Trolling jednym słowem,
który trzeba potraktować, jak na to zasługuje.

No i tekst poszedł, czego już nie zmienię.



Do tekstu mogę natomiast dodać, że wszystkie "twarde" opinie
o jakości obrazu jakie z siebie wydaję, biorą się z osobistej analizy
sampli (tak jak to miało miejsce choćby z tymi Soniaczami, zarówno
kiepskimi back-illuminated otoczonymi światową akcją reklamową Sony,
jak i tymi dobrymi, które weszły po alfie a580 [wprowadzonymi już jednak
bez takiej histerii ;-) ]). W innym przypadku podaję źródło (np. DxO). W
przeciwieństwie do niektórych jestem natomiast całkowicie odporny na
reklamę, bo... po prostu do mnie nie dociera. :)) Fajnie...

I na koniec jeszcze uwaga co do wspomnianych krzywych na wykresie
(gdyby komuś nie chciało się wczytywać w istotę sporu): zostały
wykreślone automatycznie z jednym założeniem: tak dopasować funkcje
wielomianowe, aby suma odchyłek od konkretnych wyników poszczególnych
aparatów (czyli inaczej suma wartości bezwzględnych różnic) była jak
najmniejsza (czyli funkcja jak najlepiej symulowała rzeczywiste wyniki).
Automatycznie. W tej sytuacji nawet trudno sobie wyobrazić jakieś inne
rozwiązanie.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]