Dnia Mon, 19 Oct 2009 23:33:21 +0200, Yogi(n) napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...USUNTO.pl> napisał w
> wiadomości news:1js1x3m87aoim.1cl42q6afenvo$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Mon, 19 Oct 2009 22:46:49 +0200, Yogi(n) napisał(a):
>
>> Mam wątpliwości jednak - w E-520 odszumianie i odejmowanie darka to dwie
>> różne sprawy i dwie różne, niezależne opcje do wyłączenia. Dla ścisłości,
>> na matrycy mam 3 hotpiksele które zmapowałem odpowiednią opcją w aparacie.
>
> Całkiem możliwe, ale opcji odejmowania darka ani mapowania pikseli w menu
> nie znalazłem, może ktoś podpowie gdzie to jest (jeśli jest), to wykonam te
> operacjei pstryknę znów.

Nie podpowiem, bo ja Olympusiarz z przebrzydłym E-520 jestem (można bić,
ale aby lekko bo do pracy by wypadało pójść ;) )

> Kadyszkę mam od maja zeszłego roku, zrobiłem nią ok
> 5,5 tysiąca zdjęć, ale jeszcze mi nie wpadło do głowy robienie nią takich
> testów. Zresztą, onanistą sprzętowym staję się tylko, gdy na dworze robi się
> na tyle zimno i nieciekawie, że nie chce mi się łazić godzinami i robić
> zdjęć ;-)

A swoje (znaczy aparatu) hotpixele zauważyłem jak jakieś nocne zdjęcie z
ręki robiłem i mi akurat te hotpixelki wypadły w zupełnie ciemnych
miejscach. Wtedy się przeprosiłem z mapowaniem :)


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

do góry

Paweł W. wrote:
> Zawsze są przy takich czasach, tylko soft może je usuwać lub nie. Nie
> rozumiem, dlaczego skarżącemu się klientowi nie zmapowano tych pikseli (
> jeśli świecą także przy krótkich czasach). Czyżby nie było takiej opcji?

Jest, robi się sama i nie trzeba do tego słać aparatu do serwisu.


> Spójrz na to inaczej - produkcja masowa, pikseli na matrycy jest teraz
> od 10 milionów w górę. Na pewno nie jest tak, że wszystkie są dobre.

Owszem, są też całe mapy pikseli które świecą lepiej lub gorzej. W CMOS to
nawet mapy są same z definicji.


> Zrób próbę - założony na obiektyw dekielek i krótki czas ekspozycji -
> np. 1/100s. Czy nadal są te świecące piksele?

Założę się, że nie :)


> Czy na każdej długoczasowej ekspozycji widoczne są te same piksele?
> Poza tym przy astrofoto wykonujesz własnego DF, który usuwa te piksele w
> trakcie obróbki.

Tosamo może robić aparat.

d.

do góry

Maciej K. aka Sesjusz wrote:
> Witaj TheGuru,
>
> I taki wlasnie jest plan dzialania. Foty mamy, jak trzeba bedzie
> wiecej to tez sie zrobi, swieci w tym samym miejscu. Thx.

Musiałbyś jeszcze udowodnić, że to rzeczywiście jest wada uniemożliwiająca
zrobienie dobrego zdjęcia. Po to jest odszumianie, by tego się pozbyć. I
nie.. nie pozbywa się gwiazd.
Niestety CCD na długich czasach ekspozycji podatny jest na taki efekt. To
w nich zupełnie normalne. CMOS są odporniejsze, ale to inny typ matrycy :)

d.

do góry

"Paweł W." wrote:
> Mikolaj Tutak pisze:
>
>> Fuji Provia 100 znosi dosyć dobrze długie naświetlanie.
>>
> Mówisz o slajdzie?

No chyba nie robia jeszcze matryc w tej technologii ;-))

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Maciej K. aka Sesjusz wrote:
> "Aparat sprawny technicznie, Przetwornik, który w ogóle nie szumi nie
> istnieje. Na każdym elemencie elektronicznym (nawet rezystorze)
> pracującym w temperaturze powyżej zera bezwzględnego (-273 st. C)

Chciałbym widzieć urządzenie elektroniczne działające w tej temp.


> Czy sony ma rzeczywiście przetworniki o takiej charakterystyce jak
> pisze serwis ?

No ma CCD. Te szumią. Im dłuższy czas naświetlania tym bardziej.


> Pamiętam jak keidys kupilem canona 300D, zrobilem ten
> test i było pieknie, czyściutko, moglbym wnioskowac ze canon 5 lat
> temu stosowal przetworniki o lepszej charakterystyce jak sony w dniu
> dziesiejszym.

Po pierwsze to tam jest CMOS, a te zupełnie inaczej działają. Po drugie to
canon jako pierwszy stosował odejmowanie ciemnej klatki i niekoniecznie
się tym chwalił. Metoda jest jednak prosta i skuteczna.


> Niedawno robiłem test na nikonie D80, potem D90,
> teraz na canonie 40D, wszedzie czarno, pikselie sie nie 'swieca'.

40D i D90 = CMOS.
D80 musi zachowywać się tak samo, a jeśli tak nie jest to musisz mieć
włączone odszumianie długiego czasu (ciemna klatka).


> Testowalem rowniez programikami ktore same szukaja, zresztą co ja mam
> Wam pisac, sami wiecie jak testowac matryce.

No jasne, przecież od dawna wiadomo, że aparat nie służy do robienia nim
zdjęć, ale do mapowania pikseli, testowania szumu itd.


> Nie posiadam wiedzy nt. układow zasilania przetwornika, ktore maja
> wplyw na pobliskiego piksela, czy serwis faktycznie wystawił żetelna i
> wiarygodną opinię ? Uważacie że warto zaufac temu co piszą i olać
> święcące punkciki na nowym aparacie ?

Aparat sam robi mapowanie, ale z znacznie krótszym czasem, jakimiś dwoma
sekundami. Na normalnych zdjęciach wobec tego efektu nie uświadczysz.
Kolorowe kropki przy takim czasie pojawią się zapewne na większości matryc
CCD. Można dostać jeszcze lepsze efekty jak np banding.

d.

do góry

dominik wrote:
> Maciej K. aka Sesjusz wrote:
>> Witaj TheGuru,
>>
>> I taki wlasnie jest plan dzialania. Foty mamy, jak trzeba bedzie
>> wiecej to tez sie zrobi, swieci w tym samym miejscu. Thx.
>
> Po to jest odszumianie,
> by tego się pozbyć.

Do nie jest szum. Hot piksele się "mapuje" czyli zastepuje usredniona
wartoscia z sasiednich pikseli.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Mikolaj Tutak wrote:
>> Po to jest odszumianie,
>> by tego się pozbyć.
> Do nie jest szum. Hot piksele się "mapuje" czyli zastepuje usredniona
> wartoscia z sasiednich pikseli.

Dokładnie to robi odszumianie za pomocą ciemnej klatki - ten algorytm ma
za zadanie pozyskać mapę takich hotów do wyeliminowania.

d.

do góry

> D80 musi zachowywać się tak samo, a jeśli tak nie jest to musisz mieć
> włączone odszumianie długiego czasu (ciemna klatka).

Sorki ze z innego konta ale nie mam dostepu do tamtego. Na D80 tak jak
pisalem z wylaczonym odszumianiem dlugiego czasu i wysokiego iso, na
kazdym aparacie tak testuje.

> No jasne, przecież od dawna wiadomo, że aparat nie służy do robienia nim
> zdjęć, ale do mapowania pikseli, testowania szumu itd.


Nie, aparat sluzy do robienia zdjec a za ta kupe kasey ktora dam
wymagam by robil to jak najlepiej. Jak kupie monitor EIZO i zobacze
martwe piksele to tez go oddam, bo zaplace kupe kasy i bede wymagał.

Co do gwiazd, focles niebo 10mm ? Gwiazdy sa bardzo male, zapewne
domyslasz sie ze duzo mniejsze jak bys focil obiektywem TELE.
Przynajmniej moja puszka Canona 40D wycina na oko 20% z nich. Na tej
focie co pokazywalem zostawilem wylaczone odszymianie, z włączonym z
gwiazd zrobila sie szara plama lub w zupelnosci poznikaly - zapelnily
sie na czarno, oczywiscie nie te najwieksze.

> Aparat sam robi mapowanie, ale z znacznie krótszym czasem, jakimiś dwoma
> sekundami. Na normalnych zdjęciach wobec tego efektu nie uświadczysz.
> Kolorowe kropki przy takim czasie pojawią się zapewne na większości matryc
> CCD. Można dostać jeszcze lepsze efekty jak np banding.

W jej przypadku hot piksele widac tez na zwyklych fotach, oczywiscie
nie tak wyraznie jak na ciemnym tle zamknietego obiektywu.


--
Pozdrawiam
Macej K. aka Seszjusz

do góry

Dnia Mon, 19 Oct 2009 16:49:04 -0700 (PDT), Maciej K. Sesjusz napisał(a):

>> D80 musi zachowywać się tak samo, a jeśli tak nie jest to musisz mieć
>> włączone odszumianie długiego czasu (ciemna klatka).
>
> Sorki ze z innego konta ale nie mam dostepu do tamtego. Na D80 tak jak
> pisalem z wylaczonym odszumianiem dlugiego czasu i wysokiego iso, na
> kazdym aparacie tak testuje.

Zdaje się że nie wszystkie aparaty wyłączają, kiedy twierdzą, że wyłączają.

>
>> No jasne, przecież od dawna wiadomo, że aparat nie służy do robienia nim
>> zdjęć, ale do mapowania pikseli, testowania szumu itd.
>
>
> Nie, aparat sluzy do robienia zdjec a za ta kupe kasey ktora dam
> wymagam by robil to jak najlepiej. Jak kupie monitor EIZO i zobacze
> martwe piksele to tez go oddam, bo zaplace kupe kasy i bede wymagał.

Monitor i matryca CCD to trochę różne rzeczy. Inna technologia, inny poziom
wymaganej precyzji.

>
> Co do gwiazd, focles niebo 10mm ? Gwiazdy sa bardzo male, zapewne
> domyslasz sie ze duzo mniejsze jak bys focil obiektywem TELE.

Gwiazdy są obiektami punktowymi i ogniskowa nie ma tu nic do rzeczy,
choćbyś puszkę podpiął pod teleskop na Mount Palomar. Krążek który widzisz
na zdjęciach to efekt zaburzeń i zapylenia atmosfery.

> Przynajmniej moja puszka Canona 40D wycina na oko 20% z nich.

Jak chcesz na oko ocenić ilość gwiazd? Na jakiej podstawie? Sprawdzasz
zdjęcia z atlasami nieba, obliczając po drodze jakiej jasności gwiazdowej
obiektów możesz spodziewać się jeszcze widocznych? Skąd wiesz że cokolwiek
wycina? Nie czepiam się na siłę, ale naprawdę nie wiem, jak bez mapy nieba
możesz cokolwiek takiego ustalić?


> Na tej
> focie co pokazywalem zostawilem wylaczone odszymianie, z włączonym z
> gwiazd zrobila sie szara plama lub w zupelnosci poznikaly - zapelnily
> sie na czarno, oczywiscie nie te najwieksze.

Ale zwykłe odszumianie czy odjęcie czarnej klatki? Szara plama to raczej
nie może być efekt odejmowania...

>
>> Aparat sam robi mapowanie, ale z znacznie krótszym czasem, jakimiś dwoma
>> sekundami. Na normalnych zdjęciach wobec tego efektu nie uświadczysz.
>> Kolorowe kropki przy takim czasie pojawią się zapewne na większości matryc
>> CCD. Można dostać jeszcze lepsze efekty jak np banding.
>
> W jej przypadku hot piksele widac tez na zwyklych fotach, oczywiscie
> nie tak wyraznie jak na ciemnym tle zamknietego obiektywu.

W takim razie serwis coś kręci. Tzn wytłumaczenie jest jak najbardziej
prawdziwe, tylko coś wątpię czy właściwe w tym akurat przypadku.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."

do góry

Maciej K. Sesjusz wrote:
>> D80 musi zachowywać się tak samo, a jeśli tak nie jest to musisz mieć
>> włączone odszumianie długiego czasu (ciemna klatka).
> Sorki ze z innego konta ale nie mam dostepu do tamtego. Na D80 tak jak
> pisalem z wylaczonym odszumianiem dlugiego czasu i wysokiego iso, na
> kazdym aparacie tak testuje.

Daj linka do rawa.


>> No jasne, przecież od dawna wiadomo, że aparat nie służy do robienia nim
>> zdjęć, ale do mapowania pikseli, testowania szumu itd.
> Nie, aparat sluzy do robienia zdjec a za ta kupe kasey ktora dam
> wymagam by robil to jak najlepiej. Jak kupie monitor EIZO i zobacze
> martwe piksele to tez go oddam, bo zaplace kupe kasy i bede wymagał.

Pokaż mi zdjęcie w normalnych warunkach, gdzie widać te hot piksele. IMHO
zdecydowanie robisz z igły-widły.
EIZO i jego piksele to zupełnie inna sprawa. To tak jak byś na tym
monitorze mierzył sygnał, wyciągał go i dostawał obraz, którego normalnie
nie widzisz. Chociaż zdjęcia nocne się zdarzają to jednak ich procent jest
normalnie nikły. Jeśli robisz wyłącznie takie to znaczy że CCD nie jest
dla Ciebie.


> Co do gwiazd, focles niebo 10mm ? Gwiazdy sa bardzo male, zapewne
> domyslasz sie ze duzo mniejsze jak bys focil obiektywem TELE.
> Przynajmniej moja puszka Canona 40D wycina na oko 20% z nich. Na tej
> focie co pokazywalem zostawilem wylaczone odszymianie, z włączonym z
> gwiazd zrobila sie szara plama lub w zupelnosci poznikaly - zapelnily
> sie na czarno, oczywiscie nie te najwieksze.

Widzę, że nie rozróżniasz odejmowanie czarnej klatki od odszumiania. Może
A300 to łączy w JPG, ale zrób RAW i zerknij do niego.
Ciemna klatka to świetny pomysł - aparat pozbywa się tak nie tylko
przegrzanych pikseli ale też i fioletowych rogów z matrycy.


>> Aparat sam robi mapowanie, ale z znacznie krótszym czasem, jakimiś dwoma
>> sekundami. Na normalnych zdjęciach wobec tego efektu nie uświadczysz.
>> Kolorowe kropki przy takim czasie pojawią się zapewne na większości matryc
>> CCD. Można dostać jeszcze lepsze efekty jak np banding.
> W jej przypadku hot piksele widac tez na zwyklych fotach, oczywiscie
> nie tak wyraznie jak na ciemnym tle zamknietego obiektywu.

Wybacz, ale nie wierzę i mam ku temu powody, bo aparat krótkie czasy
mapuje automatycznie. Pokaż.

d.

do góry