sa jak najbardziej pozytywne

pobawilem sie jeno w zaprzyjaznionym sklepie i na monitorze zobaczylem
zdjecia w jpeg


zewnetrznie to co przeszkadzalo w c50d poprawiono - jedno z
najglupszych rozwiazan canona i to od lat . wylacznik glowny jest
teraz taki jak w c450d czyli przyzwoity po lewej stronie.

w zasadzie istotnych zmian zewnetrznych nie ma - przyciski nie tu a
tam.

najwazniejsza wewnetrzna to nowy AF.
zbyt krotkie proby robilem i obiektywem takim sobie ( jakims do 135 mm
IS) - wiec autorytatywnie nie moge stwierdzic ze ostrzy zawsze
doskonale. beldow nie wylapalem na oko , a jak wiadomo na oko to chlop
w szpitalu....

jest szybki , chyba szybszy niz w c50 d i ma wiecej sensorow ,
pracuje sie tym wygodniej.
Jesli jakosc poszczegolnych sensorow jest taka sama , a jest ich
wiecej ( np w centrum altywuje sie kilka i potwierdzaja ostrosc ) to
powinen ostrzyc lepiej niz Af dotychczasowy , a jak wiadomo wizytowka
canona on nie byl.

w celowniku jest wskaznik naladowania baterii - akurat dla tego
pozeracza pradu sesnowne.

krok do przodu ku lepszemu.

jakosc obrazu organoleptycznie na monitrze sklepowym na pewno nie
gorsza.

do góry

Dnia Mon, 19 Oct 2009 09:44:30 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

/.../

Ma za mało megapikseli dla ciebie.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

> sa jak najbardziej pozytywne
>

tylko czemu to cholerstwo kosztuje ponad 6 tys.?
P.

do góry

Uzytkownik "Pan Piskorz" <p...@b...pl> napisal w wiadomosci
news:hbi69s$skg$1@inews.gazeta.pl...
>> sa jak najbardziej pozytywne
>>
>
> tylko czemu to cholerstwo kosztuje ponad 6 tys.?


bo sie nazywa 7D :D myslisz zepo co nazwali 60D w ten sposob :D
Kolejny zabieg na lapanie glupkow czyli nas na wieksze wydatki.

Roger

do góry

On 2009-10-19 19:06:18 +0200, "Pan Piskorz" <p...@b...pl> said:

> tylko czemu to cholerstwo kosztuje ponad 6 tys.?

Bo jest jednocyfrowy.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 19 Okt., 19:06, "Pan Piskorz" <p...@b...pl> wrote:
> > sa jak najbardziej pozytywne
>
> tylko czemu to cholerstwo kosztuje ponad 6 tys.?
> P.

moim zdaniem jak na klase aps-c w stosunku do ceny 50d jest jednak
chwilowo za drogi.
trzeba poczekac jak cena spadnie. Z tego co zauwazylem jakiegos
wyraznego przyrostu jakosci obrazu nie ma , obsluga jest wygodniejsza
- glownie AF robi dobre wrazenie - co do jego precyzji nie moge sie
wypowiedziec.

do góry

Uzytkownik "Pan Piskorz" <p...@b...pl> napisal w wiadomosci
news:hbi69s$skg$1@inews.gazeta.pl...
> tylko czemu to cholerstwo kosztuje ponad 6 tys.?

Ha, zobaczcie cene z kitem 15-85. Toz to prawie cena 5d II.

Pozdr,
ABS

do góry

> > tylko czemu to cholerstwo kosztuje ponad 6 tys.?

Nie wiem czy to drogo, zważywszy, że to nowość (cena wkrótce spadnie) i
korpus posiadający wiele cech dostępnych dotąd w serii 1. Bardziej
bulweresują mnie ceny gadżetów typu Olek EP-1 czy Panasonic GF-1, które
powinny kosztować max. 1,5-2 tys (i będą, jak się skończy "moda").

do góry

Użytkownik "kurdybanek" <k...@a...pl> napisał w wiadomości
news:hbjnpr$16in$1@opal.icpnet.pl...
>> > tylko czemu to cholerstwo kosztuje ponad 6 tys.?
>
> Nie wiem czy to drogo, zważywszy, że to nowość (cena wkrótce spadnie) i
> korpus posiadający wiele cech dostępnych dotąd w serii 1. Bardziej
> bulweresują mnie ceny gadżetów typu Olek EP-1 czy Panasonic GF-1, które
> powinny kosztować max. 1,5-2 tys (i będą, jak się skończy "moda").
>

Najlepsze są ceny wizjerów do Panasoniców :)

--
Lol

do góry

> Najlepsze są ceny wizjerów do Panasoniców :)

Wolę nie wiedzieć. Inna rzecz, że G1 można kupić zdaje się za ok. 1800
złotych i to jest z grubsza prawidłowa cena. GF-1 z wizjerem też bedzie tyle
kosztować. Kiedyś :D

do góry