"Ergie" <e...@s...pl> writes:

> SLT w ogóle nie brałem pod uwagę ze względu na brak wizjera, ale
> przyznaję że gdyby moje stwierdzenie "kamera" potraktować dosłownie to
> wybór Sony mógłby być bardziej uzasadniony.

SLT mają przecież wizjery, tyle że elektroniczne. Trochę się tego bałem,
ale w gruncie rzeczy to jest zupełnie dobre (a65). Główna różnica jest
taka, że jak jest ciemno, to w STL widzę wszystko jaśniej, tyle że
jakość spada (szumy).

>> Albo innym, takim, który potrafi tylko (najlepiej cicho) skorygować
>> położenie soczewek, zamiast jechać do końca, mierzyć, i ustawiać, tak?
>> Te ich SAL* nie są takie?
>> Nawet jeśli nie, można kupić np. Tamrona, który to umie.
>
> O ile wiem, Tamron tego nie umie.

No ale jednak umie. Nie mówię że zrobiłem nim nie wiadomo jak dużo
filmów, bo w ogóle zajmuję się czym innym, ale jak działa zdążyłem
przetestować (Tamron B008 18-270 Di II PZD, cokolwiek by to nie
znaczyło).
--
Krzysztof Halasa