Przemek Lipski wrote:
> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:iik3vn$hdo$1@news.onet.pl...
>>
>> tja idź pooglądaj rezydencje bogaczy zarówno z zewnątrz jak i w
>> śrtodku... wielu bogatych ludzi ma koszmarny gust.
>
> Koszmarny gust, czyli jaki? Inny od Twojego, inny od gustu jakiegoś
> stylisty czy znawcy? A moze to ów znawca ma koszmarnu gust, bo się na
> przykład zachwyca kropką na białym płótnie?

och boże to sie czuje... widzisz wnętrze i wiesz...

zwykle to jest oczywiste... dla kazego kto ma jakie takie wyrobienie i nie
wychował sie w kiczu :)


zabawne jest że zawsze jest tylu obrońców złego gustu... :)

do góry

Kokon wrote:
> A tak inaczej: Jest sztuką, bo jest "ładne"? Pobudza Cię tylko i wyłącznie
> wizualnie? Czy coś za tym idzie?

Czy człowiek stojący na uszach jest ładny? Rzecz całkowicie marginalna, gdyż
już samo stanie na uszach jest sztuką ;-)

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Andrzej Libiszewski wrote:
> Dnia Sun, 6 Feb 2011 14:41:31 +0100, Marek Dyjor napisał(a):
>
>
>>>
>>> Na pewno zagra lepiej od dobrze nagranego CD, zwłaszcza jak wydawca
>>> się nie przyzna, że nagrania i masteringu dokonywał cyfrowo ;)
>>
>>
>> jestem daleki od wiary w audio voodo ale sprawdź przy jakich
>> rozdzielczościach bitowych i prędkościach odbywa sie mastering
>> cyfrowy. Tak naprawdę do CD to jest w sumie kupa dla sensownej
>> jakości powinno sie zastosować próbkowanie przynajmniej 2 lub 4 razy
>> szybsze.
>
> Wystarczy 16 bitów i 44kHz, chyba że masz słuch nietoperza albo
> delfina.


sporo mlodych osób słyszy spokojnie do 20 kHz i może usłyszeć
zniekształcenia

do góry

Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2011-02-06 14:42, Marek Dyjor pisze:
>> ale dynamika to nie wszytsko Janko częstosliwość próbkowania
>> stosowana w CD jest troszkę za mała dla dobrego przenoszenia góry
>> wielu sygnałów audio.
>
> Był to problem naście lat temu, ale nie z częstotliwością, co z
> kiepskimi filtrami czyszczącymi sygnał po 20KHz. Obecnie problem nie
> istnieje i osobiście nie wiem, po co komu >44.1k. Choć sam czasem się
> bawię 96, żeby sobie zrobić ''lupę dźwiękową'' i zwolnić np. do 22k
> wsłuchując się w piski, które w normalnych warunkach ulatują uwadze.

a jednak mastering robi sie na 96 a nie 44 ksps.

:)

do góry

J.F. wrote:
> On Sun, 6 Feb 2011 14:43:22 +0100, Marek Dyjor wrote:
>>> Niby tak, no ale przecież kiedyś był dostępny w małych ilościach.
>>> Czy jeżeli każdy będzie miał w domu 10 kilogramów złota, to złoto
>>> przestanie być szlachetne?
>>
>> dokładnie, przestanie.
>
> I co wtedy - bizuteria z aluminium, rdzewiejacego zelaza czy
> zieleniejacej miedzi ?

> Zloto moze przestanie byc drogie, niedostepne i wzbudzajace niezdrowe
> pozadanie, ale nadal bedzie metalem o swoich wlasciwosciach, rzeklbym
> szlachetnych.

ale przestanei być wartościowe

do góry

Sebastian Nibisz wrote:
> Kokon wrote:
>> A tak inaczej: Jest sztuką, bo jest "ładne"? Pobudza Cię tylko i
>> wyłącznie wizualnie? Czy coś za tym idzie?
>
> Czy człowiek stojący na uszach jest ładny? Rzecz całkowicie
> marginalna, gdyż już samo stanie na uszach jest sztuką ;-)

jest tylko ciekawostką...

tak samo jak baba z wąsami

do góry

Paweł W. wrote:
>> Otóż nadaje się i w niejednym filmie był stosowany.
>> Ale jest dziedzina, gdzie nadaje sie jeszcze lepiej - medycyna.
>
> Tu mnie zaciekawiłeś - w jakich zastosowaniach?

Obróbka HDR pozwala ukazać detale, które normalnie widoczne są tylko z
mniejszej odległości. To co w tradycyjnej fotografii może być wadą w
medycynie jest zaletą. Odpowiednio przetworzony obraz (zdjęcia, video)
pozwala ukazać drobne detale w szerszej perspektywie.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Marek Dyjor wrote:
>> Koszmarny gust, czyli jaki? Inny od Twojego, inny od gustu jakiegoś
>> stylisty czy znawcy? A moze to ów znawca ma koszmarnu gust, bo się na
>> przykład zachwyca kropką na białym płótnie?
>
> och boże to sie czuje... widzisz wnętrze i wiesz...

Skąd wiesz, że akurat Twoje odczucia są trafne?

> zwykle to jest oczywiste... dla kazego kto ma jakie takie wyrobienie i
> nie wychował sie w kiczu :)

Podobno większość ludzi wychowuje sie w kiczu skąd wiesz, że akurat nie Ty?

> zabawne jest że zawsze jest tylu obrońców złego gustu... :)

Zastanawiałeś się może kiedyś, jak wygląda sprawa gustu wśród zwierząt?

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Marek Dyjor wrote:
>> Czy człowiek stojący na uszach jest ładny? Rzecz całkowicie
>> marginalna, gdyż już samo stanie na uszach jest sztuką ;-)
>
> jest tylko ciekawostką...

Dla mnie obrazy za grube bańki też są tyko ciekawostką.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Andrzej Libiszewski wrote:
> No tak, najlepsze ludzkie ucho sięga z trudem 20kHz (przeważnie nie więcej
> niż 16-18kHz), płyta 22kHz. Faktycznie, w ogóle nie starcza.

Niby tak jest, jednak ja bym zadał pytanie.
Czy człowiek jest wstanie wychwycić różnice pomiędzy dźwiękami o
częstotliwości powiedzmy 14kHz, których podstawą są fale o różnych
kształtach?
Jeżeli tak, to próbkowanie 44kHz może być niewystarczające.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry