On 30.12.2015 13:25, s...@g...com wrote:

>>> No to jest znaczne przekroczenie. We wszelkich kategoriach:
>>> Procentowo: jedna trzecia więcej
>>
>> 180@140 to mi wychodzi 22%. Prawdę mówiąc poniżej średniej krajowej -
>> jak jadę motocyklem po warszawie tak jak inni, to wychodzi ze jadę mniej
>> więcej zgodnie z ograniczeniem, tylko licznik mam w milach:P
>>
>
> A zależy od czego liczysz te procenty. Ja liczylem od 140-tu bo tyle jest limit i
dla mnie to jest baza.
> Jak liczysz od 180-ciu to wyjdzie mniej. Ale mniej % ze 180-ciu :)

Racja.

>>> Bezwzględnie: prawie maksymalny mandat
>>
>> od 300 do 400. Do maksimum brakuje 2/5 czyli prawie połowy.
>>
>
> Na terenie niezabudowanym?

Oczywiście - przecież rozmawiamy o autostradzie. Z definicji jest to
teren niezabudowany.

> OK, wiem jak liczyles ale ja liczylem maksimum w danej okoliczności.

Nie róbmy pewexu - autostrada to autostrada.


>>> Droga hamowania do 140-tu: 300m?
>>
>> Prawdę mówiąc nie wiem. Ale rzut oka w google twierdzi, że ze 150 do
>> zera to 150m. Więc nie. Wiem, że kwadrat prędkości, ale dalej nie. Przy
>> 90 masz jakieś 60 metrów. 180 to dwa razy tyle więc w uproszczeniu droga
>> hamowania razy 4 czyli 240 metrów ze 180 do 0. wychodzi, że 90 metrów ze
>> 180 do 150. niech będzie 120 metrów ze 180 do 140. Przestrzeliłeś 2,5 raza.
>>
>
> Tu se liczylem.
> http://www.prawko-kwartnik.info/kalku/zatrzymanie.ht
ml
> Wyszlo mi ze z 180km/h droga zatrzymania to prawie 300m.

No a ty pisałeś, że 300m ze 180 do 140. W tym kalkulatorze to jeszcze
zmień współczynnik z 5,5 na 7,7 (suchy asfalt).

> przy 140km/h jest to 185m.


Czyli tyle co napisałem 300-185= 115. Trzebaby pomyśleć jeszcze nad
czasem reakcji. ale rząd wielkości już jest.

> I tam jest załozone że czas reakcji kierowcy to poniżej 1 sekundy.
> Co IMHO nie zawsze jest mozliwe...

Możliwe - dopóki nie jesteś zmęczony to właśnie takie czasy reakcji
mniej więcej są w trasie. Standardowo przyjmuje się 1 sekundę.

> Aż tyle nie przestrzelilem. A pisalem z glowy.

No przestrzeliłeś 120m a 300m to duża różnica:P

>>> Czas reakcji na cokolwiek statycznego w zasięgu 300-400m: 7 sekund.
>>
>> What? W 7 sekund jadąc 180 przejeżdzasz 350 metrów. Z takim czasem
>> reakcji to byś się zabił wciskając hamulec już wjeżdzając w przeszkodę.
>> Bez jaj. Zdarzało mi się dwie stówki jechać i żyję. Widziałem, ze inni
>> też tak jeżdzą i też żyją. A według ciebie by się pozabijali nie
>> dotykając nawet hamulca:P
>>
>
> No jadąc 140km/h te 300m zrobisz w ponad 7 sekund. To jest czas na zareagowanie i
uczynienie wszelkiego potrzebnego.
>
> Coś chyba pomieszałeś. (140/3600)*1000=38.888
> 38.888*7=272m

Nic nie pomieszałem - 180/3,6 to 50m/s razy 7 = 350m. Ty pisałeś, że
czas reakcji na cel statyczny w odległości 300-400 metrów to 7 sekund.
Jadąc 180 w pesymistycznym przypadku wjeżdzasz w przeszkodę bez
dotykania hamulca (300 metrów do 350), w optymistycznym;) po 350 metrach
wciskasz hamulec, po kolejnych powiedzmy 20m układ hamulcowy łapie,
przez następne 30m zwalniasz powiedzmy ze 180 do 175. Dlatego dałem
emotek przy wariancie oprymistycznym;)

A jednak ludzie tyle jeżdzą i większość z nich żyje, więc sorry ale ci
nie uwierzę w 7 sekund:P

> Razem z tym co podał kalkulator mamy sytuację że zatrzymasz sie w polowie tego
dystansu. Czyli ewentualnie podjęcie decyzji co robić, czy ominąć czy hamować itp.
zostaje pi*oko polowa - 3sek.
> A trzeba obejrzeć co sie dzieje z tyłu (lub mieć w pamięci co było przed momentem
kiedy się sprawdzało lusterko), zdecydować czy jest gdzie uciec itp.

Nie do końca rozumiem. Z obliczeń wynika, że się rozbiję o przeszkodę w
optymistycznym wariancie zwalniając o jakieś 5km/h.


>>> A tu racja. Odróżnienie takiego co jedzie 140 od takiego co jedzie 160-180 jest
właściwie niemożliwe.
>>> Szczególnie w lusterku, przy pojedynczym czy powtórzonym spojrzeniu.
>>
>> Otóż to - tym bardziej zakładanie że ktoś nie przekracza 140 na
>> autostradzie jest proszeniem się o wypadek. I to zwykle z twojej winy.
>>
>
> No nie :)

Ależ tak. Tak myśląc w końcu zajedziesz komuś drogę. Jeśli ktoś tak
jeździ, to brak dzwona zawdzięcza głownie temu, że szybkie lopezy na
autostradzie są jednak co nieco ogarnięte i swój instynkt
samozachowawczy jednak posiadają.

> Zakładanie że na autostradzie gdzie dozwolone jest 140, ktoś nonszalancko jedzie
180 nie jest standardem.
> I co więcej: nie powinno być.

Oczywiście, że powinno. Założenia oderwane od rzeczywistości do niczego
dobrego nie prowadzą i przypominają myślenie dziecka, że jak zamknie
oczy to przeszkody znikają. Nie znikają. Tak samo jak ten lopez nie
zniknie, i będziesz winny jak mu zajedziesz drogę. W optymistycznej
wersji nic się nie stanie, bo lopez będzie ogarnięty, w pesymistycznej
polej się krew - lopeza, twoja albo paxów (albo jeszcze innych jadących
za wami). Warto?

> I w drugą strone: Jadąc 140 nie można zakładać że nikt nie wyskoczy i wymusi.

W zasadzie nigdy się nie powinno. Dlatego piszę, jak ktoś nie ma
doświadczenia i nie czuje tego "przez skórę" to za zapierdalanie w ogóle
nie powinien się brać. Jak czuje to w zasadzie też nie, ale to temat na
inna dyskusję;)

> Niestety względy bezpieczeństwa działają tylko w jedną stronę i jest to kierunek
niesprzyjający wysokim prędkościom.

To nie do końca jest prawda, bo jednak autostrady generalnie mimo dużych
prędkości są bezpieczniejsze. Ba - spory procent wypadków na nich zdarza
się właśnie z powodu braku prędkości (a większośc reszty właśnie z
powodu niespodziewających się 180@140):P

> Ano tak jest. I najgorsze w tym jest to że jadąc właśnie tak jak jeżdzą osobówki
(okolice 110-120) takich sytuacji jest dużo. Bardzo dużo.

Wcale nie tak dużo. Idzie przeżyć:)

>>> Ale reszta kierowców nie oczekuje że ktoś zapieprza szybciej.
>>
>> A to już bardzo poważny błąd. Na tyle poważny, że w razie pecha można
>> skończyć za to z wyrokiem. I tu bym zresztą polemizował. Dla większości
>> kierowców pojawienie się kogoś jadącego 180 czy nawet 220 na
>> autostradzie wybitnym zaskoczeniem nie jest. Znaczy jednak się spodziewają.
>>
>
> Niektózy tak.

Sporo jeśli nie większość się spodziewa. A powinni wszyscy.

>>> Zakładanie że inni kierowcy będą _cały_czas_ oczekiwać takiego szybkiego lopeza
jest głupie.
>>
>> Nie powiedziałbym. Powiedziałbym raczej że nie oczekiwanie tego jest głupie.
>>
>
> Ja zakładam że reszta kierowców będzie robić głupie rzeczy. I dosyć często mi sie
to sprawdza.

Źle się wyraziłem, głupie jest to, że się niespodziewają.

>>> Więksość ludzi nie robi nawet tego co powinna a co dopiero oczekiwać od nich
robienia czegoś dodatkowego, w tym przypadku zakładania że ktos inny złamie przepisy
i adaptowania się do tego.
>>
>> Poprawia się. Większość ludzi już jechała autostradą i za którymś razem
>> uczą się czego się spodziewać, czego nie robić i dlaczego należy używać
>> kierunków. Idzie ku lepszemu.
>>
>
> Ano idzie. Ale powoli. I w sumie ciekawi mnie jak ukształtuje się pojmowanie
szybkiej jazdy na autostradzie...

Normalnie - tak jak wszędzie. Kwestia czasu, ale się uczymy.


Shrek