On 16.12.2016 14:57, J.F. wrote:
> Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości
> On 15.12.2016 21:01, Vernon L. Pinkley wrote:
>>>> Jeszcze nie.
>>>> Są przesłanki na tyle duże, by łądować w eksperymenty poważną kasę,
>>>> ale do prawdziwego potwierdzenia, wbrew bełkotowi gazet, jeszcze
>>>> trochę.
>>
>>> Tzn. co podważasz? Siłę ciągu?
>>> http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
>
>> Nie ja.
>> Kwestionowane jest to, czy zjawisko zachodzi.
>> Jeden eksperyment w fizyce to mało, to nie socjologia.
>
> Jeden wystarczy.

Widział Ty w życiu naukę?

Skoro jeden wystarczy, to idę założyć swoje okulary N-ray
pooglądać, jak działa mój reaktor zimnej fuzji do zasilania
nadprzewozacego dyysku napedzającego moj samochod antygrawitacyjy.

Te trzy wynalazki miał wiecej niż jedno potrzierdzenie;>

>> Nie pamiętasz co było z zimną fuzją?
>> Ogłosili, zę się udało. Parę grup powtórzyło
>> i... im też się udało! A potem okazało się, że
>> błędy pomiarowe i tyle.
>
> A co tam w zimnej fuzji slychac ?

Nie tak dawno na topie był polywell (dość goraca, ale jednak
nie jest to tokamak)
Dość obiecujące, jedna z elektrod jest 'wirtualna', zrobiona
za pomocą naplutych do środka elektronów uwięzionych w pułapce
nagmetycznej. Nie ma więc problemu, jak we wszystkich fuzorach,
że jony rozbijają się o elektrody.
Ale też wcychodzilo im, ze trzeba budować urzadzenia wieksze
i wieksze (a zaczynali od 'sie na stole zmieści').

> Bo tak pare lat temu to wydawalo mi sie, ze ciagle jest spore
> zainteresowanie w swiecie naukowym ... nadal jakby jest

Oczywisćie, zę jest.

Smród od tamtych odkryć nie zracił wszyskich, a po paru latach
z grubsza wrocilo wszystko do normy, czyli badają i nie obiecują
rewolucji:)

pzdr
bartekltg