W dniu 2011-10-25 14:48, kamil pisze:
> On 25/10/2011 12:18, Arek wrote:
>> W dniu 2011-10-25 12:58, Krzysiek Kielczewski pisze:
>>> On 2011-10-25, AZ<a...@g...com> wrote:
>>>
>>>>>> Bo kierowca jest niedokladny, nawet ustawodawca to zauwazyl a tegie
>>>>>> glowy PMS nie potrafia tego pojac.
>>>>>
>>>>> Podaj podstawę.
>>>>>
>>>>
>>>> Dz. U. Nr 133 , poz. 770 roz. I, § 1
>>>> [...]
>>>> 3) sposób dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące, z
>>>> uwzględnieniem progów prędkości dostosowanych do obowiązującego na
>>>> drodze ograniczenia prędkości, oraz przetwarzania przez te urządzenia
>>>> zarejestrowanych danych, a także biorąc pod uwagę możliwość błędu
>>>> kierowcy do 10 km/h włącznie w utrzymaniu dopuszczalnej prędkości;
>>>
>>> To jest przepis o wykonywaniu pomiarów przez urządzenia rejestrujące, a
>>> nie o podnoszeniu obowiązującego limitu prędkości.
>>
>> Aby móc mówić o przekroczeniu, należy wykonać pomiar - szok co?
>
>
> Czyli wracając do analogii z kamerą - skoro nikt nie nagrała, to nie
> było kradzieży?

A gdzie ta analogia?

A.

do góry

W dniu 2011-10-25 14:31, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-10-25 14:09, DoQ pisze:
>> W dniu 25-10-2011 12:48, Artur Maśląg pisze:
>>> pomiarem dyskretnym ;) ) to zabawna jest argumentacja, że
>>> skoro ustawodawca dopuścił w pewnych sytuacjach brak rejestracji
>>> wykroczenia w przypadku chwilowego przekroczenia prędkości do +10km/h
>>> to zgodna z prawem jest jazda w granicach +10km/h.
>>
>> I jeszcze od prędkości +- 10km/h zależy ich życie lub śmierć, najpewniej
>> 90% uwagi poświęcają wskazówce szybkościomierza ;)
>
> No ba - do tego oczywiście znakomita większość ustrzelonych to
> oczywiście ci zupełnie przypadkiem złapani za 3km/h więcej.

Co tym razem miałeś na myśli?

A.

do góry

W dniu 2011-10-25 11:29, Arek pisze:

> J. Piotrowski Podstawy miernictwa P.Sl. 1997:
> ,,Pomiarem nazywamy czynnosci, po których wykonaniu możemy stwierdzic, że w chwili
pomiaru dokonanego w okreslonych warunkach, przy zastosowaniu takich to srodków i
wykonaniu takich czynnosci wielkosc mierzona miała wartosc a <= x <= b".

Trochę wąska ta definicja. A wartości podane w postaci parametrów rozkładu (np.
średnia + odchylenie standardowe?) ;)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-10-25 09:58, Arek pisze:

>>>>>>>> I według ciebie "urządzenie nie zapisuje" oznacza to samo, co "można
>>>>>>>> jechać"?
>>>>>>>
>>>>>>> To Ty tak twierdzisz.

Skoro już rozmawiamy o logice: wskaż, gdzie Kamil tak *twierdzi*.

>>>>>> Ja twierdzę, że "A ten w BMW mógł zgodnie z przepisami jechać 79"?
>>>>> Gdzie tak napisałem?

Faktycznie nie napisałeś tego literalnie.
Ale napisałeś - powyżej - że Kamil twierdzi, że <"urządzenie nie zapisuje" oznacza to
samo,
co "można jechać">. A skoro zdanie "urządzenie nie zapisuje", jest prawdziwe, to
twierdzenie
które przypisujesz Kamilowi brzmi de facto "można jechać", czyli w szczególności wg
ciebie
Kamil twierdzi że mógł jechać ten BMW 79.

Nieprawdaż?

>> Moje pytanie jest boleśnie proste - czy napisałeś, że za znakiem 70
>> można jechać 79?
>
> Wskażesz miejsce w którym twierdzę, że nie napisałem czegoś co napisałem? Tak się
składa, że ogólniki, uniki
> i wycieczki osobiste, to są elementy Twojej i Artura argumentacji.

Hmm a to powyższe to nie jest unik od pytania Kamila?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2011-10-25, Sebastian Kaliszewski <s...@r...this.informa.and.that.pl>
wrote:

>> To jest przepis o wykonywaniu pomiarów przez urządzenia rejestrujące, a
>> nie o podnoszeniu obowiązującego limitu prędkości.
>
> Ten przepis mówi również o błędzie kierowcy. Przeczytaj uważniej.

Ale łapiesz różnicę pomiędzy "wolno tak robić", a "nie będziemy za to
karać"?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Hello DoQ,

Tuesday, October 25, 2011, 2:30:49 PM, you wrote:

>> Tobie to się musi strasznie nudzić. Żeby w każdej sprawie znaleźć
>> jakiś haczyk do trollingu.
> To może jeszcze mi powiesz, że mam sobie iść?

Może rzeczywiście powinieneś się przewietrzyć... Spacer czasem pomaga
na skołatane nerwy.

>> Tak, masz rację - _formalnie_ ten zapis nie podnosi ograniczeń.
>> Natomiast _faktycznym_ skutkiem tego zapisu jest ich podniesienie.
> Skutkiem nadinterpretacji.

Skutkiem faktycznym.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 25-10-2011 15:45, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Może rzeczywiście powinieneś się przewietrzyć... Spacer czasem pomaga
> na skołatane nerwy.

Ale skąd wniosek, że ja się czymś denerwuje?

>>> Tak, masz rację - _formalnie_ ten zapis nie podnosi ograniczeń.
>>> Natomiast _faktycznym_ skutkiem tego zapisu jest ich podniesienie.
>> Skutkiem nadinterpretacji.
> Skutkiem faktycznym.

Nie postępujesz zgodnie z przepisami, ale formalnie nie zostajesz za to
ukarany. Traktowanie tego jako dozwolone +10 to zwykła nadinterpretacja.

Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 25-10-2011 14:53, AZ pisze:
>> No to skąd takie zaangażowanie w tym wątku?
> Bronie niewinnego czlowieka (kierowce BMW) ktory mogl przez nieuwage
> jechac 79 km/h, a ten ktory go oskarza miec zawyzone wskazanie 70 km/h.

A czym on tak sobie zasłużył na twoje względy? Przez nieuwagę jedzie
9km/h za szybko i dlatego trzeba spieprzać sprzed jego maski?

> Ciekawe czy wszyscy idealisci dla ktorych nie ma zadnych odstepstw robia
> awanture w TESCO, ze im pani nie wydala grosika.

Gdzie tu widzisz związek?


Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 2011-10-25 15:21, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-10-25 09:58, Arek pisze:
>
>>>>>>>>> I według ciebie "urządzenie nie zapisuje" oznacza to samo, co
>>>>>>>>> "można
>>>>>>>>> jechać"?
>>>>>>>>
>>>>>>>> To Ty tak twierdzisz.
>
> Skoro już rozmawiamy o logice: wskaż, gdzie Kamil tak *twierdzi*.

Przecież on napisał to co zacytowałeś. A to co mi próbował zasugerować
nigdy nie napisałem. Stąd zwrot: "To Ty tak twierdzisz".

>>>>>>> Ja twierdzę, że "A ten w BMW mógł zgodnie z przepisami jechać 79"?
>>>>>> Gdzie tak napisałem?
>
> Faktycznie nie napisałeś tego literalnie.

Ani literalnie ani niczego o podobnym znaczeniu.

> Ale napisałeś - powyżej - że Kamil twierdzi, że <"urządzenie nie
> zapisuje" oznacza to samo,
> co "można jechać">. A skoro zdanie "urządzenie nie zapisuje", jest
> prawdziwe, to twierdzenie

Pierwsza korekta:
Kamil napisał coś o niezapisywaniu przez urządzenia - nie wiem skąd to
wziął, ale to jego wymysł.

Druga korekta:
Skąd pomysł, że zdanie "urządzenie nie zapisuje" jest poprawne?

> które przypisujesz Kamilowi brzmi de facto "można jechać", czyli w
> szczególności wg ciebie
> Kamil twierdzi że mógł jechać ten BMW 79.

Można jechać z innego powodu, który kilkakrotnie uzasadniałem w tym
wątku. Ale to nie ma związku z polemiką z kamilem w tym przypadku.

> Nieprawdaż?

Niestety nie.

>>> Moje pytanie jest boleśnie proste - czy napisałeś, że za znakiem 70
>>> można jechać 79?
>>
>> Wskażesz miejsce w którym twierdzę, że nie napisałem czegoś co
>> napisałem? Tak się składa, że ogólniki, uniki
>> i wycieczki osobiste, to są elementy Twojej i Artura argumentacji.
>
> Hmm a to powyższe to nie jest unik od pytania Kamila?

W którym miejscu?

A.

do góry

W dniu 2011-10-25 15:08, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-10-25 11:29, Arek pisze:
>
>> J. Piotrowski Podstawy miernictwa P.Sl. 1997:
>> ,,Pomiarem nazywamy czynnosci, po których wykonaniu możemy stwierdzic,
>> że w chwili pomiaru dokonanego w okreslonych warunkach, przy
>> zastosowaniu takich to srodków i wykonaniu takich czynnosci wielkosc
>> mierzona miała wartosc a <= x <= b".
>
> Trochę wąska ta definicja. A wartości podane w postaci parametrów
> rozkładu (np. średnia + odchylenie standardowe?) ;)

Ale wystarczająca. Zakładanie dokładności absolutnej w każdym momencie
czasu jest po prostu nierealne. Całe szczęście ustawodawca, wie odrobinę
więcej od specjalistów Artura i kamila, i uwzględnił to w przepisach.

A.

do góry