On 2011-10-25, AZ <a...@g...com> wrote:

>>> Nawet ktos tak zly i nie lubiany jak
>>> ustawodawca wzial pod uwage mozliwosc bledu kierowcy. A dla was jest
>>> sztywno 70.0000 km/h i chuj, ani mm/s wiecej.
>>
>> No bo jest, wskazałem Ci konkretny przepis, który tak mówi.
>>
> Nie zdarzylo Ci sie niechcacy nieznacznie (do 10 km/h) przekroczyc
> predkosci?

Zdażyło mi się przekroczyć. I znacznie, i chcący i nie chcący pewnie
też. Za każdym razem niezgodnie z przepisami.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 25-10-2011 14:17, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Tobie to się musi strasznie nudzić. Żeby w każdej sprawie znaleźć
> jakiś haczyk do trollingu.

To może jeszcze mi powiesz, że mam sobie iść?

> Tak, masz rację - _formalnie_ ten zapis nie podnosi ograniczeń.
> Natomiast _faktycznym_ skutkiem tego zapisu jest ich podniesienie.

Skutkiem nadinterpretacji.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 2011-10-25 14:09, DoQ pisze:
> W dniu 25-10-2011 12:48, Artur Maśląg pisze:
>> pomiarem dyskretnym ;) ) to zabawna jest argumentacja, że
>> skoro ustawodawca dopuścił w pewnych sytuacjach brak rejestracji
>> wykroczenia w przypadku chwilowego przekroczenia prędkości do +10km/h
>> to zgodna z prawem jest jazda w granicach +10km/h.
>
> I jeszcze od prędkości +- 10km/h zależy ich życie lub śmierć, najpewniej
> 90% uwagi poświęcają wskazówce szybkościomierza ;)

No ba - do tego oczywiście znakomita większość ustrzelonych to
oczywiście ci zupełnie przypadkiem złapani za 3km/h więcej.

do góry

W dniu 25-10-2011 14:19, AZ pisze:
>> No właśnie - czyli nie jest po to żeby interpretować go jako dozwolone
>> +10, prawda?
> Owszem, interpretowac go tak nie mozna ale tez nie mozna mowic ze jazda
> 75 km/h przez nieuwage jest zaraz jakims razacym lamaniem przepisow.

No to teraz powiedz, na jakiej podstawie uznajesz że twoje 70 jest
"bardziej" niż tego przed tobą?


Pozdrawiam
Paweł

do góry

On 2011-10-25, DoQ <p...@g...com> wrote:
>
> No to teraz powiedz, na jakiej podstawie uznajesz że twoje 70 jest
> "bardziej" niż tego przed tobą?
>
Nie uznaje, w dupie mam ile kto jedzie - nie moj interes. Ja tez jade
ile chce i nie utrudniam celowo innym zycia w imie przepisow/zasad.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 25-10-2011 14:35, AZ pisze:
>> No to teraz powiedz, na jakiej podstawie uznajesz że twoje 70 jest
>> "bardziej" niż tego przed tobą?
> Nie uznaje, w dupie mam ile kto jedzie - nie moj interes. Ja tez jade
> ile chce i nie utrudniam celowo innym zycia w imie przepisow/zasad.

No to skąd takie zaangażowanie w tym wątku?

Pozdrawiam
Paweł

do góry

On 25/10/2011 12:14, AZ wrote:
> On 2011-10-25, kamil<k...@s...com> wrote:
>>
>> Jak dotąd, tylko Ty i Arek nie potraficie zrozumieć kilku prostych zdań.
>> Nie pierwsza to już dyskusja, w której robisz z siebie pośmiewisko, po
>> czym próbujesz wymigać się od odpowiedzi na konkretne pytanie pokrętnymi
>> debatami o naturze ludzkiej i teorii względności.
>>
> A ty za to produkujesz 4 linijki jakiegos belkotu w ktorym nie ma slowa
> na temat.

Napisał ktoś, kto przez 2 dni wkleja podstawę prawną dotyczącą czegoś
innego, niż moje pytanie.

Uroczy jesteście.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On 25/10/2011 12:18, Arek wrote:
> W dniu 2011-10-25 12:58, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> On 2011-10-25, AZ<a...@g...com> wrote:
>>
>>>>> Bo kierowca jest niedokladny, nawet ustawodawca to zauwazyl a tegie
>>>>> glowy PMS nie potrafia tego pojac.
>>>>
>>>> Podaj podstawę.
>>>>
>>>
>>> Dz. U. Nr 133 , poz. 770 roz. I, § 1
>>> [...]
>>> 3) sposób dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące, z
>>> uwzględnieniem progów prędkości dostosowanych do obowiązującego na
>>> drodze ograniczenia prędkości, oraz przetwarzania przez te urządzenia
>>> zarejestrowanych danych, a także biorąc pod uwagę możliwość błędu
>>> kierowcy do 10 km/h włącznie w utrzymaniu dopuszczalnej prędkości;
>>
>> To jest przepis o wykonywaniu pomiarów przez urządzenia rejestrujące, a
>> nie o podnoszeniu obowiązującego limitu prędkości.
>
> Aby móc mówić o przekroczeniu, należy wykonać pomiar - szok co?


Czyli wracając do analogii z kamerą - skoro nikt nie nagrała, to nie
było kradzieży?





--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Krzysiek Kielczewski wrote:
> On 2011-10-25, AZ <a...@g...com> wrote:
>
>>>> Bo kierowca jest niedokladny, nawet ustawodawca to zauwazyl a tegie
>>>> glowy PMS nie potrafia tego pojac.
>>> Podaj podstawę.
>>>
>> Dz. U. Nr 133 , poz. 770 roz. I, § 1
>> [...]
>> 3) sposób dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące, z
>> uwzględnieniem progów prędkości dostosowanych do obowiązującego na
>> drodze ograniczenia prędkości, oraz przetwarzania przez te urządzenia
>> zarejestrowanych danych, a także biorąc pod uwagę możliwość błędu
>> kierowcy do 10 km/h włącznie w utrzymaniu dopuszczalnej prędkości;
>
> To jest przepis o wykonywaniu pomiarów przez urządzenia rejestrujące, a
> nie o podnoszeniu obowiązującego limitu prędkości.

Ten przepis mówi również o błędzie kierowcy. Przeczytaj uważniej.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

On 2011-10-25, DoQ <p...@g...com> wrote:
>
> No to skąd takie zaangażowanie w tym wątku?
>
Bronie niewinnego czlowieka (kierowce BMW) ktory mogl przez nieuwage
jechac 79 km/h, a ten ktory go oskarza miec zawyzone wskazanie 70 km/h.

Ciekawe czy wszyscy idealisci dla ktorych nie ma zadnych odstepstw robia
awanture w TESCO, ze im pani nie wydala grosika.

--
Artur
ZZR 1200

do góry