W dniu 2011-10-24 17:57, kamil pisze:
> On 24/10/2011 16:48, Arek wrote:
>> W dniu 2011-10-24 17:25, kamil pisze:
>>
>>>>> To po co wklejasz kodeks drogowy niczego nie potwierdzający, w obronie
>>>>> twierdzenia, którego nie wysnułeś?
>>>>>
>>>> Mozna jechac bez konsekwencji do 10 km/h wiecej niz jest ograniczenie
>>>> jezeli wynika to z bledu predkosciomierz lub kierujacego no i koniec
>>>> kropka. Czego tu jest nie rozumiec? Ja pierdole...
>>>
>>>
>>> Ależ ja nie twierdzę, że "nie można". Twierdzę tylko, że żaden przepis
>>> nie mówi "ograniczenie prędkości jest o 10km/h wyższe, niż wskazuje
>>> znak". Mam rację?
>>
>> Nie masz racji, a to dlatego, że nie masz zielonego pojęcia o czym
>> mówisz.
>>
>> Aby nieco uprościć (raczej nie dla Ciebie bo małe prawdopodobieństwo, że
>> będziesz w stanie to przeczytać).
>>
>> Ktoś założył, że kierowca ma ograniczone możliwości utrzymania dokładnie
>> zadanej prędkości (pomijam tych co mają tempomaty). Wynika to z dwóch
>> faktów. Na "oko" ciężko jest stwierdzić, czy właśnie przyspieszyliśmy o
>> kilka kilometrów z różnych powodów. Dodatkowo urządzenia pomiarowe w
>> samochodzie mają dość ograniczoną dokładność.
>>
>> Jest to jedna z nielicznych zmian, która pozwala podejrzewać, że gdzieś
>> tam wyżej, są jeszcze istoty myślące.
>
>
> Naprawdę nie wiem już, jak można w przystępny sposób takiemu osłowi
> wyjasnić, że ja nie pytam o MOŻLIWE BŁĘDY URZĄDZEŃ POMIAROWYCH I
> PROBLEMY KIEROWCÓW Z UTRZYMANIEM PRĘDKOŚCI.

Poziom kultury porównywalny do intelektualnego.

A.

do góry

W dniu 2011-10-24 21:23, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Arek" <a...@a...pl>
>
>>> Ależ ja nie twierdzę, że "nie można". Twierdzę tylko, że żaden przepis
>>> nie mówi "ograniczenie prędkości jest o 10km/h wyższe, niż wskazuje
>>> znak". Mam rację?
>>
>> Nie masz racji, a to dlatego, że nie masz zielonego pojęcia o czym
>> mówisz.
>
> Prosty przepis. Określa dopuszczalną prędkość. Że metody pomiarowe
> ułomne są nie znaczy, że ma prawo a tylko, że nie jest karany.

Prosty przepis określa prędkość dopuszczalną jednocześnie podając
dopuszczalny błąd pomiaru *kierowcy*. Czyli ja jednak interpretował, że
ma prawo.


>> Ktoś założył, że kierowca ma ograniczone możliwości utrzymania
>> dokładnie zadanej prędkości (pomijam tych co mają tempomaty). Wynika
>> to z dwóch faktów. Na "oko" ciężko jest stwierdzić, czy właśnie
>> przyspieszyliśmy o kilka kilometrów z różnych powodów. Dodatkowo
>> urządzenia pomiarowe w samochodzie mają dość ograniczoną dokładność.
>
> Prędkościomierze zawyżają by zniwelować ewentualny błąd zaniżenia
> prędkości. A prędkość dopuszczalna nie musi być utrzymywana, więc można
> jechać odpowiednio wolniej by uwzględnić także inne błędy.

Można, ale na szczęście nie trzeba. Bo blokowanie dróg nie należy do
praktyk z których można być dumnym.

A.

do góry

On 2011-10-25, krzyniem [Krzysiek Niemkiewicz] <"[moje_inicjaly]"@post.pl> wrote:

> Tu nie chodzi o to że można jechać w sensie prawnym. Chodziło o to, że
> wskazania prędkościomierza w różnych autach mogą być różne, a tolerancja
> na którą zezwalają przepisy może wynosić +/- 10km/h.

Nie może.

> Może się więc
> zdarzyć, że dwa auta jadące licznikowe 70km/h będą miały faktyczną
> różnicę prędkości 20km/h.

Nie może.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2011-10-24 17:50, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-10-24 17:25, kamil pisze:
>> On 24/10/2011 16:12, AZ wrote:
>>> On 2011-10-24, kamil<k...@s...com> wrote:
>>>>
>>>> To po co wklejasz kodeks drogowy niczego nie potwierdzający, w obronie
>>>> twierdzenia, którego nie wysnułeś?
>>>>
>>> Mozna jechac bez konsekwencji do 10 km/h wiecej niz jest ograniczenie
>>> jezeli wynika to z bledu predkosciomierz lub kierujacego no i koniec
>>> kropka. Czego tu jest nie rozumiec? Ja pierdole...
>>
>> Ależ ja nie twierdzę, że "nie można". Twierdzę tylko, że żaden przepis
>> nie mówi "ograniczenie prędkości jest o 10km/h wyższe, niż wskazuje
>> znak". Mam rację?
>
> Nie do końca, ponieważ wcale nie jest prawdą, "że można";) Jedynie co
> wiemy, że w pewnych specyficznych przypadkach prędkość taka nie będzie
> zarejestrowana przez pewne urządzenia. Mało tego, twierdzenia AZ o

Jak przeczytasz dokładnie (o co wcale Ciebie nie podejrzewam) to może
będzie łatwiej.

> możliwych błędach wskazań prędkościomierza to zwykła bzdura, ponieważ w
> najgorszym możliwym wypadku wskazują prędkość faktyczną - w znakomitej
> większości wypadków zaniżają. No ale co - jak już się dowiedzieliśmy
> w wypowiedzi:

To, że czegoś nie rozumiesz to nic nowego, ale wcale nie musisz być z
tego dumny.

> Message-ID: <j833f3$4g9$1@inews.gazeta.pl>
> "A ten w BMW mógł zgodnie z przepisami jechać 79". (na ograniczeniu do
> 70km/h)
> Autor tej rewelacji będzie teraz się jak zwykle wykręcał, że to nie
> on napisał, albo w ogóle napisał co innego, bądź też nie rozumiesz
> tego co napisał :)

Ostatnia część jest prawdziwa. Nie zakładałem, że to zrozumiesz. Pomijam
zupełnie kwestię, że jest to pewien skrót myślowy. Ale wymaganie od
Ciebie rozumienia takich abstrakcji to już lekka przesada.

A.

do góry

W dniu 2011-10-24 17:56, kamil pisze:
> On 24/10/2011 16:36, Arek wrote:
>> W dniu 2011-10-24 17:09, kamil pisze:
>>> On 24/10/2011 15:42, Arek wrote:
>>>
>>>>>>>> http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2011,nr,133/p
oz,770.html
>>>>>>>>
>>>>>>>> § 7. Urządzenie rejestrujące dokonujące pomiaru prędkości, na
>>>>>>>> potrzeby
>>>>>>>> prowadzonych postępowań w sprawach o wykroczenia, nie zapisuje za
>>>>>>>> pomocą
>>>>>>>> technik utrwalania obrazów naruszeń polegających na przekroczeniu
>>>>>>>> przez
>>>>>>>> kierujących pojazdami dopuszczalnej prędkości o 10 lub mniej km/h.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> I według ciebie "urządzenie nie zapisuje" oznacza to samo, co "można
>>>>>>> jechać"?
>>>>>>
>>>>>> To Ty tak twierdzisz.
>>
>> *
>>>>> Ja twierdzę, że "A ten w BMW mógł zgodnie z przepisami jechać 79"?
>>
>> **
>>>> Gdzie tak napisałem?
>>>
>>> Ty poważnie pytasz? Zapominasz własnych teorii o jeszcze zarzucasz innym
>>> problemy z czytaniem i logiką?
>>
>> Twoje problemy z czytaniem są przerażające. Może tym razem postaram się
>> pomóc, poznaj moją dobroć.
>>
>> Postaram się powoli, może to pomoże:
>> 1. Przeczytaj jeszcze raz swoje pytanie oznaczone "*"
>> 2. Zastanów się
>> 3. Przeczytaj jeszcze raz moje pytanie oznaczone "**"
>> 4. Teraz uwaga: moje pytanie dotyczyło Twojego pytania, z którego
>> wynikało, że sugerowałem Ci jakąś wypowiedź.
>> 5. Jako, że nic takiego Ci nie sugerowałem, więc zapytałem gdzie tak
>> napisałem.
>
> Arku. Piszesz, że kierowca BMW mógł "zgodnie z przepisami" jechać 79.
> Potem twierdzisz, że nigdzie tak nie napisałeś. Teraz odwracasz kota
> ogonem sugerując, że ja coś sugerowałem, aż przestałem nadążać za Arkową
> logiką.

Po prostu wykazałem, że piszesz jakiś strumień świadomości bez ładu i
składu. Przeczytaj jeszcze raz powyższego posta.

> Moje pytanie jest boleśnie proste - czy napisałeś, że za znakiem 70
> można jechać 79?

Wskażesz miejsce w którym twierdzę, że nie napisałem czegoś co
napisałem? Tak się składa, że ogólniki, uniki i wycieczki osobiste, to
są elementy Twojej i Artura argumentacji.

A.

do góry

W dniu 2011-10-25 09:47, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-10-25, krzyniem [Krzysiek Niemkiewicz]<"[moje_inicjaly]"@post.pl> wrote:
>
>> Tu nie chodzi o to że można jechać w sensie prawnym. Chodziło o to, że
>> wskazania prędkościomierza w różnych autach mogą być różne, a tolerancja
>> na którą zezwalają przepisy może wynosić +/- 10km/h.
>
> Nie może.

Dlaczego?

>> Może się więc
>> zdarzyć, że dwa auta jadące licznikowe 70km/h będą miały faktyczną
>> różnicę prędkości 20km/h.
>
> Nie może.

Dlaczego?

A.

do góry

W dniu 2011-10-25 00:02, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-10-24, RoMan Mandziejewicz<r...@p...pl> wrote:
>
>>>>>> Podasz przepis mówiący, że na ograniczeniu do 70km/h można jechać 79?
>
> [ciach]
>
>>>> Art. 129h ust. 5 pkt 3
>>> Ten przepis wcale nie pozwala jechać powyżej ograniczenia.
>>
>> Jasne. Nie pozwala. I nie zabrania. Bo nie jest od tego.
>
> Czyli nie jest to odpowiedź na zadane pytanie...

Bardzo dobra odpowiedź.

Idąc Twoim tokiem rozumowania, wskaż przepis, który pozwala mi ubrać
niebieską czapkę.

A.

do góry

Hello krzyniem,

Tuesday, October 25, 2011, 9:27:46 AM, you wrote:

>>>> Gdzie tu KONKRETNIE jest przepis mówiący "nie karać za jazdę o 9km/h
>>>> ponad limit"? Nie podałeś.
>>> W odpowiednim rozporzadzeniu.
>>> http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2011,nr,133/p
oz,770.html
>>> § 7. Urządzenie rejestrujące dokonujące pomiaru prędkości, na potrzeby
>>> prowadzonych postępowań w sprawach o wykroczenia, nie zapisuje za pomocą
>>> technik utrwalania obrazów naruszeń polegających na przekroczeniu przez
>>> kierujących pojazdami dopuszczalnej prędkości o 10 lub mniej km/h.
>> I według ciebie "urządzenie nie zapisuje" oznacza to samo, co "można
>> jechać"?
> Tu nie chodzi o to że można jechać w sensie prawnym. Chodziło o to, że
> wskazania prędkościomierza w różnych autach mogą być różne, a tolerancja
> na którą zezwalają przepisy może wynosić +/- 10km/h. Może się więc

+10/-0 - licznik nie może zaniżać.

> zdarzyć, że dwa auta jadące licznikowe 70km/h będą miały faktyczną
> różnicę prędkości 20km/h.

10km/h



--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2011-10-25 09:27, krzyniem [Krzysiek Niemkiewicz] pisze:
> W dniu 2011-10-24 15:54, kamil pisze:
>> On 24/10/2011 14:52, AZ wrote:
>>> On 2011-10-24, kamil<k...@s...com> wrote:
>>>>
>>>> Gdzie tu KONKRETNIE jest przepis mówiący "nie karać za jazdę o 9km/h
>>>> ponad limit"? Nie podałeś.
>>>>
>>> W odpowiednim rozporzadzeniu.
>>>
>>> http://www.infor.pl/dziennik-ustaw,rok,2011,nr,133/p
oz,770.html
>>>
>>> § 7. Urządzenie rejestrujące dokonujące pomiaru prędkości, na potrzeby
>>> prowadzonych postępowań w sprawach o wykroczenia, nie zapisuje za pomocą
>>> technik utrwalania obrazów naruszeń polegających na przekroczeniu przez
>>> kierujących pojazdami dopuszczalnej prędkości o 10 lub mniej km/h.
>>
>>
>> I według ciebie "urządzenie nie zapisuje" oznacza to samo, co "można
>> jechać"?
>
> Tu nie chodzi o to że można jechać w sensie prawnym.

Jak nie jak tak?
Padło stwierdzenie:
"A ten w BMW mógł zgodnie z przepisami jechać 79"

> Chodziło o to, że
> wskazania prędkościomierza w różnych autach mogą być różne, a tolerancja
> na którą zezwalają przepisy może wynosić +/- 10km/h.

Nieprawda.

> Może się więc
> zdarzyć, że dwa auta jadące licznikowe 70km/h będą miały faktyczną
> różnicę prędkości 20km/h.

Dyskusja w zasadzie akademicka, ale jeżeli jest to prędkość licznikowa
to jeden może jechać najwyżej 70km/h, a drugi musiałby jechać faktycznie
50km/h - 30% błędu wskazań?

do góry

On 2011-10-25, Arek <a...@a...pl> wrote:

>>> Tu nie chodzi o to że można jechać w sensie prawnym. Chodziło o to, że
>>> wskazania prędkościomierza w różnych autach mogą być różne, a tolerancja
>>> na którą zezwalają przepisy może wynosić +/- 10km/h.
>>
>> Nie może.
>
> Dlaczego?

Bo mu nie wolno pokazywać prędkości mniejszej niż rzeczywista.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry