W dniu 2012-07-12 14:39, de Fresz pisze:
> On 2012-07-12 13:51:46 +0200, Ariusz <a...@g...pl> said:
>
>> http://www.ruthenus.pl/klient/Ariusz/000-IS.jpg
>>
>> Zajęło mi to mniej niż 1m - w dobrej rozdzielczości połączenie tych
>> zdjęć zajmie nie więcej czasu.
>
> Brednie. Przy maksymalnych rozdzielczościach zajmie to znacznie więcej
> czasu. Już nie wspominając o drobiazgu, że zacznie być widoczna wyraźna
> różnica pomiędzy rozdzielczością zdjęć (pani z ciężarkami ma znacznie
> mniejszą głowe w stosunku do całości kadru). Wie o tym każdy, kto coś
> takiego robił, Ty jak widać lubisz opowiadać o czymć, o czym nie masz
> najmniejszego pojęcia.
>

Chodz widziałem, że udzielasz się na grupach i DTP, i GRAFIKA to akurat
tutaj ty się wykazałeś niewiedzą - jest coś takiego jak interpolacja,
zdjęcia możesz ściągnąć w różnej rozdzielczości.
Straszni mi się podoba twoje częto powtarzane zdanie: "Ty jak widać
lubisz opowiadać o czymć, o czym nie masz najmniejszego pojęcia"

Nie wiem czy próbujesz w ten sposób bardziej się dowartościować - ty
pozjadałeś wszystkie rozumy. Wszystko wiesz???

Akurat wielokrotnie robiłem takie zabiegi, łączyłem zdjęcia różnej
rozdzielczości i o ile analizy nie przeprowadzi dobry specjalista to
nikt się nie kapnie czy zdjęcie było składane z dwóch.


>> Co do kadrowania zdjęć w taki a nie inny sposób o ile byś napisał na
>> grupie grafika, DTP,... bądź innej to może bym inaczej reagował tutaj
>> jednak piszesz do ludzi, którzy tak kadrują i nie wynika to bo mi się
>> tak ucięło ale wg. autora tak jest korzystniej dla zdjęcia.
>
> I ten autor najczęściej nie ma najbledszego nawet pojęcia jak jego
> zdjęcia są później wykorzystywane. Co udowadniasz tu każdą wypowiedzią.
>
I nie musi mieć pojęcia - za to ma pojęcie, że z przyciętą głową
sprzedało mu się w kilku tys. a z całą niecały tys. Dla niego jest to
argument by jednak ucinać głowę.

>
>> Jeżeli uwagę ma zwrócić twarz, oczy to korzystne jest ciasne kadrowanie.
>
> Kadr w 95% przypadków i tak będzie inny niż na oryginalnej focie, więc
> cały wywód jest bezsensowny.


A co ty chcesz udowodnić - kupisz zdjęcie masz prawo je przekadrować
może zrobisz to bardziej korzystnie niż autor zdjęcia ale może nie
koniecznie. Autor daje taki kadr jaki jemu się wydaje najbardziej
korzystny dla tego zdjęcia. Nie wiem z czym tu dyskutować - zdjęcia
stockowe można zaliczyć również do zdjęć artystycznych. Już dawno minęła
epoka zdjęć białe tło i cały obiekt płasko oświetlony.
Zdjęć jest kilka milionów więc każdy coś z pewnością znajdzie.
A czasem trzeba dorobić troszkę włosów lub kawałek palca.

>
>
>> Choćby ze względu na to, że ogląda się miniatury i przy takim
>> wyświetlaniu łatwiej zainteresować potencjalnego kupującego
>
> Kolejna bzdura. Kupującego interesuje to, jak dane zdjęcie wpasuje się w
> jego projekt, najbardziej miszczowskie zdjęcie poziome nie nada się,
> jeśli akurat potrzebny jest takie do użycia w pionie.
>

No to co ci stoi na przeszkodzie byś pobrał kilkaset zdjęć wkomponował
je w swój projekt i pokazał klientowi.

Jeżeli dajesz klientowi oglądać stocki by sobie sam wybrał zdjęcie to
wybiera te, które mu się podoba, a podoba mu się to z przyciętą głową.
A co do pion poziom no to widzę, że faktycznie masz małe doświadczenia
ja wielokrotnie dostaję do podmiany zdjęcie i np. klient w gotowym
projekcie chce wymienić pion na poziom lub odwrotnie. I albo uda mi się
przekonać klienta, że to zły pomysł albo przekadrować zdjęcie, albo
projekt robię od nowa.

W ogóle co za pomysł dawać klientowi zdjęcia do wyboru ze stocków -
wybieram kilak wkładam w projekt i pokazuję klientowi. Jak mu się nie
podobają to szukam nowych.

>
>> Ale co ja będę ci tłumaczył ty wiesz najlepiej jakie zdjęcia powinni
>> robić fotograficy by się sprzedawały.
>
> Fakt, kupujący nie powinien mieć w tym temacie żadnego zdania, Pan
> Fotograf wie najlepiej czego oni potrzebują, nawet jeśli później tych
> projektów na oczy nie ogląda. Weeeeź.
>

Ale przecież nie musisz używać tych zdjęć w swoich projektach. Naprawdę
wśród takiej ilości zdjęć nic innego nie znalazłeś? Jeżeli jednak nie no
to proponuję zostań fotografem - to całkiem proste.


>> Choć dziwne, że mimo uciętej głowy te zdjęcia sprzedawały się w
>> ogromnych ilościach czyżby pozostali narzekali na brak włosów.
>
> Są różne zastosowania, w tym takie, gdzie obcięta głowa nie przeszkadza.
> Gdyby zdjęcie miało nie obciętą, szanse na jego zakup wyraźnie by się
> zwiększyły. Naprawdę masz problem, żeby to przyswoić?
>

Proponuję abyś zaczął sprzedawać zdjęcia. Jak zaczynałem swoją przygodę
ze stockami też mi się wydawało zdjęcia na białym i najlepiej całe
postacie - ale jakoś nie szły albo szły słabo. A najlepiej sprzedawały
się gotowe kompozycje. Myślisz, że ludzie robiący zdjęcia po analizie
swojej sprzedaży nie zaczęli by robić całych głów gdyby im takie zdjęcia
się lepiej sprzedawały.



>> Napisz do aprowerów ze Stocków by odrzucali zdjęcia bez kompletnej głowy.
>
> Oni mają to z grubsza gdzieś, czy te konkretne zdjęcia się sprzedadzą,
> czy nie.
>

Może nie mają gdzieś czy zdjęcia się sprzedadzą - sam miałem przygodę
jako aprower na stockxpert niestety jak wykupiło go IS to straciłem
robotę. Ale z pewnością ciebie z takim pytanie by olali.

Za to możesz pisać do autorów kiedyś potrzebowałem zdjęcia z parasolką
znalazłem takie zdjęcie niestety parasolka ucięta - napisałem do autora
przysłał mi kilka zdjęć i to za free.

Robisz z igły widły i jeszcze próbujesz udowodnić nie wiadomo co.
Czy to, że całe głowy będą się sprzedawać lepiej,
czy to, że nie umiesz dorobić włosów z innego zdjęcia,
czy może to, że jesteś leniem i nie chce ci się szukać zdjęcia
odpowiedniego,

Sam nie wiem co chcesz udowodnić, no może poza własną frustracją

Ariusz