Hey, zzy poza 11 TTL nowy model Nikona d3000 jest w czymś lepszy od
poczciwej d40x?

do góry

Mam D3000, bawiłem się kiedyś D40x koleżanki.
Wydaje mi się, że w auto ISO był definiowany najkrótszy czas migawki
tylko do 1/125s
Chyba też nie miał możliwości włączenia kratki w wizjerze (łatwiej
utrzymać poziom).
No i ekran był ciut mniejszy.

do góry

max pisze:
> Hey, zzy poza 11 TTL nowy model Nikona d3000 jest w czymś lepszy od
> poczciwej d40x?

Śmiesz wątpić w ciężką pracę redaktorów folderów firmowych?

to najprostsza i najłatwiejsza w obsłudze lustrzanka cyfrowa formatu DX,
która zapewnia znakomitą jakość zdjęć i oferuje szeroki zakres funkcji,
ułatwiając i uatrakcyjniając fotografowanie. Dzięki inteligentnemu
trybowi podręcznika firmy Nikon nawet początkujący użytkownicy mogą
uzyskać pomoc w wykonywaniu wyjątkowych zdjęć. Tryb podręcznika
doskonale sprawdza się w przypadku trudnych zdjęć, ponieważ w celu
uzyskania najlepszych wyników automatycznie optymalizuje ustawienia
aparatu zgodnie z odpowiedziami udzielonymi przez użytkownika. Jeśli
potrzebne są dodatkowe informacje, tryb podręcznika zapewnia pomoc
dotyczącą samodzielnego korygowania ustawień. Przetwornik obrazu o
rozdzielczości 10,2 mln pikseli i szybki, wydajny autofokus zapewniają
precyzyjne wykonywanie szczegółowych zdjęć. Duży monitor LCD o
przekątnej 3 cale pozwala wygodnie komponować i sprawdzać ujęcia oraz
ułatwia korzystanie z wbudowanego menu retuszu, które umożliwia
modyfikowanie zdjęć bez użycia komputera.

(Czuje o co pytasz, 2 miesiace temu kupiłem używana D80 gardząc tym i
owym z nowości).
Do meritum, uzywałem kumpla D40x, nie męczyło mnie że tylko 3 pola AF
(czasem męczą mnie moje 11 jak są za mądre ;) - mówię a przeskakujących
polach ).
Jakby (na pewno) mniej skuteczny AF w D40x por do D80 w gorszych
warunkach. Nie wiem jak w 3000.

Męczył mnie wzrokowo gorszy wizjer (ale w 3000 chyba nie jest lepszy),
oraz oczywiscie inny rozkład pstryczków i guziczków niż się
przyzwyczaiłem. Wiadomo, coś z funkcji musi byc uboższe w dolnym modelu,
nie gadam o tym.

do góry

jesli d3000 to który KIT 18-55 VR czy 18-105 ED VR?
czy poza dłuższą ogniskową jest wczymś lepszy... ten dłuższy ;)

do góry

On 3 Gru, 15:41, "max" <m...@w...wp.wp.pl> wrote:
> jesli d3000 to kt ry KIT 18-55 VR czy 18-105 ED VR?
> czy poza d u sz ogniskow jest wczym lepszy... ten d u szy ;)

Koleżanka miała D40X z obiektywem 18-55ED.
Nie robiłem identycznych fotek,
ale odniosłem wrażenie, że nie był on tak ostry jak mój 18-105.
Tak jakby nawet kontrast był lepszy z mojego obiektywu.
Na pewno 18-105 to udany obiektyw.
Lubię go za kilka cech, ostry już od maksymalnie otwartej przesłony.
Zachowuje ostrość od wide do maksymalnego tele.
Wiele tańszych obiektywów przy maksymalnym tele jest bardzo mydlana.
Do tego stopnia, że ten 18-105 bił ilością szczegółów 18-200 Sigmy
przy max. zoomie.
Bawiłem się kitami 18-55 Nikona i Canona i miały one "narowy"
tzn. były zauważalnie mniej ostre w zależności od ogniskowej i
przesłony.

do góry

>>> d3000 to ktory KIT 18-55 VR czy...

>> Bawiłem się kitami 18-55 Nikona


TomekM!
obiektyw nikkor 18-55 i nikkor 18-55 VR - to optycznie całkiem różne
szkła !

pozdr
epsz

do góry