eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodycelebryci na drodze › Re: celebryci na drodze
  • Data: 2019-11-21 14:42:51
    Temat: Re: celebryci na drodze
    Od: LEPEK <g...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 21.11.2019 o 09:50, T. pisze:

    > Dla mnie to jest ciąg zdarzeń, którego początkiem i praprzyczyną było
    > "usiąście" Najsztuba bez uprawnień za kierownicą. Za coś mu te
    > uprawnienia w dodatku zabrali - to według mnie spełnia też znamiona
    > recydywy. Ostatnio sędziowie wykazali się w podobnych sprawach
    > Najsztuba, Cimoszewicza i Wujca. No i pewnie Durczok też okaże się bez
    > winy, bo mu gorzała na siłę wlała się do gardła, a przecież uszkodził
    > tylko pachołek na drodze...
    > T.

    No właśnie nie. To nie jest ciąg zdarzeń, tylko osobne zdarzenia.
    1. Kierował bez uprawnień
    2. Kierował samochodem bez ważnych badań technicznych
    3. Potrącił pieszego na pasach

    Moooże, gdyby nigdy nie miał uprawnień, to sąd mógłby stwierdzić, do
    wypadku przyczynił się brak umiejętności kierowania pojazdami - ale on
    prawko miał, więc umiejętności nabył, tylko że uprawnienia zostały my
    zawieszone za karę.
    Gdyby sąd uznał, że stan techniczny pojazdu przyczynił się do zdarzenia,
    to byłoby to obciążające dla Najsztuba - ale najwyraźniej nie uznał.
    Powyższe okoliczności zatem nie zostały uznane jako obciążające.

    Nie znam uzasadnienia wyroku i opisanych w nim okoliczności zdarzenia.
    Ty pewnie też nie, prawda?

    W dodatku mylisz się, co do recydywy, bo to obejmuje popełnienie tego
    samego czynu powtórnie, a chyba nie zabrali mu prawka za potrącenie.

    A z Durczokiem jako analogią to już pojechałeś tylko na zasadzie
    skojarzeń - tu i tu osoba znana z TV i jakieś zdarzenie na drodze. Zważ,
    że nie jest argumentem uniewinniającym (ani nawet okolicznością
    łagodzącą) jakiekolwiek samoistne, czy pod przymusem spożycie - liczy
    się tylko i wyłącznie fakt prowadzenia w stanie nietrzeźwości, a ten
    został bezspornie wykazany badaniem.

    Gwoli ścisłości - też mam wrażenie, że Najsztub miał dobrego obrońcę,
    którego celem było uniewinnienie od spowodowania wypadku. Bo gdyby
    został uznany za winnego w sytuacji kiedy kierował bez uprawnień, to ->
    Art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

    Pozdr,
    --
    L E P E K Pruszcz Gdański
    no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
    Avensis ADT270 1ADFTV sedan'11
    MX-5 II NB FL B6-ZE rdstr'03
    Kymco Xciting 500i sqter'08

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: