W dniu 2015-04-29 o 00:47, bartek pisze:
> On 29.04.2015 00:12, s...@g...com wrote:
>> użytkownik Atlantis napisał:
>>
>>> Ok, ślad po tym facepalmie chyba długo mi z twarzy nie zejdzie. ;)
>>
>>
>>
>> Jak po drugiej stronie są inni naukowcy, pół biedy.
>> Jak opiniuje władza, wtedy jest niefajnie:
>> https://bialczynski.wordpress.com/2010/09/03/polska-
rosja-konstanty-ciolkowski-%E2%80%93-tworca-rakiet-k
osmicznych-i-wizjoner-kosmosu-syn-polaka-i-tatarki/
>>
>>
>> Albo:
>> http://bufetprl.com/tag/geniusz-i-swinie/
>>
>
> Mówisz, że współczesna nauka opiera się na ideologii
> i jest sterowana przez reżim?
> W fizyce nie. W geologii (procek w skamielinach) też obstawiam,
> że nie. Nawet w archeologii, gdzie można się obawiać o próby
> nacisku - nie obecnie, gdy wszytko jest tak mocno zdecentralizowane.
>
> Jeśli szukacie postaci, której zaszkodziło samo środowisko naukowe,
> to spójrzcie na choćby Boltzmanna. Nie wierzyli w 'jego' teorie
> (atomizm w ogólności), dostał depresji (prawdopodobnie miał
> poważną chorobę psychiczną, to pomogło) i popełnił samobójstwo.
>
> 'No i proszę, 'betonowi' nie podobała się teoria i zaszczuli
> geniusza'... a jego prace są podstawą termodynamiki i mechaniki
> statystycznej. I to wcale nie po latach leżenia w szufladzie.

To w końcu środowisko naukowe czy choroba dwubiegunowa?
Bo naukowców, którzy musieli przełamywać opór środowiska naukowego było
wielu. Lavoisier, de Broglie, Einstein. Ale jakoś się nie zabijali z
tego powodu.

--
pozdrawiam
MD