Dnia pięknego Fri, 22 Apr 2011 22:44:22 +0000 osobnik zwany to wystukał:

>> A to samochody po 100 tys zaczynają mieć 2x gorszą przyczepność?
>
> Nie 2x, ale zdecydowanie gorszą.

a co im się dzieje po 100.000? naraz się psują?




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

begin Tomasz Pyra

> Po pierwsze ma bardzo dużo

Ma stosunkowo niewiele, bo zawieszenie ma dość mały wpływ na hamowanie na
wprost na idealnym asfalcie, liczą się głównie opony.

> po drugie nie wiem dlaczego zakładasz że
> różnice będą tylko na równej nawierzchni,

Wręcz przeciwnie, uważam, że różnice pomiędzy zawieszeniami będzie dużo
bardziej widać na gorszej nawierzchni.

> a po trzecie co to za
> autostrada z dziurawymi łukami?

A taka jakaś dziurawa. ;)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin JK

>> Dlaczego niby miałyby mieć takie same amortyzatory, opony, luzy itp.?
>> Na tym właśnie te różnice polegają. A pozostałe warunki +/- takie same.
>> Oczywiście ten "test" nie był eksperymentem naukowym, ale to chyba jest
>> jasne od początku...
>>
>>
> W związku z czym swoje "odkrycie" możesz o kant dupy roztłuc.

Bo?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 2011-04-23 02:36, to pisze:
> begin Tomasz Pyra
>
>> Po pierwsze ma bardzo dużo
>
> Ma stosunkowo niewiele, bo zawieszenie ma dość mały wpływ na hamowanie na
> wprost na idealnym asfalcie, liczą się głównie opony.

Przykro mi, ale jest dokładnie odwrotnie.
Cinquecento na seryjnych badziewiackich hamulcach, zwykłych cywilnych
oponach i ze sportowym zawieszeniem hamuje 100->0 na 36-37m.


>> po drugie nie wiem dlaczego zakładasz że
>> różnice będą tylko na równej nawierzchni,
>
> Wręcz przeciwnie, uważam, że różnice pomiędzy zawieszeniami będzie dużo
> bardziej widać na gorszej nawierzchni.

Praktyka pokazuje, że nie ma to znaczenia dopóki nierówności nie są
takie że samochód z seryjnym zawieszeniem zaczyna walić podwoziem o ziemie.

do góry

W dniu 2011-04-23 10:03, to pisze:
> begin JK
>
>>> Dlaczego niby miałyby mieć takie same amortyzatory, opony, luzy itp.?
>>> Na tym właśnie te różnice polegają. A pozostałe warunki +/- takie same.
>>> Oczywiście ten "test" nie był eksperymentem naukowym, ale to chyba jest
>>> jasne od początku...
>>>
>>>
>> W związku z czym swoje "odkrycie" możesz o kant dupy roztłuc.
>
> Bo?
>

Bo opisałeś swoje jednostkowe, subiektywne
wrażenie.

--
Pozdrawiam
JK

do góry

Użytkownik "to"

>> A to samochody po 100 tys zaczynają mieć 2x gorszą przyczepność?
>
> Nie 2x, ale zdecydowanie gorszą.

Wycofaj się Waść wstydu sobie oszczędź :)

do góry

begin masti

>>> A to samochody po 100 tys zaczynają mieć 2x gorszą przyczepność?
>>
>> Nie 2x, ale zdecydowanie gorszą.
>
> a co im się dzieje po 100.000? naraz się psują?

Nie wiesz co się dzieje z elementami zawieszenia czy oponami po takim
przebiegu?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Przemysław Czaja

>>> A to samochody po 100 tys zaczynają mieć 2x gorszą przyczepność?
>>
>> Nie 2x, ale zdecydowanie gorszą.
>
> Wycofaj się Waść wstydu sobie oszczędź :)

Nie masz nic do dodania na temat, to się nie odzywaj.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Tomasz Pyra

>>>> Obaj nie czytacie uważnie. Po pierwsze nie piszę o torze z idealną
>>>> nawierzchnią, tylko o krzywej drodze
>>>
>>> No i co w związku z tym?
>>
>> Zgadnij?
>
> Po różnych nawierzchniach już jeździłem i jakoś zgadnąć nie mogę.

To już Twój problem jeśli nie rozumiesz różnicy jaką zawieszeniu robi
dobra i zła nawierzchnia.

>>> > , a po drugie to gorsze auto nie jest
>>>> nowe, tylko ma 100 tys. km.
>>>
>>> A to samochody po 100 tys zaczynają mieć 2x gorszą przyczepność?
>>
>> Nie 2x, ale zdecydowanie gorszą.
>
> Wcześniej twierdziłeś że ponad 2x gorszą.

Nigdzie nie twierdziłem, że samochód po 100 tys. ma 2x gorsza
przyczepność. Wskaż w którym miejscu tak napisałem.

> I z czego niby ta gorsza przyczepność miała by wynikać? No chyba że te
> 100kkm to na jednych i tych samych oponach.

Na dwóch kompletach, czyli mają ok. 50 tys. Po za tym z zużycia
amortyzatorów, gum w zawieszeniu. No i to gorsze auto już na starcie
miało dużo słabsze zawieszenie niż to lepsze.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 2011-04-23 18:28, to pisze:

>> Po różnych nawierzchniach już jeździłem i jakoś zgadnąć nie mogę.
>
> To już Twój problem jeśli nie rozumiesz różnicy jaką zawieszeniu robi
> dobra i zła nawierzchnia.

Ja to akurat rozumiem, kilka różnych zestawów zawieszenia już
wypróbowałem i dość dobrze wiem jak te różnice przekładają się na
osiągane prędkości na łukach.
Dlatego też wiem że to co piszesz nie ma sensu.

>>>> A to samochody po 100 tys zaczynają mieć 2x gorszą przyczepność?
>>>
>>> Nie 2x, ale zdecydowanie gorszą.
>>
>> Wcześniej twierdziłeś że ponad 2x gorszą.
>
> Nigdzie nie twierdziłem, że samochód po 100 tys. ma 2x gorsza
> przyczepność.

W pierwszym poście - napisałeś tam że ten "gorszy" miał przyczepność
ponad 225% procent gorszą, co wynika wprost z różnicy prędkości które
podałeś (100 vs 150).
Miłościwie nie policzyłem po skrajnych wartościach które podałeś, bo
wtedy różnica wyniosłaby 324% (100 vs 180)

Przyjmij po prostu do wiadomości, że to co napisałeś obarczone jest albo
grubym błędem, albo jest wynikiem po prostu subiektywnych odczuć, bo
brniesz w swoje podczas gdy się to ewidentnie nie trzyma kupy.

do góry