W dniu 2010-02-19 10:18, Krzysztof Halasa pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> writes:
>
>>> Co "bez przesadyzmu"? Jednak plyta 25 GB kosztuje ponad 20 zl? Najtanszy
>>> naped ok. 300 zl?
>>
>> I to jest kwota, która przeraża linuksowych inżynierów?
>
> To sa "kwoty", nie "kwota".

No ok, zakładamy że jest to trudne do zrobienia i trzeba kupić kilka
sprzętów i kilkadziesiąt płytek dla inżynierów. Nadal nie powinno być to
takie nieosiągalne.

> To kwestia oplacalnosci, plytka 4.7 GB za
> < 1 zl jest po prostu bardziej oplacalna.

Nie rozumiem tej opłacalności. Inwestujesz w to, żeby opracować
rozwiązanie. Przy skali świata nie powinno być problemem złożyć się na
sprzęt i płytki dla inżyniera.

> Szczerze mowiac nie
> wiedzialem, ze napedy sa juz tak tanie.

Normalka, że tanieje w tej branży.

>> http://nt.interia.pl/komputery/wiadomosci/news/konie
c-nielegalnego-windowsa,1441098
>>
>> ,,Poprawiony Windows Activation Technologies, czyli następca WGA
>> (Windows Genuine Advantage), jest w stanie wykryć nielegalne kopie,
>> których zabezpieczenia zostały złamany za pomocą którejś z ponad 70
>> metod jakimi posługują się cyberprzestępcy.''
>> Więc da się zrobić rozwiązanie, które opiera się łamaniu.
> Nie, tam jest tylko tak napisane, ale to nie znaczy ze to jest prawda.
> Gdyby dalo sie tak zrobic, to czemu od dawna nie jest to tak zrobione?

,,Gdyby dało się zrobić silnik na benzynę, to czemu Faraon go nie
miał?'' Wiadomo, że się pracuje nad udoskonaleniami cały czas. Ktoś
wykorzystujący szyfr Cezara może mówić, że nie istnieją szyfry nie do
złamania. A jednak takie opracowano i wykorzystuje się je dzisiaj
powszechnie.

>> Oczywiście
>> pewnie stwierdzisz, że i to się da złamać, ale jakąś skuteczność to
>> jednak ma, bo już za czasów WGA kilka kopii sprzedałem, po tym, jak
>> ludziom na ekran wylazło, że mają nielegalne. A teraz dalej sprzedaż
>> wzrośnie. A to poniekąd coś ala DRM.
> Nie, to jest cos zupelnie innego. DRM walczy (tylko) z legalnymi
> klientami,


No nie. Z legalnymi nie walczy, im nie przeszkadza (chyba że mają wyższe
wymagania niż założony sposób wykorzystania, ale to tak samo możesz
mówić, że kino z tobą walczy).

> natomiast zabezpieczenia Windows (przynajmniej na tyle, na
> ile wiem co to jest) sluza do uniemozliwienia pracy nielegalnych
> systemow.

No to widać mamy inne definicje DRM :D Bo przecie DRM temu służy, żeby
rozpoznać wykorzystanie dozwolone od zabronionego i zabronione zablokować.

>>> Czy jak skopiujesz sobie film od znajomego, to jestes "malym piratem"?
>>> Ustawa twierdzi, ze to jest legalne.
>> No to jest dyskusyjne i tu można spotkać różne interpretacje.
> Na szczescie tresc ustawy jest dostepna i kazdy ja sobie moze
> przeczytac, nie trzeba podpierac sie zdaniem "paru osob".

No przeczytać każdy może, co nie zmienia faktu, że interpretacja jest
płynna i już parę rozmów z prawnikami odbywałem albo się im
przysłuchiwałem i nigdy nie chcieli powiedzieć wprost tego, co Ty tak
stanowczo twierdzisz, bo jak mówię, jakiś sąd może uznać jednak, że
chodzi o wykorzystanie posiadanego egzemplarza, a nie jego powielanie w
łańcuszek.


>> Ale chyba omawialiśmy LEGALNE sposoby. Pewnie używają, jak i łamią prawo
>> na inne sposoby. Ale pociąłeś dyskusję, która zaczęła się od zdania:
>> ,,Do dzisiaj nie ma legalnego odtwarzacza DVD na linuksa.''
> Przeciez to falsz.
> Do dzisiaj to moze mieszkancy USA nie maja takiego.

No tak to możesz stwierdzić dowolny fałsz i powiedzieć, że skoro w
jakimś państwie X prawo autorskie nie istnieje, to w ogóle dyskusja nie
ma sensu.

>> Ale co było? jaki problem zrobić oficjalne repo nonUSA? O ile wiem,
>> Debian właśnie takie coś kiedyś miał, że można było dodać repo nonUSA i
>> decydować się świadomie na rzeczy legalne w mniej rozwiniętych prawnie
>> częściach świata.
> No i tak wlasnie jest to typowo robione (nie wiem czy w Debianie).
> Myslisz ze skad ludzie to sciagaja?

Nie wiem. W przypadku Ubuntu nie ma tego w oficjalnym repo. Trzeba
wyguglać na jakiś forumach jakie dodać repo nieoficjalne. Producent tego
nie oferuje. No chyba że się zmieniło, bo od jakiegoś czasu nie używam.
jeszcze dawniej nie używam MDK, ale jak pamiętam, tam było podobnie.
Trzeba było znaleźć jakieś repo PLF (Penguin Liberation Front)
http://en.wikipedia.org/wiki/Penguin_Liberation_Fron
t, którego nawet
logo jest sugerujące działania wywrotowe.

>> Nie. To jest sirikte narzędzie do łamania zabezpieczenia DVD. owszem,
>> może być użyte do oglądania, ale samo libdecss nic innego nie robi, jak
>> łamie zabezpieczenia.
> Rozumiem ze tak jest, bo Jedi tak powiedzial. Ale w takim sądzie to
> raczej nie wytrzyma.

Nie wiem, tylko zwracam uwagę na taką możliwość. Nie wiem co powie sąd,
bo skąd mam wiedzieć?

> A co to kogo obchodzi?
> Nie myslisz chyba, ze regiony albo blokady przewijania wplywaja na
> legalnosc (w normalnych panstwach)?

Kwestia jak definiować łamanie zabezpieczeń.

>> przecie niedawno było głośno o przegranej w sądzie jakiejś firmy, która
>> robiła narzędzia niby do backupu, które właśnie obchodziły
>> zabezpieczenia i też przegrali. Tylko teraz nie umiem nazwy spomnieć i
>> wyguglać.
> Daj znac jak sobie przypomnisz, i w jakim kraju to sie odbywalo, moze
> tez w USA?

Może w USA. Bo wiadomo, że USA ma wzorcowe prawo autorskie, najbardziej
ochraniające właściciela praw. I EU dopiero musi do niego dorównać.
Wiadomo, że nie cały świat ma równy system prawny. Ale to sprowadza
dyskusję do szybkiego końca zademonstrowania kraju zupełnie bez ochrony
własności intelektualnej i obalania tym dowolnych twierdzeń.


--
Przemysław Adam Śmiejek