romek76 napisał(a):
> Jaki odbior obrazu jest nam wrodzony - zloty podzial czy trojpodzial.
> Moze ktos tez wie, dlaczego akurat ten nie inny?

Jest jeszcze druga wersja odpowiedzi:
a) w systemach 4/3 i u4/3 obowiązuje kompletny brak podziałów (bo to
całkiem nowy format, więc nie ma mowy o cropie) :-)
b) w systemach cropowych Nikona, Pentaxa czy Sony obowiązuje trójpodział:
3/2 = 1,5
c) dopiero w systemie cropowym Canona obowiązuje złoty podział
(1+ sqrt(5))/2 ~= 1,62

:-)

--
Mirek

do góry

On 12 Feb., 10:01, John Smith <u...@e...net> wrote:
> romek76 napisał(a):
>
> > Jaki odbior obrazu jest nam wrodzony - zloty podzial czy trojpodzial.
> > Moze ktos tez wie, dlaczego akurat ten nie inny?
>
> Dla mnie logiczne jest, że złoty podział jest bardziej naturalny.


naturalnym jest kazdy podzial ktory jest wynikiem dzielenia przez
liczby naturalne
1:1 , 1 :2 ; 1:3 itd ,itd

w tym sensie podzial oktawy na 8 stopni nie jest naturalny , gdyz
kolejne czestotliwosci nie sa prostymi wielokrotnosciami stopnia
nizszego - jedynie kolejne oktawy sa prostymi wielokrotnosciami
oktawy nizszej - np mnozac czestotliwosc jakiegos dziwku przez 2
dostaniemy czestotliwosc tego dzwieku o oktawe wyzej.

> Trójpodział traktuję jedynie jako uproszczenie na potrzeby Artystów,
> brzydzących się arytmetyką.


traktowac mozna jak sie chce .

nie da sie wykazac , udowodnic ze jakis rodzaj podzialu , jest
ladniejszy od innych.
tak kiedys uznawano i tak kiedys probowano stosowac te zasade w
sztukach , budownictwie.
brzmi ladnie , ale ma taki sens jak przemiana olowiu w zloto.
W naturze zloty podzial nie wystepuje. Tzn proprcje pomiedzy
naturalnymi tworami nie odpowiadaja regulom tzw zlotego podzialu - a
wiec zloty podzial nie jest i w tym sensie naturalnym.


>
> Złoty podział, czyli taki w którym wszystkie trzy elementy (a+b, a, b)
> tworzą ciąg geometryczny można nazwać harmonicznym, podobnie jak
> harmoniczna jest gama w muzyce.

w muzyce istniej wiele podzialow oktawy na rozna ilosc stopni.
np oktawe mozna podzielic na 5 stopni , albo i 8 - dzisiaj stosuje sie
podzial tzw temperowany , ale nie jest on " lepszy , ladniejszy " od
innych podzialow.

istnie jedyne kryterium podzialu oktawy na stopnie , wspolne dla w
zasadzie wszystkicg rodzajow gam- wynik interferencji pomiedzy
czestotliwosciami niektorymi stopniami gamy . i to jest uzasadnienie
fizykalne .
Np nie bardzo wiadomo dzisiaj jak brzmialy rzeczywiscie b stare
utwory , gdyz stosowano wowczas inny , podzial gamy , i nie znamy
dokladnie jaki on byl.

do góry

W dniu 2010-02-11 22:58, romek76 pisze:
> Jaki odbior obrazu jest nam wrodzony - zloty podzial czy trojpodzial.
> Moze ktos tez wie, dlaczego akurat ten nie inny?

Żaden albo lepiej każdy.
Złoty podział jest popularny w przyrodzie, wiec skoro ciągle go widzimy
to wydaje się nam naturalny.

Rozmieszczeni elementów obrazu zmienia wrażenia jakie ten obraz
wywołuje. Silne punkty, przekątne, złoty podział, trójpodział to sposób
pokazania jakiegoś dominującego elementu na tle jakiś innych rzecze.
Sposób który przez większość ludzi jest odbierany jako ładny i ciekawy.
Co nie znaczy, że każda fotografia z głównym motywem umieszczonym
centralnie jest zła.



--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

John Smith wrote:
> romek76 napisał(a):
>> Jaki odbior obrazu jest nam wrodzony - zloty podzial czy trojpodzial.
>> Moze ktos tez wie, dlaczego akurat ten nie inny?
>
> Jest jeszcze druga wersja odpowiedzi:
> a) w systemach 4/3 i u4/3 obowiązuje kompletny brak podziałów (bo to
> całkiem nowy format, więc nie ma mowy o cropie) :-)

System 4/3 orbituje transcendentalnie w kosmicznej przestrzeni między bytem (2)
i niebytem.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 12 Feb., 13:47, Sebastian <n...@n...com> wrote:
> W dniu 2010-02-11 22:58, romek76 pisze:
>
> > Jaki odbior obrazu jest nam wrodzony - zloty podzial czy trojpodzial.
> > Moze ktos tez wie, dlaczego akurat ten nie inny?
>
> aden albo lepiej ka dy.
> Z oty podzia jest popularny w przyrodzie, wiec skoro ci gle go widzimy
> to wydaje si nam naturalny.

zloty podzial nie jest b. populary w przyrodzie niz jakikolwiek inny.
najczesciej wystepujace proporcje w tworach natury spelniaja kryteria
zaleznosci przypadkowej.

tj dokladnie jak na gieldzie , wielu wierzy iz potrafi przewidziec ,
wyliczyc wartosc jakiegos towaru notowanego na gieldzie., kiedy te
zaleznosci wystepujace na gieldzie spelniaja kryteria zaleznosci
przypadkowej .
Mozna tylko zgadnac.
poniewaz gielda utrzymije sie ze spreadu , a ten musi byc pokryty
przez grajacych , oznacza to ze globalnie grajacy musza ja utrzymac ,
czyli globalnie stracic.

Niby nie na temat - tyle tylko ze proba wyrazania jakis zaleznosci
wystepujacych w naturze za pomoca odkrytych , zananych juz formul
matematycznych nie zawsze ma sens , czy jest mozliwa.W rzeczywistosci
nic nie znaczy.

Tzn przypadkowo mozna natrafic na jakas zaleznosc geometryczna w
przyrodzie zblizona do zlotego podzialu , ale rownie czesto wystepuje
w przyrodzie kazda inna zaleznosc.

jesli jakies formy wystepuja w naturze czesciej niz inne - to sa one
zblizone do kulistych / okraglych.
Wynikaja one z istnienia sily grawitacji i atmosfery , czyli osrodka
stawiajacego opor.

Te reguly pochodza rzeczywiscie z okresu kiedy wierzono iz da sie
zamienic olow na zloto.
dzisiaj maja jedynie znaczeni historyczne - ot taka ciekawstka -
kiedys tak bylo.
Dzisiaj regule zlotego podzialu zastepuje sie regula optymalnego
doboru.

do góry

XX YY wrote:
>
> nie da sie wykazac , udowodnic ze jakis rodzaj podzialu , jest
> ladniejszy od innych.
> tak kiedys uznawano i tak kiedys probowano stosowac te zasade w
> sztukach , budownictwie.
> brzmi ladnie , ale ma taki sens jak przemiana olowiu w zloto.
> W naturze zloty podzial nie wystepuje. Tzn proprcje pomiedzy
> naturalnymi tworami nie odpowiadaja regulom tzw zlotego podzialu - a
> wiec zloty podzial nie jest i w tym sensie naturalnym.

Tu obrazki do pooglądania - można znaleźć więcej...

http://tnij.org/fuob

http://tnij.org/fuod

A poza tym tak jakoś tylu wykładowców (nauk plastycznych, ale też
matematycy, fizycy, biologowie) o tym mówi, że myślę iż nie jest to
przypadek...

Bardziej prawdopodobne jest dla mnie to, że nasi wielcy przodkowie mieli
rację, niż to postmodernistyczne gderanie, że złotego podziału
naturalnie absolutnie nie ma w naturze.

Ja "wierzę" w złoty podział i czuję, że na mnie działa - może mój mózg
jest specyficznie uszkodzony ;-)

--
Pozdrawiam
Ra-V "Lightsensitive" Charlikowski
----------------------------------------------------
-------------------
www.luxcamera.com / www.luxcamera.eu / www.luxcamera.pl
www.mylightsensitivity.blogspot.com
----------------------------------------------------
-------------------
Nie po to Bóg dał nam inteligencję, żebyśmy mieli ułatwiać sobie życie.
----------------------------------------------------
-------------------

do góry

On 12 Feb., 18:16, luxcamera <r...@g...pl> wrote:
> XX YY wrote:
>
> > nie da sie wykazac , udowodnic ze jakis rodzaj podzialu , jest
> > ladniejszy od innych.
> > tak kiedys uznawano i tak kiedys  probowano stosowac te zasade w
> > sztukach , budownictwie.
> > brzmi ladnie , ale ma taki sens jak przemiana olowiu w zloto.
> > W naturze zloty podzial nie wystepuje. Tzn proprcje pomiedzy
> > naturalnymi tworami nie odpowiadaja regulom tzw zlotego podzialu - a
> > wiec zloty podzial nie jest i w tym sensie naturalnym.
>
> Tu obrazki do pooglądania - można znaleźć więcej...
>
> http://tnij.org/fuob

te obrazki nie sa tworem natury
wiekszosc z przytoczonych sa dzielem czlowieka.
byc moze stosowal sie w trakcie ich tworzenia do stworzeonej przez
siebie zasady zlotego podzialu.

ale jednoczesnie w te obrazki mozna wpisac bardzo wiele innych figur
geomtrycznych nie majacych proporcji zlotego podzialu. np rozstaw
oczu , proporcje nosa itd itp.
slowem mozesz wyroznic dowolnie wiele innych proporcji.

>
> http://tnij.org/fuod
>
> A poza tym tak jakoś tylu wykładowców (nauk plastycznych, ale też
> matematycy, fizycy, biologowie) o tym mówi, że myślę iż nie jest to
> przypadek...

to nie jest przypadek , ze o tym nauczaja , dlatego ze w pewnym
okresie czasu poczawszy od odrodzenia swiadomie stosowano sie do tej
zasady.
proporcje te wystepuja rowniez juz wczesniej j w starozytnosci , ale
jednoczesnie inne proporcje wystepuja rownie czesto , jesli nie
czesciej.

To ma dzisiaj znaczeni historyczne. kto chce moze stosowac
uporzadkowanie wg tej zasady takze wspolczesnie - tego nie mozna uznac
za blad , jak i nie mozna uznac za przejaw szczegolnej wartosci.
Podzial tak samo dobry jak kazdy inny. W sztuce afrykanskiej ,
staryrch malowidlach zloty podzial nie wytspuje.
Budowle z czasow egipskich - mozna dopatrzec sie roznego rodzaju
zaleznosci z wielkosciami wystepujacymi w naturze ( krotnosci jakis
tam odleglosci ) , ale tez zloty podzial nie wystpuje szczegolnie
( tzreszta te twory tez sa dzielem czlowieka , czyli nie mozna nazwyc
tych proporcji naturalnymi , czyli stworzonymi przez nature bez
udzialu czlowieka).

Obowiazuje inna zasada - zasada porzadkowania , pytanie wg jakich
regul ?
Chyba takiej ktora mowi ze ma byc dobrze .

Ale reasumujac , nie znajduje zadnych podstaw zeby nazwac zloty
podzial , podzialem naturalnym - gdyz nie jest prostym podzialem przez
wystepujace w naturze l. naturalnae , i nie jest proporcja szczegolnie
intensywnie wystepujaca w naturze.
Tak kiedys sie ludzkosci wydawalo ze jest lepiej .






>
> Bardziej prawdopodobne jest dla mnie to, że nasi wielcy przodkowie mieli
> rację, niż to postmodernistyczne gderanie, że złotego podziału
> naturalnie absolutnie nie ma w naturze.


te stare rzeczy sa piekne

ale kiedys kiedy zobaczylem picassa to mi sie ugiely nogi - on tez sie
nie mylil.

zloty podzial zostal nazwany i opisany przez czlowieka. sa to
proporcje , ktore nie wystepuja w naturze czesciej niz jakiekolwiek
inne.

jesli mowic o jakiejs regularej formie czy bryle to najczesciej
wystepuja chyba jednak ksztalty kuliste .
ot chocby krople deszczu .
inne raczej sa nieregularne.

nie o to chodzi czy podzial wg zlotej zasady jest dobry czy zly ,
sluszny czy nie sluszny - kto chce to sie bedzie do tej zasady
stosowal , ktos inny nie oi nie da sie orzstzygnac kto ma racje.
Zmierzm ku temu , ze zloty podzial nie jest podzialem naturalnym.
podzial naturalny to dzielnosc przez liczby naturalne.


prporcje wg zlotego podzialu sa rownie sluzzne jak proporcja
kwadratu czy prostokata.


i nie ma posmodernistycznego gderania , ze zlotego podzialu w naturze
nie ma.

co najwyzej uwaga , ze taki podzial nie jest w naturze bardziej
uprzywilejowany niz inne.

w koncowke XX w w zakresie wzornictwa przemyslowego chyba najwiekszy
wplyw mial Coloni.
Wlasciwie stosowal filozofie odwolywania sie do formy kulistej , jako
najdoskonalszej i najczesciej wystepujacej w naturze ze wszelkich form
geometrycznych


roznie to mozna uzasadniac . nie da sie udowodnic ze kula jest
doskonalsza od prostoatu czy kwadratu , ale tak sobie mozna
tlumaczyc . np najwieksza pojemnosc przy najmniejszej powierzchni ,
czyli z tego punktu widzenia jest bryla najdoskonalsza , ale jaka to
odgrywa role z innego punktu widzenia ?

>
> Ja "wierzę" w złoty podział i czuję, że na mnie działa - może mój mózg
> jest specyficznie uszkodzony ;-)


wydaje mi sie ze to jest bardziej autosugestia.

ale jesli lubisz , to nie mozna powiedziec , ze sie mylisz.

do góry

romek76 pisze:
> Jaki odbior obrazu jest nam wrodzony - zloty podzial czy trojpodzial.
> Moze ktos tez wie, dlaczego akurat ten nie inny?

Zdaje się że nie rozumiesz znaczenia pojęcia "wrodzony". Proporcje
odbioru obrazu raczej nie są wrodzone, czyli uwarunkowane
genetycznie. Nie słyszałem nigdy o takich badaniach, zresztą były by
strasznie trudne do przeprowadzenia.

Tak jak estetyka, to zapewne wynik odpowiedniego uwarunkowania
kulturowego.

--
michał

do góry

XX YY pisze:

> Tzn przypadkowo mozna natrafic na jakas zaleznosc geometryczna w
> przyrodzie zblizona do zlotego podzialu , ale rownie czesto wystepuje
> w przyrodzie kazda inna zaleznosc.
>
> jesli jakies formy wystepuja w naturze czesciej niz inne - to sa one
> zblizone do kulistych / okraglych.
> Wynikaja one z istnienia sily grawitacji i atmosfery , czyli osrodka
> stawiajacego opor.

tu akurat dobrze prawisz, przyroda jest NIEUPORZA;DKOWANA.

--
micha?

do góry

On 12 Feb., 21:04, Micha? Smoczyk <m...@w...pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > Tzn przypadkowo mozna natrafic na jakas zaleznosc geometryczna w
> > przyrodzie zblizona do zlotego podzialu , ale rownie czesto wystepuje
> > w przyrodzie kazda inna zaleznosc.
>
> > jesli jakies formy wystepuja w naturze czesciej niz inne - to sa one
> > zblizone do kulistych / okraglych.
> > Wynikaja one z istnienia sily grawitacji i atmosfery , czyli osrodka
> > stawiajacego opor.
>
> tu akurat dobrze prawisz, przyroda jest NIEUPORZA;DKOWANA.
>
> --
> micha?

co znaczy " tu akurat" ?
zawsze dobrze prawie :-)

ale trudno zgodzic sie z teza iz przyroda jest nieuporzadkowana.
w przyrodzie zachoda pewna przemiany i czlowiek potrafi dopatrzec sie
iz te przemiany odbywaja sie zawsze wg jaks tam zasad , ktore mozna
postrzegac jako uporzadkowanie. W tym sensie moznaby mowic o
wystpjacycm jakims uporzadkowaniu w naturze - tzn przemianom
zachodzacym wg jakis praw - praw , ktore nazywamy naturalnymi.
czlowiek badajac przyrode odkrywa te zasady , czyli zasady
porzadkowania , ale czy kiedys pozna je wszystkie to tego nie wiemy.
Np wszelkie przemiany w przyrodzie zachodzace samoistnie odbywaja sie
na drodze najmniejszego wydatkowania energi . tak sie dzisiaj
czlowiekowi w swietle posiadanej wiedzy wydaje.Ale czlowiek dzisiaj
uwaza tez ze pewnych zjawisk , stanow nie da sie oznaczyc ,
przewidziec.

ale nie do tego zmierzam.

chce powiedziec po raz kolejny ze zasada zlotego podzialu nie jest
naturalna , nie jest w przyrodzie szczegolnie uprzywilejowana.

kiedys wymyslil ja czlowiek i stosowal , dzisiaj jest niczym innym jak
jedna z zasad scholastycznych.

do góry