On 13 Wrz, 16:20, Andrzej Libiszewski <a...@g...USUNTO.pl>
wrote:
> dominik pisze:
Tyle, że oczywiście jakość
> > byłaby deko inna.
>
> Jabcok lepiej wykonany? Od kiedy?
>
> Andrzej Libiszewski;
____________________________________________________
__________________

Z tego co pamietam zprzed 50-ciu lat jabcok byl zawsze lepszy w smaku,
od drogich win,
na czele z kalifornijskimi, ktore przypominaja kwasnice.Nigdy jednak
"lepiej wykonany"
StaM

do góry

On 2009-09-13 06:37:57 +0200, "b...@n...pl" <b...@n...pl> said:

> Poszli całkowicie w stronę Apple. Appleizacja aparatu.

Polemizowałbym, ale to total OT.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Andrzej Libiszewski wrote:
>> Nawet jabcok nie kosztuje tak z czapy, jest może 10-20% droższy, ale i
>> lepiej wykonany. Leica jest pomyślana jako produkt luksusowy, kultowy
>> itd. Jej cena jest dobrana zupełnie na innych zasadach. Gdyby się
>> wsrzesiły zorki i podobne nagle by się okazało, że da się zrobić
>> bardzo zbliżony aparat za mały ułamek jego ceny. Tyle, że oczywiście
>> jakość byłaby deko inna.
> Jabcok lepiej wykonany? Od kiedy?

Od niemalże zawsze był lepiej wykonany niż tego samego segmentu komputerki
wielkich firm. Ostatnio dell i teraz lenovo zupełnie zeszły na psy jeśli
chodzi o jakość i to twierdzenie jest tym bardziej aktualne. Niestety :(

d.

do góry

On 13 Wrz, 17:28, dominik <n...@d...kei.pl> wrote:
> Andrzej Libiszewski wrote:
> >
> > Jabcok lepiej wykonany? Od kiedy?
>
> Od niemalże zawsze był lepiej wykonany niż tego samego segmentu komputerki
> wielkich firm. Ostatnio dell i teraz lenovo zupełnie zeszły na psy jeśli
> chodzi o jakość i to twierdzenie jest tym bardziej aktualne. Niestety :(

> d.
...zwlaszcza Dell, kiedyc czolowka, a dzisiaj jakosc "masowki"
StaM

do góry

StaM wrote:
>> Od niemalże zawsze był lepiej wykonany niż tego samego segmentu komputerki
>> wielkich firm. Ostatnio dell i teraz lenovo zupełnie zeszły na psy jeśli
>> chodzi o jakość i to twierdzenie jest tym bardziej aktualne. Niestety :(
> ...zwlaszcza Dell, kiedyc czolowka, a dzisiaj jakosc "masowki"

No niestety :( dell to dzisiaj dno, a i czasem słuchać u nich pukanie od
jego spodu. Od kiedy rynek zalało badziewie "made in poland" to po prostu
trzeba tego unikać jak ognia. Lenovo też niestety raz po raz idzie w
plasticzaność.
No nic, to nie temat na tę grupę, więc EOT.

d.

do góry

dominik pisze:
> Andrzej Libiszewski wrote:
>>> Nawet jabcok nie kosztuje tak z czapy, jest może 10-20% droższy, ale
>>> i lepiej wykonany. Leica jest pomyślana jako produkt luksusowy,
>>> kultowy itd. Jej cena jest dobrana zupełnie na innych zasadach. Gdyby
>>> się wsrzesiły zorki i podobne nagle by się okazało, że da się zrobić
>>> bardzo zbliżony aparat za mały ułamek jego ceny. Tyle, że oczywiście
>>> jakość byłaby deko inna.
>> Jabcok lepiej wykonany? Od kiedy?
>
> Od niemalże zawsze był lepiej wykonany niż tego samego segmentu
> komputerki wielkich firm. Ostatnio dell i teraz lenovo zupełnie zeszły
> na psy jeśli chodzi o jakość i to twierdzenie jest tym bardziej
> aktualne. Niestety :(

Apple to już prawie wyłącznie legenda...

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

...
> przeprasam za wyrazy, ale bzdurzysz.
> 90% dalmierzy robiło to samo.

Tylko niektore za kazdym razem, a inne raz na jakis czas.

> zresztą nawet ta nei super cicha migawka zorki jest praktycznie
> niesłyszalna na ulicy.

Jeszcze tego brakuje, zeby bylo slychac jak blednie odmierza czasy :)

q

do góry

Dnia Fri, 11 Sep 2009 08:57:34 -0700 (PDT), StaM napisał(a):

> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/51064ef74cefbe42
.html

O-cie-pierunie! Jak już je znosisz, to nie zapomnij wystawić na ebay ;)


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_P
odsumowanie.html
>
> Patrzcie na kolory.

Czy różnice w jakości obrazu tłumaczą różnicę w cenie w stosunku do np.
Nikona D3x? Bo nie wierzę, że nie da się zrobić porównywalnej jakości
dalmierza cyfrowego z matrycą FF w porównywalnej do D3x cenie. A
Panasonic udowodnił, że w takim (pseudo)dalmierzu AF może działać bardzo
szybko, a ta Leica w ogóle nie ma AFa.

I kilka wad aparatu, których mogło by nie być, a przy tej cenie ich
nieobecność to jak naciąganie klientów na przepłacanie za iPhone, który
nawet nie jest w stanie przesyłać danych po BT :P

- Leica M9 nie ma automatycznego systemu usuwania kurzu z matrycy.

- Minimalny czas synchronizacji wynosi 1/180 s (za to Pentaksowi się
nieustannie obrywa nawet na forum Pentaksa)

- O pomiarze światła w trybie manualnym informują nas trzy diody w
celowniku: dwie trójkątne (strzałki) określające prześwietlenie i
niedoświetlenie i okrągła dioda pośrodku.[ cholernie archaiczne, skoro
już zdecydowali się wstawić cyfrową matrycę, to mogli jakąś belkę z
informacjami o ekspozycji u dołu wizjera wstawić]

- Przy równo oświetlonej scenerii, ekspozycja dobierana jest prawidłowo.
[a w jakim aparacie w takich warunkach ekspozycja nie jest dobierana
prawidłowo]

- Należy mieć jednak w pamięci, że światło mierzone jest w jeden sposób
- jest nim odpowiednik trybu centralnie-ważonego w lustrzankach.
[rozumiem, że to cecha dalmierzy i wada w stosunku do lustrzanek?]

- Trochę może też irytować mały bufor aparatu. [trochę to może irytować
w aparacie za 1500zł. W aparacie, gdzie tak na prawdę konstruktorzy nie
muszą się liczyć z kosztami podzespołów jest to karygodne. Ciekawe jakby
skomentowano taki bufor w Canonie 5D, albo Nikonie D700]

- Prędkość rejestracji jest jednak bardzo mała i wynosi 2 kl/s [
rozumiem, że priorytetem tego aparatu nie jest szybkostrzelność, więc te
2 kl/s jest OK, ale jak stare porzekadło mówi - lepiej mieć więcej niż
mniej]

- Rozdzielczość 2.5-calowego ekranu LCD wynosi 230.000
pikseli[...]Jakość wyświetlacza jest jednak bardzo kiepska. [przy tej
cenie to kpina z nabywców aparatu i eksploatowanie marki w celu
uzyskania dużego, ale krótkotrwałego dochodu. Zresztą przy sprzedaży
takich gadżetów tylko dochód jednostkowy jest wysoki, bo całościowy i
tak pewnie mniejszy niż ze sprzedaży któregokolwiek popularnego modelu
kompaktu]

- brak LV. [A czemuż to? Tak bardzo by się tu przydał, chociaż może
puryści będą kręcić nosem, ale jakiej wielkości jest obraz w kadrze po
zastosowaniu obiektywu np. 135mm? Czy przypadkiem obszar w celowniku,
który pokazuje to, co zostanie zarejestrowane na matrycy nie jest
mniejszy niż w Olympusach E4xx ??? - czy jest zoom w wizjerze, czy
wizjer jest stałoogniskowy i ma tylko narysowane ramki?]

To bardzo ładny aparat, ale lepsze "dalmierzowce" już się pojawiły -
Panasonic G1, GH1, GF1, Olympus Pen. Nie są to w PEŁNI dalmierzowce, bo
brakuje im znanego z dalmierzy sposobu ostrzenia, ale reszta pasuje.

A pastwię się nad tą Leicą, bo mam wrażenie, że to robienie ludziom wody
z mózgu. Pewnie z 80% ceny tego aparatu to ta kropeczka na aparacie.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

I czy ktoś może wyjaśnić mi poniższe zdanie z testu szumów:
"Większa ostrość zdjęć z M9 w stosunku do prezentowanych tu lustrzanek
pełnoklatowych powoduje, że generowany na najwyższych czułościach szum
jest siłą rzeczy bardziej uwydatniany."

Do tej pory wydawało mi się, że programowe wyostrzanie powoduje
uwydatnianie szumu. Tutaj większą ostrość zawdzięczamy brakowi filtra
AA. Ale czy tu, czy tam, szum powstaje pod filtrem AA, nie nad.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry