Jacek Zych wrote:
> IMHO dyskusja nad tym, czy fotografie maja taka czy sraką
> rozdzielczość wobec faktu oglądania ich w milionie rożnych warunków
> oświetleniowych i na setkach mniej lub bardziej szmatławych matryc
> jest jak rozmowa o smaku ciastka oglądanego przez zasmarkaną szybę.
> Tyle w temacie podniecania się rozdziałką i rozpiętości totalnych
> prac prezentowanych w internecie.

Jakoś "XYZUVW" te miniaturki wystarczyły aby orzekać, że Tomasz powinien
sobie kupić FF oraz uznać że napewno z materiału źródlowego nie da sie
zrobić dobrych dużych odbitek czy wydruków.

"XYZUVW" zapomina w swoich poradach sprzętowych, że osoba która nie ma
zamiaru żyć ze sprzedaży zdjęć tylko fotografuje przy okazdji podczas
wyjazdów wakacyjnych nie ma ochoty dzwigać plecaka sprzętu fotograficznego.

FF + zestaw dobrych szkieł dla pełnego formatu nie jest lekkie do noszenia.

Szczególnie, że jak już kupujemy aparat pełnoklatkowy to bez sensu jest go
używać z byle jakimi szkłami "kitowymi" tylko ze szkłami profesjonalnymi,
które nie tylko ważą ale i kosztują.


> Co do kolegi D. i jego galerii - każdy orze jak może, niech pokazuje
> co tam chce. Cieńkie to jak barszcz, ale oglądać tego nie trzeba.
> Niestety pierdoły pociska, o ktorych często pojęcia nie ma
> (poczytałem sobie) to fakt faktyczny. I nie chęć pokazania prac ani
> nawet ich poziom czyni z niego buraka, a zabieranie głosu w sprawach,
> w ktorych z mordą w kuble siedzieć powinien.

Do kogo ta agresja?

chciałem zauważyć, że ja sie nikomu z moją galerią pod oczy nie wpycham ani
nie prosiłem nikogo o ocenę moich zdjęć.

to czo uczynił "XX... coś tam" przypomina wywlekanie w dyskusji dziadka w
wermachcie...