XX YY wrote:
> tak , jest tez tak uwazam.
> techniczne mozliwosci prezentacji takich zdjec dzisiaj sa zupenie
> inne niz przed kilku laty. transfer danych tez mamy odpowiednio
> szybki.
>
> na zdjeciu np 2000*1000 px jest 4 razy wiecej detali niz na 1000*500
> px
>
> i to widac ogladjac zdjecia. Szczegolnie jesli ladnie sie je obrobi.
>
> Redukcje wielkosci zdjec ja nazywam " cyganieniem".
> jesli sie chce jakies bledy , niedoskonalosci ukryc to sie redukuje
> wielkosc zdjc . Z drugiej strony jesli chce sie pokazac bogactwo
> formy , to nalezy powiekszyc- szczegolnie panoramy. I tu wlasnie
> wychodza umiejetnosci warsztatowe albo i braki autora.
>
> te zdejcia sa na tyle bogate walorowo , ze jest grzechem pozbywanie
> ich tego co w nich najcenniejsze.

tylko że galeria do oglądania w sieci powinny pokazywać obrazy które sie
mieszczą w całości na typowym ekranie.

ekrany HD nie są jeszcze dominującym standardem, szczególnie że wiele osób
używa tabletów które często mają mniejsza rozdzielczość.

Naprawdę konieczność przewijania każdego kolejnego zdjęcia spowoduje że
większość zrezygnuje z zaglądania do galerii.