W dniu 2013-07-29 18:59, Shrek pisze:
> On 2013-07-29 18:17, Artur Maśląg wrote:
>
>> Drogi kolego - naciąganie faktów nie jest sensowną formą dyskusji.
>> Miejsce było niebezpieczne, przebudowa itd. Decyzją miejskiego
>> inżyniera ruchu później ograniczenie zostało zmienione - ruch się
>> bardzo uspokoił. Jeżeli FR nie jest potrzebny ponieważ ludzie się
>> nauczyli porządku, to nie filuje gdzie indziej.
>
> Tylko dziwnym trafem ograniczenie było przed tym miejscem (160m), jak
> ruch się uspokoił to spadła "skuteczność" fotoradaru (skuteczność
> również), a i ograniczenie wobec braku fotoradaru okazało się zbędne.

Cóż, to Twoje wnioski. Ograniczenie było, FR był, uspokoił ruch,
inżynier miejski podniósł prędkość, FR wyniósł się gdzie indziej.
Teoria spisku?

>>> Ale fotopstryczek nie stał na tej drodze, tylko 150 metrów wcześniej. A
>>
>> Stał przed skrętem w tę drogę.
>
> Ile metrów zajmuje ci hamowanie powiedzmy z 80 do 30?

Nie wiem.

> I ile mprzyspieszenie od 30 do 80?

Nie wiem.

> Jak odpowiesz sobie na to pytanie i
> połączysz to z faktem, że po minięciu fotoradaru wszyscy przyspieszali
> (o ile się dało) to będziesz miał odpowiedź czemu ta 30 przy radarze
> miała się nijak do "wjazdu na objazd".

Nie odpowiem i nie połączę, ponieważ nie jest prawdą, jakoby wszyscy za
FR przyśpieszali. Jak najbardziej tak 30 miała się do zmienionej
organizacji ruchu itd.

>>> na wspomnianym wjeździe na objazd to fizycznie więcej niż 30 tej
>>> trzydziestki się przekroczyć nie dało:P
>>
>> Zdziwiłbyś się :)
>
> Nie pamiętam, żeby się tam ktoś efektownie wyp....

A to ktoś się musi efektowne wyp... by wprowadzić FR?

>>> A na tej "tymczasowej, krętej i
>>> wątpliwej szerokości drodze" to wszyscy fotoradar minięty 500m wcześniej
>>> mieli... w tyle, dosłownie w tyle;)
>>
>> To po co on w tym miejscu?
>
> No własnie po co? Dla kasy i statystyki, a dla polepszenia wyniku 30.

Gdzie? Na tej "krętej i wątpliwej jakości drodze"? Tam go nie było
i tam nikt nie zap...

>>> Jakby postawili ten radar na wysokości wyjścia z Kopernika złego słowa
>>> bym nie powiedział.
>>
>> Tyle, że tam ruch jest spokojny.
>
> Przecież tłumaczyłeś że właśnie po ten objazd tam radar:P

Nie, najwyraźniej źle mnie zrozumiałeś.

>>> Postawili przed skrzyżowaniem z trzema pasami,
>>> sygnalizacją świetlną i bez przejścia dla pieszych, za to z
>>> ograniczeniem do 30.
>>
>> Cóż, FR na skrzyżowaniach to rzecz poprawiająca bezpieczeństwo.
>
> Tak naprawdę to ten radar miał być na otwarty tunel (i wrócił) a że już
> był to postawiono 30. Jak zniknął to i 30 okazała się zbędna;)

Kolejność była inna - decyzja o zmianie ograniczenia była niezależna
od FR.