On 2013-07-29 18:17, Artur Maśląg wrote:

> Drogi kolego - naciąganie faktów nie jest sensowną formą dyskusji.
> Miejsce było niebezpieczne, przebudowa itd. Decyzją miejskiego
> inżyniera ruchu później ograniczenie zostało zmienione - ruch się
> bardzo uspokoił. Jeżeli FR nie jest potrzebny ponieważ ludzie się
> nauczyli porządku, to nie filuje gdzie indziej.

Tylko dziwnym trafem ograniczenie było przed tym miejscem (160m), jak
ruch się uspokoił to spadła "skuteczność" fotoradaru (skuteczność
również), a i ograniczenie wobec braku fotoradaru okazało się zbędne.


>> Ale fotopstryczek nie stał na tej drodze, tylko 150 metrów wcześniej. A
>
> Stał przed skrętem w tę drogę.

Ile metrów zajmuje ci hamowanie powiedzmy z 80 do 30? I ile m
przyspieszenie od 30 do 80? Jak odpowiesz sobie na to pytanie i
połączysz to z faktem, że po minięciu fotoradaru wszyscy przyspieszali
(o ile się dało) to będziesz miał odpowiedź czemu ta 30 przy radarze
miała się nijak do "wjazdu na objazd".

>> na wspomnianym wjeździe na objazd to fizycznie więcej niż 30 tej
>> trzydziestki się przekroczyć nie dało:P
>
> Zdziwiłbyś się :)

Nie pamiętam, żeby się tam ktoś efektownie wyp....

>> A na tej "tymczasowej, krętej i
>> wątpliwej szerokości drodze" to wszyscy fotoradar minięty 500m wcześniej
>> mieli... w tyle, dosłownie w tyle;)
>
> To po co on w tym miejscu?

No własnie po co? Dla kasy i statystyki, a dla polepszenia wyniku 30.

>> Jakby postawili ten radar na wysokości wyjścia z Kopernika złego słowa
>> bym nie powiedział.
>
> Tyle, że tam ruch jest spokojny.

Przecież tłumaczyłeś że właśnie po ten objazd tam radar:P

>> Postawili przed skrzyżowaniem z trzema pasami,
>> sygnalizacją świetlną i bez przejścia dla pieszych, za to z
>> ograniczeniem do 30.
>
> Cóż, FR na skrzyżowaniach to rzecz poprawiająca bezpieczeństwo.


Tak naprawdę to ten radar miał być na otwarty tunel (i wrócił) a że już
był to postawiono 30. Jak zniknął to i 30 okazała się zbędna;)

Shrek.